Wall-E

40 «Bellissimo! Eve è mac. Wall-e è pc. ma perchè allora Wall-e fa il rumore del mac? mi piaciorno assai. anche un vago inumidimento oculare. vaghissimo. quasi non c'era a pensarci bene. Méppia ciuto.» Eve è I-Mac. Wall-e è il primo Mac. Il pc si è estinto.

» postato da Zakalwe alle 07:38 del 23-10-2008

41 io noto un'altra 'concidenza': la robottina con l'aria estremamente imac si chiama Eve, il designer di tutto quello che e' apple (e pare anche della robottina) si chiama jonathan Ive il rumore di wall•e quand'e' carico e' un 'bong' relativamente moderno, anche se poi ambientato 700 anni nel futuro dovrebbe risultare arcaico

» postato da tzenobite alle 07:53 del 23-10-2008

42 « Eve è I-Mac. Wall-e è il primo Mac. Il pc si è estinto.» Il pc è quella roba che Wall-E riduce in cubetti. S*

» postato da S* alle 09:32 del 23-10-2008

43 «« Eve è I-Mac. Wall-e è il primo Mac. Il pc si è estinto.» Il pc è quella roba che Wall-E riduce in cubetti. S*» altro quesito: perchè nella pubblicità della ditta che manda le persone nello spazio (BNL mi pare..qualche senso nascosto come HAL/IBM? a me viene fuori COM, ma forse è un caso...) gli umani rappresentati sono reali e non cartoni animati, così come nei messaggi che il presidente della ditta suddetta invia egli è umano, mentre nel resto del film gli umani sono cartoon?

» postato da Adidja Palmer alle 12:54 del 23-10-2008

44 Ragazzi ma non hanno mostrato (come da tradizione) il trailer del prossimo film Pixar. C'erano tutte quelle vaccate Disney (madonna i ciwawa! questi si sono bevuti il cervello con ghiaccio!) ma non ho visto il nuovo Pixar. Voi? (comunque anche il corto del mago col coniglio era bello)

» postato da Angelword alle 16:07 del 23-10-2008

45 « altro quesito: perchè nella pubblicità della ditta che manda le persone nello spazio (BNL mi pare..qualche senso nascosto come HAL/IBM? a me viene fuori COM, ma forse è un caso...) gli umani rappresentati sono reali e non cartoni animati, così come nei messaggi che il presidente della ditta suddetta invia egli è umano, mentre nel resto del film gli umani sono cartoon?» Secondo me, per rendere ancora più concreta e tangibile la sensazione che i ciccioni apatici della Axiom siamo noi fra 700 anni.

» postato da Darklight alle 17:43 del 23-10-2008

46 «io mi sono addormentato (per brevi periodi) tre volte nella prima ora.» e scommetto che ogni volta ti sei svegliato quando wall-e si ricaricava e faceva il rumore del mac che si accende, vero?

» postato da jonny lexington alle 17:45 del 23-10-2008

47 «Ragazzi ma non hanno mostrato (come da tradizione) il trailer del prossimo film Pixar. » No, niente trailer pixar. I prossimi film Pixar sono "Up", storia di un vecchietto che gira il mondo in mongolfiera, di Docter (Monsters) e "1906", storia di un mistero che riguarda la San Francisco del grande terremoto, di Bird (Ratatouille, Incredibles). S*

» postato da S* alle 17:46 del 23-10-2008

48 beh gli americani - è abbastanza indicato a loro, anche se va fin troppo bene anche per noi, sono per grande parte già così ! comunque se .Com sta per commercial, credo che BNL possa essere letto come HAL di kubrick...

» postato da Adidja Palmer alle 17:46 del 23-10-2008

49 In tutta onestà non riesco a capire come PuntoRossi abbia potuto addormentarsi. C'è poco da dire, se uno vole capire cosa è realmente il cinema di questi tempi deve vedere un film Pixar, e Wall-E non fa eccezione. Detto questo però questo film non è un capolavoro e non è il migliore della Pixar, il cui primato a mio giudizio resta ben saldo in mano a "Nemo". purtroppo a me sembra proprio che il cancro "Disney" stia piano appiattendo i lavori della Pixar, e questo film è appunto un pò corrotto da un certo buonismo. Speriamo che i loro prossimi film mi smentiscano.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 16:56 del 24-10-2008

50 «questo film è appunto un pò corrotto da un certo buonismo.» ok, cosa avresti voluto veder fatto diversamente per togliere il buonismo?

» postato da jonny lexington alle 17:33 del 24-10-2008

51 Qualche rimorso di coscienza del capitano per aver trasformato il mondo il una discarca? Presente il finale del "Pianeta delle scimmie"?

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 17:46 del 24-10-2008

52 «Qualche rimorso di coscienza del capitano per aver trasformato il mondo il una discarca? Presente il finale del "Pianeta delle scimmie"?» Il capitano della nave? Perchè un personaggio così ingenuo e ignorante dovrebbe mostrare rimorso? Rabbia forse, ma in quel contesto lo stupore, il candore e l'eccitazione erano decisamente più in sintonia con il personaggio.

» postato da Botolo alle 19:31 del 24-10-2008

53 Non discuto, eppure trovo che il racconto sia un pò "addolcito" rispetto alle sue potenzialità.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 20:54 del 24-10-2008

54 «« Eve è I-Mac. Wall-e è il primo Mac. Il pc si è estinto.» Il pc è quella roba che Wall-E riduce in cubetti. S*»

» postato da tzenobite alle 21:56 del 24-10-2008

55 «Non discuto, eppure trovo che il racconto sia un pò "addolcito" rispetto alle sue potenzialità.» Le mie preferenze in fatto di fantascienza riguardano storie più sporche e acide, ma la graziosità di Wall-e l'ho trovata molto piacevole. Questione di gusti immagino

» postato da Botolo alle 09:55 del 25-10-2008

56 Guarda che io non intendo mica di renderlo un film per adulti. Se tu guardi "Il gigante di ferro" non è mica un filmone complicato, e la commozione è quasi uguale. Ma qualche sfumatura in più poteva esserci.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 10:44 del 25-10-2008

57 «Guarda che io non intendo mica di renderlo un film per adulti. Se tu guardi "Il gigante di ferro" non è mica un filmone complicato, e la commozione è quasi uguale. Ma qualche sfumatura in più poteva esserci.» Il gigante di ferro però ha il solito messaggio generico contro la guerra, non ha un'accusa precisa e diretta contro il consumismo stile americano di Wall-E. S*

» postato da S* alle 11:30 del 25-10-2008

58 Unito però ad un contesto storico ben preciso, gli anni 50. Ma lo ripeto sono piccole sfumature.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 11:44 del 25-10-2008

59 magari da noi ha meno impatto, ma lo skyline e i grattacieli intervallati da piramnidi di immondizia di forma identica per un americano dovrebbero essere immagini molto forti poi come ho gia' detto, la gente sulla nave pare presa di peso () da 'supersize me' di moore, e' chiaramente l'immagine generalizzata di quello che gia' oggi e' presente in america, cioe' l'obesita' in una larghissima parte della popolazione magari saro' io eccessivo, ma forse anche il defibrillatore impazzito potrebbe nn essere causale, visto che l'infarto e' direttamete legato all'obesita'

» postato da tzenobite alle 12:09 del 25-10-2008

60 « poi come ho gia' detto, la gente sulla nave pare presa di peso () da 'supersize me' di moore» Super Size Me non è di Moore. Scusa la pedanteria, ma la Pixar non è radicale al punto da accodarsi a Moore. S*

» postato da S* alle 12:14 del 25-10-2008

61 «Qualche rimorso di coscienza del capitano per aver trasformato il mondo il una discarca?» il che equivarrebbe un po' ad aspettarsi che il sindaco di roma si vergogni per la distruzione del regno cartaginese, mal.

» postato da jonny lexington alle 16:38 del 28-10-2008

62 Posso dire che non mi e' piaciuto per gnente? E' lento, pedante, troppo sperimentale ed il confine labile tra citazione dotta/omaggio e scopiazzatura viene piu' volte travalicato. Non dico che faccia schifo in assoluto, ma e' lontanissimo dalle mie corde. Al cucciolo di 6 anni e' piaciuto. La cucciola di 3 e mezzo e' troppo frenetica per resistere piu' di 20 minuti consecutivi a fare la stessa cosa (qualsiasi cosa). Concludo con una sentitissima maledizione con allegato di stipsi al personale del Warner Village di Torino che dopo avermi inflitto i lunghissimi titoli di coda (E CHISSENEFREGA DEI "FIGLI DELLA PRODUZIONE"!!!! ) ha troncato la proiezione mezzo secondo dopo l'inizio del cameo finale.

» postato da paolo137 alle 17:20 del 28-10-2008

63 «Posso dire che non mi e' piaciuto per gnente? E' lento, pedante, troppo sperimentale» Sperimentale??? Ma di che film stai parlando? «ha troncato la proiezione mezzo secondo dopo l'inizio del cameo finale» Quale cameo finale??? S*

» postato da S* alle 18:11 del 28-10-2008

64 La Pixar "narra" la ricostruzione della Terra nella prima parte dei titoli di coda (un pò come faceva Miyazaki in Nausicaa che narrava i primi eventi dopo lac fine della storia), nella seconda mostra i personaggi del film in grafica bitmap tipo videogioco primi anni 90.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 18:31 del 28-10-2008

65 «La Pixar "narra" la ricostruzione della Terra nella prima parte dei titoli di coda (un pò come faceva Miyazaki in Nausicaa che narrava i primi eventi dopo lac fine della storia), nella seconda mostra i personaggi del film in grafica bitmap tipo videogioco primi anni 90.» Questo l'ho visto anch'io, ma lui parla di qualcosa *dopo* i titoli di coda. S*

» postato da S* alle 20:37 del 28-10-2008

66 anche dove sono stato io, dopo che io e pochissimi altri siamo rimasti a guardare i titoli (probabilmente il grosso della gggggente nn e' avvezza alle sorprese pixar ), hanno trocato i titoli (perlomeno dopo la storia del mondo e i personaggi in stile arcade) anyway, mi aspettavo bloopers in stile toy story, monster eccetera...

» postato da tzenobite alle 21:45 del 28-10-2008

67 ho dato un'occhiata in giro...per la rete, e ho trovato qualcosa che mi ha 'sconvolto' , e che secondo me dimostra che la gente alla pixar SI DIVERTE un impressionante elenco di 'incroci' dei vari personaggi, e dei vari oggetti, tra i diversi film pixar (il che porterebbe a rivedere i precedenti ogni volta che ne esce uno nuovo ) si trova qui qua c'e' un filmato piu' breve, dove son segnalati alcune altre 'comparsate' (quella di wall•e in cars e' davvero meravigliosa ) per chi nn avesse avuto il piacere, i titoli di coda di wall•e si trovano qui (si vedono bene ma sono 'troncati' poco dopo il logo dell'azienza produttrice di TUTTO nel film, dopo i loghi di disney e pixar ) quello che mi secca e' che alla fine fine fine fine... pare esserci 'qualcosa': una sorta di planata su una valle in cui scorre un fiume, di notte, e per un momento si intravede (nel trailer linkato su youtube) una bandiera... ho visto che ci sono decine di pagine web con centinaia di riferimenti incrociati, scherzi, anticipazioni e burle assortite ricorrenti nei film pixar (basta cercare 'pixar easter eggs' in google e poi avere pazienza )

» postato da tzenobite alle 22:34 del 28-10-2008

68 ««Posso dire che non mi e' piaciuto per gnente? E' lento, pedante, troppo sperimentale» Sperimentale??? Ma di che film stai parlando?» un film "per bambini" senza dialoghi per 45 minuti io lo giudico "sperimentale", come Fantasia. « «ha troncato la proiezione mezzo secondo dopo l'inizio del cameo finale» Quale cameo finale??? S*» finiti i titoli di coda, proprio finiti, intendo, mi aspettavo ancora qualcosa del film (come Iron Man, per capirsi), e per mezzo secondo qualcosa sullo schermo si e' visto e sentito, ma e' finito bruscamente. Magari non aveva nulla a che vedere...

» postato da paolo137 alle 08:39 del 29-10-2008

69 «««Posso dire che non mi e' piaciuto per gnente? E' lento, pedante, troppo sperimentale» Sperimentale??? Ma di che film stai parlando?» un film "per bambini" senza dialoghi per 45 minuti io lo giudico "sperimentale", come Fantasia.» Ma come può ritenersi "sperimentale" un'opera d'animazione senza dialoghi, se proprio con questa componente nato il cinema d'animazione?

» postato da Turner alle 13:30 del 29-10-2008

70 Molti per questo lo considerano un prodotto ancora + specifico per i bambini. Ma visto, Minuscule? O Pingu. :

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 13:50 del 29-10-2008

71 «Molti per questo lo considerano un prodotto ancora + specifico per i bambini. Ma visto, Minuscule? O Pingu. :» secondo me pingu "parlava" in russo.

» postato da ammazzatopic alle 14:12 del 29-10-2008

72 mai visto Pingu. Le cose senza dialogo che ho visto per bambini durano al massimo 3 minuti. Inoltre "sperimentale" si riferiva a tutti gli altri lavori Pixar, che mi sembrano comunque notevolmente diversi da questo, sotto molti punti di vista. Ribadisco, non mi ha disgustato. Ho solo detto che non mi e' piaciuto. Non e' che voglia indietro i soldi del biglietto.

» postato da paolo137 alle 16:01 del 29-10-2008

73 A me non è piaciuto granché: l'ho trovato un apologo sentimental-politico che fa l'occhietto ad A.I. (altro prodotto, quello davvero mediocre) e alla campagna elettorale di Obama. Ora, che la Pixar abbia fatto la sua scelta di campo alla vigilia dell'Election Day - e il film esce furbescamente prima - va benissimo, ma al pubblico italiano, scusate, tanto, che gliene importa? Che poi il cartone sia splendidamente ambientato in una terra che dire inquinata è dir poco, sommersa dai rifiuti, co' 'sto robottino che li impila più alti dei grattacieli in rovina, che l'atmosfera e l'orbita terrestre siano pieni delle nostre zozzerie, è un'immagine d'impatto, e altre ce ne sono nel film e sono state citate. C'è una generosa immedesimazione nei personaggi, niente da dire. Ma è la complessiva melassa che stilla dal film, questo buonismo democratico che qui piacerebbe tanto a Veltroni a non convincere. Almeno, io non ne sono convinto. Qualcuno fa anche il paragone con Ratatouille: secondo me a torto. Quello era un prodotto sicuramente di diversa statura, divertente e avvincente e secondo me senza secondo fine. Con Wall-e sono uscito dal cinema con la netta sensazione di essere stato manipolato, un po' come quando ti fermano per strada con una scusa e cercano poi di farti firmare una petizione contro la droga. Certo che mi frega se il mondo è inquinato, perdio. Ma non voglio nello stesso ticket pure i faccioni di Obama e Gore... Di loro non me ne frega davvero nulla.

» postato da ammiraglio_naismith alle 12:02 del 01-11-2008

74 guarda, se l'ambientalismo e la preoccupazione per consumo di risorse naturali e esagerata produzione di rifiuti ti pare sia cosi' democratico... forse hai ragione, di sicuro i repubblicani di queste cose nn se ne occupano, anzi mi spiace che tu pensi che l'attenzione per l'ambiente sia di sinistra, ma fattene un ragione, perche' lo e' l'accusa di un film pro-obama e' davvero degna di un forzaitaliota qualunque: dai un'occhiata ai link del mio post precedente, dove si documenta che wall–e era gia' presente perfino in toy story e in cars, molto ma molto prima che anche sono si sapesse di obama, e fatti una ragione anche di questo: forse alla pixar sono ambientalisti e votano da vent'anni democratico

» postato da tzenobite alle 14:56 del 01-11-2008

75 Ma figurati, io mi faccio una ragione di qualsiasi cosa, compresa la tua esistenza: scherzi a parte, sono esilaranti questa tua difesa a spada tratta del film e il ribaltare la sua identificazione politica - peraltro assai evidente - in un'accusa infamante di forzitaliotismo da rigirare al sottoscritto... Mi verrebbe da dire, ma guarda questo, ha tirato fuori Berlusconi dal cilindro e ci ride pure, come se avesse dimostrato la congettura di Goldbach! Ma abbi tanta pazienza: non ci conosciamo, non abbiamo mai discusso prima, e tu non conosci la mia storia, quindi dovresti limitarti all'argomento del thread e lasciar perdere le etichette da appiccicare, non ti pare? Tuttavia oggi sono buono e ti faccio grazia del peraltro prevedibile attacco, per così dire, di bandiera - in fondo sono stato io a passare davanti al tuo cancello mentre eri alla catena - e ti rispondo comunque, anche se in senso inverso, chissà, magari ne trai altre e più spassose indicazioni politiche sul sottoscritto: 1) cars non l'ho visto, ma toy story sì e certamente c'era qualcosa di wall-e, anche se mi pare di più a livello di abbozzo della storia, non certo di predicozzo politico; è quello che a me ha dato fastidio di Wall-e, che peraltro ho apprezzato in una prima parte che qualcuno ha definito, con ragione, alla Simak. Ho trovato abbastanza ingenua la seconda parte, una specie di palingenesi necessaria che si lega a un modo di vedere le cose abbastanza semplicistico, a mio avviso. A mio avviso, ribadisco. Potevi anche ribattere dicendo, guarda che secondo me sbagli. Berlusconi non c'entra una beata mazza. 2) Che i repubblicani non si curino dell'ambiente oltre che vero è piuttosto scontato, quindi ha poco senso oppormi l'ovvio: è che i democratici hanno esternato una legittima aspirazione di tutti in maniera a sua volta ovvia e pure abbastanza ingenua, facendone una battaglia epocale che può avere un senso se si traduce in impegni politici e pratici particabili, ne ha certamente di meno se serve solo a portare Mr.MarvellousObama alla Casa Bianca, come sospetto. Che poi Obama sia meglio di Bush lo vedremo presto e certamente non ci vuole molto - dunque MrMarvellous parte avvantaggiato - ma quest'idea che chi critica Obama o i democratici sia automaticamente schierato con Berlusconi mi ricorda tanto Berlusconi che dice che chi gli si oppone è un bieco comunista. E mi fa pensare che in fondo la berlusconizzazione dell'Italia sia già un bel passo avanti anche tra i cd. oppositori dei forzitalioti, compresi quelli che si dilettano di sf ... ;-P

» postato da ammiraglio_naismith alle 12:24 del 02-11-2008

76 ehi, n prendertela! nn volevo darti del forzitaliota, semmai farti notare ccosa rischiavi quando dicevo che c'e' wall•e in altri film, intendevo letteralmente: se guardi qualche link, vedrai che il personaggio di wall•e era gia' presente qua e la' in diversi film, nn stavo parlando del messaggio ma del personaggio in estrema sintesi, credo solo che alla pixar siano democratici e ambientalisti da ben prima di obama, e nn ne fan mistero: al gore era, o e', nel consiglio di amministrazione e la apple ha versato 100mila dollari per la campagna contro la sospensione della legge per i matrimoni gay in california che schwarzenegger, governatore repubblicano, vorrebbe wall•e ha sicuramente un messaggio politoc, ma nn certo cosi' effimero come un sostegno ad obama

» postato da tzenobite alle 12:36 del 02-11-2008

77 Bè allora usa meno gli emoticons e meglio l'italiano, che evidentemente ti fa difetto... Io non parlavo infatti del personaggio di Wall-e, me frega un zc se sia stato elaborato in precedenza, o anticipato in altri film, accade così sempre, se si elabora un carattere o, nei cartoni, un tipo che funziona, visto che i toons sono spesso operette morali con archetipi abbastanza identificabili. Wall-e è certamente un prodotto innovativo e affascinante, per me fino alla metà del film. Poi è propaganda. Va benissimo che alla Pixar siano democratici d'anteguerra, anche di questo mi frega relativamente, quello che intendevo dire io è che proporre un film così a poche settimane dall'Electio Day mi sembra abbastanza evidente come tattica. Che Obama poi sia effimero, lo vedremo, George W. ci sembrava un quaqquaraqqua', e guarda cosa ti ha combinato...

» postato da ammiraglio_naismith alle 12:47 del 02-11-2008

78 «proporre un film così a poche settimane dall'Electio Day mi sembra abbastanza evidente come tattica.» http://www.imdb.com/title/tt0910970/releaseinfo da *noi* esce adesso, in america e' uscito il 27 giugno scorso...

» postato da tzenobite alle 12:56 del 02-11-2008

79 pardon, intendevo dire, se sostenere Obama sia poi così effimero, lo giudicheremo a Election Day consumato. In ogni caso, le battaglie politiche si combattono a tutto campo, compresi i cartoni. Ricordi - forse sei troppo giovane, però, ma magari li hai visti: le strisce di Mickey Mouse durante la II guerra mondiale? Topolino che combatteva contro Hitler? Bè, in Wall-e gli umani obesi - recita la Pixar - sono il frutto di otto anni di liberismo selvaggio e di presidenza repubblicana aggressiva, lasciando da parte tutto il periodo precedente, le presidenze Reagan e Bush padre. Insomma, la società USA è perdente - recita la Pixar - perché ha sposato un modello di capitalismo senza controllo, che obnubila le menti - non male il personaggio che incarna l'azienda che ha gestito l'emigrazione dalla Terra - e rovina i corpi, oltre che sommergere la Terra e la sua atmosfera in un oceano di monnezza. Wall-e ci indica insomma una catastrofe già in corso e ci fa capire chi sono i colpevoli: in parte ciò è vero, e sarebbe sufficiente; quello che io chiamo predicozzo è la sezione dalla metà alla fine, con quei titoli di coda che io ho trovato profondamente irritanti, melassa pura che, sempre imho, tende a manipolare l'opinione pubblica alla vigilia del voto americano. A me ha dato fastidio. Perché a me piace andare a votare senza nessuno che mi tiri per la giacchetta, men che meno la Pixar. Poi, sulle analogie, i cammei, le easter egg del film possiamo discutere e divertirci fino a domani, niente da dire. Ciò non toglie che per me il carattere fondamentale di Wall-e è uno slogan nemmeno tanto subliminale alla vota-Antonio-vota-Antonio.

» postato da ammiraglio_naismith alle 12:59 del 02-11-2008

80 ... e scusa tanto, ma Obama era sconosciuto in USA, forse, a giugno? Non aveva forse già cominciato la sua campagna? Che forse non si sapeva al 27 giugno che il 4 novembre si votava? Dai, sù...

» postato da ammiraglio_naismith alle 13:02 del 02-11-2008

81 pensala come vuoi, ma dire che un film della pixar che esce a giugno possa condizonare le elezioni a novembre (tanto piu' che a giugno ancora nn s'era tenuta la convention che ha deciso il candidato democratico) mi pare tirata per i capelli un bel po'... sono d'accordo che e' una caduta sul buonismo la parte finale, ma cosa ti aspetti? e' pur sempre un film per famiglie, e ritengo che cmq sia gia' piuttosto esplicito e chiaro nel suo messaggio guarda che parliamo di americani, eh!

» postato da tzenobite alle 13:05 del 02-11-2008

82 Diciamo che se mettiamo Wall-e insieme con tutto il battage che sta portando avanti Obama, un peso c'è e non indifferente. Obama è ovunque: in TV, su Myspace, su FaceBook che ti aggiorna ora per ora, magari ti spia pure mentre fai la cacca. Insomma, è lo sforzo mediatico che fa impressione, più che le singole iniziative. Diciamo anche che Obam è mediatico e che sarebbe stato più difficile fare la stessa campagna per Hillary, dunque è naturale che adesso a correre per il Campidoglio ci sia lui e non lei. A giugno poi, se ti vai a leggere i giornali, Obama non era il candidato ma era ben ben lanciato e correva già in anticipo sulle scadenze. Insomma, la campagna c'era già ed era la stessa di oggi, salvo le correzioni d'obbligo (a proposito, ma ai fans più eccitati è forse sfuggito che parla di ritiro dall'Iraq in sedici dicansi sedici mesi e non subito?) Tornando al film, ok è un prodotto per famiglie, americano e tutto il resto, gli USA hanno bisogno di speranza (a buon mercato) e dunque va bene anche così. Sono d'accordo.

» postato da ammiraglio_naismith alle 13:16 del 02-11-2008

83 perlomeno parla di 'ritiro', bush nn ne vuol sentir parlare e mccain dice che dovrebbero restare finche' c'e' bisogno 16 mesi sono un impegno ad andarsene, quello di mccain e' la minaccia di restare finche' nn si sa... e intanto bush ha fatto ad entrambi, chi piu' chi meno, lo scherzo in siria... che io ritengo commissionato da chi ha interessi diretti in zona, ma stiamo andando offtopic per me conta soprattutto che wall•e faccia il 'boing' del mac e che eve sia evidentemente un prodotto apple... come dice s*, i pc windows son tutti dentro le pile di rifiuti

» postato da tzenobite alle 14:36 del 02-11-2008

84 bè, lasciando perdere il subtopic politico ma non troppo, a dire il vero, se devo giudicare dal numero di formattoni che ho fatto io sul mio pc negli ultimi tre anni tutti i torti non ce l'hai... :-O Ma anche qui, rispettosamente, dissento, anche se notoriamente Winzozz è di destra e il Mac di sinistra, trovo il Mac un po' da fighetti e sto per le macchine sulle quali posso giocare il 99,9 per cento dei giochi in circolazione. E' anche la ragione per la quale diffido dell'altro strafighissimo e strasinistrissimo Linux, che oltretutto trovo ostico e inutilmente complicato. Ma è una questione culturale, e in fondo chi come me gradisce il panino con la salsiccia difficilmente amerà lo slowfood... Vedi che, lemme lemme, stiamo rientrando in topic?

» postato da ammiraglio_naismith alle 16:02 del 02-11-2008

85 allora sei picchiato davvero male... questo e' un covo di macchisti perlopiu' quasi tutti di sinistra, stai attento a nn dire che preferisci il football americano al rugby e che ti piace il fantasy che senno' sei fiito

» postato da tzenobite alle 16:08 del 02-11-2008

86 Ho come la vaga idea di avere capito dove sono finito... Però sono abituato a menare colpi di spada contro i sostenitori del pensiero unico, quindi problemi non ne ho. Posso anche aggiungere che il rugby mi annoia, il fantasy devo dire che non lo frequento con particolare passione. Posso dire sottovoce che China Miéville è palloso o c'è il ban automatico? ;-P

» postato da ammiraglio_naismith alle 16:56 del 02-11-2008

87 'Pensiero unico' ? Qui dentro ? No di certo. Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 16:58 del 02-11-2008

88 Ohhh, meno male. Me stavo a comincia' a preoccupa'...

» postato da ammiraglio_naismith alle 18:17 del 02-11-2008

89 «l'ho trovato un apologo sentimental-politico che fa l'occhietto ad A.I. (altro prodotto, quello davvero mediocre) e alla campagna elettorale di Obama. Ora, che la Pixar abbia fatto la sua scelta di campo alla vigilia dell'Election Day - e il film esce furbescamente prima - va benissimo, ma al pubblico italiano, scusate, tanto, che gliene importa?» scusa tanto, ma questa è un'arrampicata sugli specchi degna dell'uomo ragno. il fatto che tu riesca a considerare ambientalista il partito democratico ed inquinatore quello repubblicano la dice lunga sul tuo modo di vedere la politica. non lo dici chiaramente che i repubblicani sono inquinatori, ma se un film che parla dei rischi del consumismo sfrenato ti porta inconsciamente a pensare a barak obama ed al gore, beh... queste sono convinzioni tue, non della pixar, scusa.

» postato da jonny lexington alle 17:07 del 03-11-2008

90 Mah. Come moderatore consiglierei Tzeno di prendersela un po' più calma e di evitare di azzannare chi non la pensa come lui, soprattutto se sono nuovi utenti del forum. Non essere fan di Obama non è un delitto ed è perfettamente lecito. Non avere un Mac è certamente un difetto molto grave, ma è altrettanto lecito. In merito alla discussione, bel dibattito, ma Wall-E non ha niente a che fare con l'ambientalismo. L'argomento di cui si occupa è il consumismo selvaggio portato ai suoi estremi. I problemi all'ambiente sono solo una conseguenza, ma non è quello il centro della questione. S*

» postato da S* alle 18:48 del 03-11-2008

91 non volevo azzannare nessuno, ero solo ironico e provocatorio forse il fatto che miri al consumismo lo fa ancor piu' 'politico', visto che 'the american way of life' e' esattamente la pretesa liberta' di consumare ed inquinare quanto si vuole (bush jr e il protocollo di kyoto docet) trovo nn secondario nemmeno che la colonna sonora della SIGLA sia di nientepopodimeno di peter gabriel

» postato da tzenobite alle 19:22 del 03-11-2008

92 Di certo c'è un sentimento "diffuso" che tende ad attribuire i temi ambientalistici al pensiero di sinistra. Quanto questa visione sia corretta, beh, ognuno lo giudica da sé. Certo se si parla di capitalismo e consumismo esasperato, posso riconoscere qualche punto a sostegno di questa tesi, in linea di massima però ritengo che per inquinare meno sia prima di tutto indispensabile ordine, struttura ed efficienza logistica: impostazione che non è necessariamente assente nel pensiero di "destra", anzi. Io faccio "poco" per l'ambiente, non mi prendono certo le fittonate di salire sui gommoni di Greenpeace, ma odio gli sprechi e le cose fatte in modo irrazionale (situazione campana docet). Esempio: a casa ho il depuratore per l'acqua, che mi permette di bere acqua dall'acquedotto SENZA buttare via inutilmente migliaia di bottiglie di plastica solo per abbeverarmi. Ora, per addittivarla di gas si utilizzano dei "bussolotti" a pressione, di metallo, che potrebbero a loro volta essere riutilizzati all'infinito dal fornitore, riducendo ulteriormente gli scarti inutili per l'ambiente. Purtroppo però le leggi igieniche italiane sono COSI' esose che per il fornitore finisce per costare molto meno farne di nuove piuttosto che pulire quelle esistenti e ricacarle, così anche queste vengono buttate via, e non se ne esce...

» postato da Il_Console alle 20:36 del 03-11-2008

93 « ...in linea di massima però ritengo che per inquinare meno sia prima di tutto indispensabile ordine, struttura ed efficienza logistica: impostazione che non è necessariamente assente nel pensiero di "destra", anzi.» ...non son necessariamente assenti nemmeno dal pensiero di sinistra se è per quello...

» postato da Zakalwe alle 20:49 del 03-11-2008

94 anyway, il principale messaggio del film e' che il futuro e' inevitabilmente apple

» postato da tzenobite alle 21:25 del 03-11-2008

95 «Di certo c'è un sentimento "diffuso" che tende ad attribuire i temi ambientalistici al pensiero di sinistra. Quanto questa visione sia corretta, beh, ognuno lo giudica da sé.» Sai, basta guardare le decisioni dei governi di destra e di quelli di sinistra. È ancora fresco il ricordo del governo Bush che annulla il protocollo di Tokyo e quello del governo Berlusconi che si "batte eroicamente" contro il resto d'Europa contro le misure anti inquinamento. Non mi pare ci sia molto da starci a fare filosofia sopra. S*

» postato da S* alle 22:03 del 03-11-2008

96 L'argomento è interessante. L'ambientalismo è di destra o di sinistra ? In effetti dovremmo una volta per tutte superare questi schematismi davvero obsoleti... Di sicuro il 'turbo-capitalismo' (come lo definisce un uomo non propriamente di sinistra quale è Edward Luttwak) non pensa troppo al futuro: l'obiettivo è il massimo guadagno possibile, adesso, e 'chissenefrega' dell'ambiente. Se guardiamo la storia scopriremo comunque cose sorprendenti. Uno dei primi governi ad avere particolare attenzione per l'ambiente fu quello nazionalsocialista tedesco. Molte le leggi attente a vincoli paesaggistici, ai rischi dell'inquinamento, una legge venatoria 'illuminata' senza precedenti (molto nota la vignetta con lepri e fagiani che salutano Goering con il braccio alzato). Ricordo un lungo articolo su Signal, rivista tedesca in molte lingue distribuita nei paesi dell'asse, Italia compresa, di cui avevo una discreta collezione (andata purtroppo perduta...); si chiamava 'Contro le strade dritte' ed esaltava il mantenimento della naturale morfologia del paesaggio, in contrapposizione all'urbanizzazione forzata ed alla cementificazione selvaggia. C'erano due grandi disegni: in uno si vedeva un ambiente 'bucolico', con campi ben tenuti, piccoli villaggi e cieli blu, percorso da strade che aggiravano le colline, perfettamente inserite nel contesto. Il secondo disegno raffigurava un ambiente malsano, percorso da superautostrade che abbattevano qualsiasi cosa sul loro tracciato, pieno di fabbriche e fumi che offuscavano il cielo... Era il 1940. Peccato che tutta questa attenzione per l'ambiente non avesse riscontro alcuno nel rispetto dell'essere umano... Al contrario l'Unione Sovietica del 'socialismo reale' non prestò attenzioni di nessun tipo all'ambiente, finalizzata come era all'industrializzazione forzata ed al raggiungimento di traguardi produttivi che non lasciavano spazio alcuno ai temi ambientali. L'Italia fascista, tanto per non smentirsi, ebbe la stessa attenzione a queste cose che continuiamo a riservargli adesso... A quanto pare adoriamo nascondere la polvere sotto il tappeto. Il concetto di 'sviluppo sostenibile' non è certo recente, ma continua ad essere difficile da metabolizzare per tutte le parti politiche. Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 23:26 del 03-11-2008

97 mi sento mortalmente offeso: sono stato il primo a dire che era un film noiosissimo e nessuno di fronte alle mie argomentazioni mi ha filato di striscio. adesso lo dicono altri e sembra ci sia la fossa dei leoni.... che c'e', paura del Puntorossi?

» postato da . alle 02:38 del 04-11-2008

98 Io continuo a pensare che non sia noioso.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 06:31 del 04-11-2008

99 Sul film non so che dire, non l'ho visto e neppure mi attira più di tanto. oltretutto piace troppo a Tze... Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 06:45 del 04-11-2008

100 «Sul film non so che dire, non l'ho visto e neppure mi attira più di tanto. oltretutto piace troppo a Tze... » Ecco, questo effettivamente è un difetto. S*

» postato da S* alle 08:50 del 04-11-2008

101 ««Sul film non so che dire, non l'ho visto e neppure mi attira più di tanto. oltretutto piace troppo a Tze... » Ecco, questo effettivamente è un difetto. S*» Grosso difetto...che si estende dopotutto anche all'Apple...

» postato da Zakalwe alle 08:52 del 04-11-2008

102 « Sai, basta guardare le decisioni dei governi di destra e di quelli di sinistra. È ancora fresco il ricordo del governo Bush che annulla il protocollo di Tokyo e quello del governo Berlusconi che si "batte eroicamente" contro il resto d'Europa contro le misure anti inquinamento. Non mi pare ci sia molto da starci a fare filosofia sopra. S*» Su questo hai ragione, ma Berlusconi e Bush non sono la "destra", sono due personaggi di potere. Ora come ora più di tutti inquinano i cinesi, che non si capisce nemmeno più se siano comunisti o altro. Quello che voglio dire è... ringraziando Kruaxi per i suoi consapevoli esempi, io posso solo dire che sono una persona che ama l'ordine e l'organizzazione, e non mi sento MENO amante dell'ambiente del fricchettone medio per intenderci, o tantomeno di personaggi come Pecoraro Scanio che all'ambiente hanno finito per fare più danni dell'apocalisse (non a caso ho fatto l'esempio dell'acqua minerale: compiere scelte che APPAIONO come ispirate da validi motivi non necessariamente conduce a risultati buoni per l'ambiente, anzi... ci vuole visione e intelligenza) Insomma questo tema dovrebbe essere apolitico (mentre solitamente è un grimaldello propagandistico come qualunque altro), e per me francamente lo è. Se ci fosse un partito veramente "verde e illuminato" (invece che politicizzato) penso proprio che lo voterei.

» postato da Il_Console alle 09:40 del 04-11-2008

103 «Su questo hai ragione, ma Berlusconi e Bush non sono la "destra", sono due personaggi di potere. Ora come ora più di tutti inquinano i cinesi, che non si capisce nemmeno più se siano comunisti o altro. Quello che voglio dire è... ringraziando Kruaxi per i suoi consapevoli esempi, io posso solo dire che sono una persona che ama l'ordine e l'organizzazione, e non mi sento MENO amante dell'ambiente del fricchettone medio per intenderci, o tantomeno di personaggi come Pecoraro Scanio che all'ambiente hanno finito per fare più danni dell'apocalisse (non a caso ho fatto l'esempio dell'acqua minerale: compiere scelte che APPAIONO come ispirate da validi motivi non necessariamente conduce a risultati buoni per l'ambiente, anzi... ci vuole visione e intelligenza) Insomma questo tema dovrebbe essere apolitico (mentre solitamente è un grimaldello propagandistico come qualunque altro), e per me francamente lo è. Se ci fosse un partito veramente "verde e illuminato" (invece che politicizzato) penso proprio che lo voterei.» Di sicuro non citerei quella Cina come governo di sinistra. Di sicuro invece Bush e Berlusconi sono governi di destra. La loro ostruzione contro l'ambientalismo non nasce dai loro vezzi caratteriali ma dal fatto che il potere a cui fanno riferimento è quello dei grandi gruppi economici industriali, per i quali la lotta anti inquinamento è solo un costo. La tua idea di cosa è "di destra", "ordine e organizzazione", è parecchio ingenua e del tutto fuori da un contesto politico reale. Non so se ti rendi conto che è un concetto costruito per screditare l'avversario: la destra è per l'ordine, da cui discende che la sinistra è per il caos. Come se io dicessi che essere di sinistra significa essere a favore degli esseri umani. Frottole buone solo per la propaganda. Destra e sinistra sono concetti che hanno a che fare prima di tutto con la gestione dell'economia. S*

» postato da S* alle 09:55 del 04-11-2008

104 Ma è evidente, o Lexington, che queste sono convinzioni mie, scusa. Tutta la discussione nasce - o dovrebbe nascere - dal presupposto che quando si va a vedere un film o si legge un libro si ricava un'impressione che poi si elabora alla luce del proprio bagaglio. A me il film è suonato apologetico rispetto a certi temi cari alla sinistra USA, curiosmente a poca distanza dall'Election Day. Poi me posso pure sbaglia', ci mancherebbe. Figuriamoci se ho voglia d'infrangere ancora convinzioni e maroni di chi porta il santino del Mac, di Obama, Greenpeace e compagnia cantando... No, scusa, scherzi a parte, mi pareva che la cosa fosse ovvia. Comunque - secondo me, eh? - la Pixar si è schierata. *Secondo me*. Più giusta sempre *secondo me* l'osservazione di S*: forse del consumismo selvaggio dovevamo parlare e non dell'ambientalismo - ma non è di nuovo Bush junior - e per inciso anche l'altro signor B. - sul banco degli accusati? Su destra e sinistra rispetto all'ambientalismo ancora molto c'è da approfondire, qualcosa è stato già detto, si sono ricordate le atmosfere arcadiche care al nazismo e al fascismo e l'industrialismo accanito dei sovietici: uno dei tanti motivi per cui il comunismo è, diciamo così, poco popolare nelle repubbliche Baltiche è la destinazione di Estonia, Lituania e Lettonia a megainsediamenti chimici negli anni '60 e '70, con guasti all'ambiente che si scontano ancora oggi: fiumi rossi di cromo esavalente e altri bei regali di Mosca. Che poi l'ambientalismo d'oggi si coniughi con un'economia socialmente sostenibile e non votata al consumismo selvaggio è un altro discorso e soprattutto è patrimonio di un'elaborazione culturale diversa, che mette l'uomo al centro e non il capitale: ovvio che si parli di una posizione di sinistra. In questo senso, credo di poter ripetere che *secondo me* Wall-e è un film ambientalista e di sinistra. Mi rimane l'impressione, oh, del tutto soggettiva, che si tratti di un film-spot-manifesto fatto per concorrere a un certo risultato politico. Tutto qui.

» postato da ammiraglio_naismith alle 20:21 del 04-11-2008

105 Ah, Lexington, un'altra cosa però te la devo dire: i miei post la diranno lunga sul modo in cui io vedo la politica, i tuoi in poche righe sintetizzano una "confortante" considerazione nei confronti di chi, misurato evidentemente a palmi, appare non pensarla come te...

» postato da ammiraglio_naismith alle 20:29 del 04-11-2008

106 « Di sicuro non citerei quella Cina come governo di sinistra. Di sicuro invece Bush e Berlusconi sono governi di destra. La loro ostruzione contro l'ambientalismo non nasce dai loro vezzi caratteriali ma dal fatto che il potere a cui fanno riferimento è quello dei grandi gruppi economici industriali, per i quali la lotta anti inquinamento è solo un costo. La tua idea di cosa è "di destra", "ordine e organizzazione", è parecchio ingenua e del tutto fuori da un contesto politico reale.» Ah, ci risiamo, un esempio di rispetto per l'interlocutore quando la pensa diversamente da te. Prima di tutto ho impostato fin da subito il mio ragionamento dal punto di vista dell'elettore ingenuo che vota in base ai suoi "ideali", non in base alla politica reale, sudicia e corrotta, proprio perchè volevo affermare un concetto: l'interesse per l'ambiente NON è esclusiva di chi vota a sinistra. La transizione alla "politica reale" l'hai fatta tu. Ma, se proprio la vogliamo fare, correttezza impone che la si faccia in modo paritario. Se insomma mi vuoi dire che i governi Bush e Berlusconi, inquinati -come certamente sono- da interessi di parte, lobbistici e giochi di potere, sono dei validi esempi di governi di destra, allora altrettanto validi sono gli esempi reali che il mondo ci ha fornito di governi di sinistra. La cina, provocazione a parte, è un paese comunista (nel senso "reale", non ideale del termine) così come lo è stata la Russia ecc. Troppo comodo altrimenti fare la selezione. Oltretutto, tornando al tema dell'ambiente, secondo me non è un caso che l'unico incidente nucleare di grande rilievo sia accaduto proprio in Russia: è tipico dei regimi comunisti perseguire i propri obiettivi in barba a tutto e a tutti e se non lo sapete il disastro di Chernobyl fu causato dal tentativo di aumentare il rendimento facendo lavorare l'impianto oltre i limiti di sicurezza. Quindi, di nuovo, se vogliamo parlare della politica "reale", chi inquina di più? Credo che se ci mettessimo davvero a fare un conteggio esaustivo ci sarebbe da aspettarsi qualche sorpresa. Almeno qualcuna. «Non so se ti rendi conto che è un concetto costruito per screditare l'avversario: la destra è per l'ordine, da cui discende che la sinistra è per il caos. Come se io dicessi che essere di sinistra significa essere a favore degli esseri umani. Frottole buone solo per la propaganda. Destra e sinistra sono concetti che hanno a che fare prima di tutto con la gestione dell'economia.» Guarda, sono stato una persona rigorosa ed ordinata tutta la vita, ho fior di esperienze in merito e so assai bene di cosa parlo, anche se insinui che la mia debole mente sia plagiata dalla propaganda per mentecatti. Per lo meno ho il diritto alla mia opinione, o no? (Di nuovo, grande prova di educazione e serenità nel confrontarti con un interlocutore. Ma non dovresti dare il buon esempio, da queste parti? Non capisco, davvero, ripeto che io ho grande stima nei tuoi confronti - la penso praticamente sempre come te meno che sulla politica - e mi sembra fuori luogo questa ostilità che viene sempre fuori).

» postato da Il_Console alle 20:47 del 04-11-2008

107 « Destra e sinistra sono concetti che hanno a che fare prima di tutto con la gestione dell'economia. S*» Beh se lo metti sul piano economico allora Bush e Berlusconi sono effettivamente di sinistra. Socialisti per la precisione. Modesto punto di vista di un libertario eh.

» postato da Rodia alle 22:31 del 04-11-2008

108 «Ah, Lexington, un'altra cosa però te la devo dire: i miei post la diranno lunga sul modo in cui io vedo la politica, i tuoi in poche righe sintetizzano una "confortante" considerazione nei confronti di chi, misurato evidentemente a palmi, appare non pensarla come te...» beh, ovvio che la mia era una critica nei tuoi confronti, altrimenti avrei solo scritto "quoto" e morta lí. ma non ti ho dato del pirla - ti ho solo detto che secondo me nel film hai messo chiavi di lettura tutte tue, che il film non accenna neppure; tutto qua. e l'ho fatto senza intenzione di offendere; anche perché in questo forum, quando entrano in gioco i concetti politici, siamo abituati ad azzannarci, ma sempre più o meno con civiltà. so di forum dove i primi 2-3 messaggi in risposta al tuo sarebbero stati "sei un co****ne!". qui no.

» postato da jonny lexington alle 16:04 del 05-11-2008

109 Bè mi fa piacere apprendere di non essere un co****ne - anche se, devo ammettere sottovoce, qualche sospetto di non esserlo lo avevo già da prima - e soprattutto sono contento di sapere che tu non avessi intenzioni offensive. Ribadisco comunque che l'interpretazione unica e ultima su Wall-e tutt'al più la può dare il regista, e come io ho scritto *secondo me* anche tu potresti ribattere che alle mie chiavi di lettura, *secondo te* il film non accenna neppure. Visto che io ho dovuto specificare la mia soggettività, mi sembrerebbe giusta in questo caso una "par condicio".

» postato da ammiraglio_naismith alle 00:27 del 06-11-2008

110 «come io ho scritto *secondo me* anche tu potresti ribattere che alle mie chiavi di lettura, *secondo te* il film non accenna neppure. Visto che io ho dovuto specificare la mia soggettività, mi sembrerebbe giusta in questo caso una "par condicio"» ehm... onestamente no. non è che se scrivo che "amici miei, atto II" non parla affatto del conflitto in vietnam, devo aggiungerci un *secondo me*, perché è evidente a tutti che è cosí. allo stesso modo, visto che "wall-E" è stato concepito prima ancora che barak obama fosse conosciuto fuori dallo stato dell'illinois e che il tipo di politica che rappresenta non viene neppure accennato nella trama o dai personaggi, trovo che il *tuo* punto di vista abbia sí bisogno di un'etichetta che spiega come il tutto sia una tua interpretazione. il *mio* punto di vista in questo caso si basa invece solo sulle cose che vengono dette nel film. ecco tutto.

» postato da jonny lexington alle 17:07 del 06-11-2008

111 Non è per pestare l'acqua nel mortaio, ma finché tu dici che in Wall-e tu vedi qualcosa che è diverso da quello che ci vedo io mi sta benissimo; quando però insisti nel fare del *tuo* punto di vista *il* punto di vista l'interpretazione unica del film, che le mie sono interpretazioni e le tue "evidenze" o quello che la pellicola di fatto esprime, mi sento umilmente di dissentire: torno a consigliarti di nuovo di rivolgerti a regista e soggettisti, che ne sono gli autori in prima battuta e poi a riparlarne... Quanto al film e Obama, la mia opinione è che se vogliamo fare riferimento a giugno come data di uscita, sicuramente l'attuale presidente eletto era ben conosciuto e noto all'opinione pubblica americana; se vogliamo invece fare riferimento all'idea di Wall-e, che di sicuro, ma non di tanto, precede il grande battage obamiano, sempre secondo me è abbastanza chiaro l'aggancio a un certo tipo di pensiero liberal-ecologista - mi riferisco alle posizioni di Al Gore - così come appare a mio giudizio chiara l'intenzione di fare comunque del film un manifesto con una chiara valenza politica. Ma in fondo non c'è alcun male nemmeno in questo, Mickey Mouse, l'ho già scritto, vestì i panni del soldato contro Hitler, e comunque lo scopo è positivo. Quindi, anche se io avessi ragione, che ci sarebbe di male?

» postato da ammiraglio_naismith alle 23:41 del 06-11-2008

112 .Cosa diavolo è successo in questo forum negli ultimi 2 giorni ?

» postato da Darklight alle 19:07 del 07-11-2008

113 «.Cosa diavolo è successo in questo forum negli ultimi 2 giorni ?» OT miii, hai ragione! mi ero astenuta perchè non l'ho ancora visto, ma ora colmo la lacuna e mi leggo tutta 'sta battaglia tra leoni OT2 ecco da dove veniva la questio nel blog di kru...

» postato da Wintermute alle 21:34 del 07-11-2008

114 ««.Cosa diavolo è successo in questo forum negli ultimi 2 giorni ?» OT miii, hai ragione! mi ero astenuta perchè non l'ho ancora visto, ma ora colmo la lacuna e mi leggo tutta 'sta battaglia tra leoni OT2 ecco da dove veniva la questio nel blog di kru...» Già... Non ho proprio voglia di lanciarmi in una discussione del genere. Dico solo che è uno degli OT più clamorosamente fuori luogo che abbia mai letto.

» postato da Darklight alle 02:06 del 08-11-2008

115 Perché OT, scusate? Ci saremmo dovuti limitare alla storia o alla sceneggiatura di Wall-e senza andarne a cercare le implicazioni o i riverberi sul sociale? Non si doveva dire o nemmeno alludere al fatto che anche i cartoni sono a loro modo operette morali? Oppure dovevamo confinarci alla tecnica della Pixar rispetto ad altre realizzazioni, o magari era OT anche quello? E fuori luogo per quale ragione? Sostenere una propria ragione sul tema in discussione e metterla a confronto, anche appassionato, con quella di altri, mette forse alla prova le coronarie o la pazienza o la politically correctness di qualcuno? Mi fermo qui, che sto andando OT per davvero...

» postato da ammiraglio_naismith alle 11:38 del 09-11-2008

116 «OT miii, hai ragione! mi ero astenuta perchè non l'ho ancora visto, ma ora colmo la lacuna e mi leggo tutta 'sta battaglia tra leoni OT2 ecco da dove veniva la questio nel blog di kru...» winter, mia delizia, non potresti fare a meno di usare questo microfont, che mi devasti gli occhi?

» postato da jonny lexington alle 17:49 del 11-11-2008

117 « winter, mia delizia, non potresti fare a meno di usare questo microfont, che mi devasti gli occhi? » schiscia il "cita", ti apparirà a grandezza normalizzata, oh squisito ptùnfolo

» postato da Wintermute alle 18:01 del 11-11-2008

118 «Perché OT, scusate? Ci saremmo dovuti limitare alla storia o alla sceneggiatura di Wall-e senza andarne a cercare le implicazioni o i riverberi sul sociale? » Sì, sì, e ancora sì. Snocciolare interpretazione pseudo socio-politiche in Walle, che non siano le semplici ma funzionali allegorie della trama, è pretestuoso, IMHO. Wall-E è un film semplice ma potente nella sua romantica emozione, che cela anche una denuncia sul futuro dell'umanità, espresso in manira cristallina. Sinceramente, ho letto divagazioni che sono frutto di semplici costruzioni mentali. Tutto naturalmente IMHO, datemi pure del superficiale.

» postato da Darklight alle 00:17 del 12-11-2008

119 No, perché superficiale? E' la tua opinione, appunto. La mia è diversa, ma solo perché credo che ogni prodotto dell'ingegno abbia una valenza sociale, e mi pare di capire che tutto sommato tu stesso lo ammetta quando parli di denuncia sul futuro dell'umanità. IMHO, dalla denuncia al suggerimento di un'alternativa sostenibile, il passo è breve, e per questo tutto il film mi appare come un'esaltazione di una certa strada che era stata sposata, per esempio, da Al Gore e che si è incarnata in Obama. Tutto qui. Costruzioni mentali, certo. Ma non le usiamo tutti, in questo forum? IMHO, ça va sansd dire...

» postato da ammiraglio_naismith alle 08:24 del 12-11-2008

120 Bello bello bello …MA malgrado l’entusiasmo sfrenato di critica e pubblico, non lo ritengo un capolavoro. Perché in definitiva è troppo affrettato e troppo superficiale. Troppe cose non hanno spiegazione, o non sono plausibili (la storiella d’amore, lo sbarco degli umani, dopo anni che non camminavano…); il tutto è poi manifestamente costruito e si vede troppo (primi 10’: fare vedere il robottino, giornata tipo; introdurre lei; bisticci e coinvolgimento; etc…). Non scatta insomma l’emozione. Saremmo di fronte a una nuova La vita è bella: grande critiche, grande entusiasmo, ma un senso di finto continuo. Con la grande differenza che Wall-E è nettamente più bello. Al di là delle critiche, direi che siamo sull’ 8/9, tecnicamente perfetto, i personaggi sono azzeccati (meno gli altri robottini), la storiella intriga, ma su tutto prevale un’atmosfera irripetibile, con i grattacieli di immondizie, e un robottino che imperterrito continua a impaccarle. Comunque da non perdere.

» postato da Tobanis alle 14:55 del 05-12-2008

121 «Bello bello bello …MA malgrado l’entusiasmo sfrenato di critica e pubblico, non lo ritengo un capolavoro. Perché in definitiva è troppo affrettato e troppo superficiale. Troppe cose non hanno spiegazione, o non sono plausibili (la storiella d’amore, lo sbarco degli umani, dopo anni che non camminavano…); il tutto è poi manifestamente costruito e si vede troppo (primi 10’: fare vedere il robottino, giornata tipo; introdurre lei; bisticci e coinvolgimento; etc…). Non scatta insomma l’emozione. Saremmo di fronte a una nuova La vita è bella: grande critiche, grande entusiasmo, ma un senso di finto continuo.»...e grande schifezza, soprattutto (se si parla del film di Benigni)... Wall-e (porcazzozza...all'inizio avevo scritto "wall-tze" ), a parte quelle incongruenze citate da Tobanis, su cui concordo, per me resta comunque un capolavoro... soprattutto ora dove il numero delle produzioni in CGI sta diventando un po troppo inflazionato, a discapito della qualità. Per quanto mi riguarda, poi, l'emozione è scattata.

» postato da Turner alle 17:32 del 11-12-2008

122 Visto Bello si ... ma non un capolavoro. Non so piegare, ma non mi ha coinvolto più di tanto, non mi ha preso. Se poi doveva essere un film pro ambiente potevano almeno fare un robot che non solo impacchettava, ma riciclava. Forse gli unici due personaggi che meritavano più attenzione erano i due umani che finalmente si accorgono che c'è tutto un mondo attorno a loro.

» postato da ICamaleonte =^_^= alle 17:38 del 11-12-2008

123 «Visto Bello si ... ma non un capolavoro. Non so piegare, ma non mi ha coinvolto più di tanto, non mi ha preso. Se poi doveva essere un film pro ambiente potevano almeno fare un robot che non solo impacchettava, ma riciclava. » Ma perché tutta questa gente convinta che fosse un film ambientalista? L'argomento era il consumismo, non l'ambiente. Il danno all'ambiente era solo la conseguenza, ma è evidente che il punto non era quello. S*

» postato da S* alle 18:17 del 11-12-2008

124 PER CRITICI LOS ANGELES E' WALL-E MIGLIOR FILM 2008 LOS ANGELES - E' il cartone animato della Disney Wall- E il miglior film del 2008 per la Los Angeles Film Critics Association, che riunisce i critici cinematografici della capitale mondiale del cinema. E' la prima volta, in 33 anni di vita dell'organizzazione che il premio viene affidato a un film d'animazione, anche se spesso sono state fatte scelte popolari, premiando film come Guerre Stellari e E.T. L'extraterrestre. http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/news_collection/awnplus_inbreve/visualizza_new.html_843579377.html giusto per informazione

» postato da tzenobite alle 19:17 del 11-12-2008

125 «PER CRITICI LOS ANGELES E' WALL-E MIGLIOR FILM 2008 LOS ANGELES - E' il cartone animato della Disney Wall- E il miglior film del 2008 per la Los Angeles Film Critics Association, che riunisce i critici cinematografici della capitale mondiale del cinema. E' la prima volta, in 33 anni di vita dell'organizzazione che il premio viene affidato a un film d'animazione, anche se spesso sono state fatte scelte popolari, premiando film come Guerre Stellari e E.T. L'extraterrestre. http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/news_collection/awnplus_inbreve/visualizza_new.html_843579377.html giusto per informazione » Io mi sono addormantata prima della metà ma non faccio testo dato che credo di soffrire di overdose da cartoon. Prima era uno all'anno adesso siamo invasi - anche se non sono tutti uguali. Comunque nel 1982 (anno di ET) uscirono anche Blade Runner, Rambo, Ufficiale e gentiluomo, Tootsie...

» postato da Adm.Adama alle 20:21 del 11-12-2008

126 Non so, mi sembra quasi che oramai si sia deciso che WALL-E è IL film, al di là dei molti meriti e di qualche pecca che ha.

» postato da Tobanis alle 09:39 del 12-12-2008

127 «Non so, mi sembra quasi che oramai si sia deciso che WALL-E è IL film, al di là dei molti meriti e di qualche pecca che ha.» Lo è.

» postato da Botolo alle 13:27 del 12-12-2008

128 «Non so, mi sembra quasi che oramai si sia deciso che WALL-E è IL film» questa non l'ho capita. ogni anno c'è almeno un film di cui poi parlano tutti, ma è ovvio poi che non tutto il mondo può essere d'accordo sul valore di questo film. che c'è di strano, scusa?

» postato da jonny lexington alle 16:27 del 12-12-2008

129 Che Wall-E ha già vinto, e che discuterne non ha senso, è una perdita di tempo. Vinto cosa? Tutto quello dove parteciperà. E se ci sarà un film migliore, peggio per lui, vince comunque Wall-E. Questo, intendevo.

» postato da Tobanis alle 16:45 del 12-12-2008

130 «E se ci sarà un film migliore, peggio per lui, vince comunque Wall-E.» ciùmbia, lo vorrei vedere un film migliore di "wall-E" quest'anno! pensa che po' po' di capolavoro.

» postato da jonny lexington alle 16:56 del 12-12-2008

131 ««E se ci sarà un film migliore, peggio per lui, vince comunque Wall-E.» ciùmbia, lo vorrei vedere un film migliore di "wall-E" quest'anno! pensa che po' po' di capolavoro. » Ma stiamo parlando solo di cartoon o anche di altro? dato che le categorie - meno male - sono separate.

» postato da Adm.Adama alle 17:00 del 12-12-2008

132 ««E se ci sarà un film migliore, peggio per lui, vince comunque Wall-E.» ciùmbia, lo vorrei vedere un film migliore di "wall-E" quest'anno! pensa che po' po' di capolavoro. » Pensa te che già Kung Fu Panda mi è piaciuto di più!!!

» postato da Tobanis alle 10:40 del 15-12-2008

133 « Pensa te che già Kung Fu Panda mi è piaciuto di più!!! » Gasp, dovevi essere proprio di cattivo umore quando hai visto WallE. Kung Fu Panda è proprio una cretinatina vista mille volte. Qualche battuta divertente, ma per il resto piattezza creativa assoluta. S*

» postato da S* alle 10:48 del 15-12-2008

134 Veramente è piaciuto anche a me. Anzi è il primo Dreamwork che mi è piaciuto dai tempi del primo Shreck.

» postato da cpt. Malcom Reynolds alle 10:53 del 15-12-2008

135 «« Pensa te che già Kung Fu Panda mi è piaciuto di più!!! » Gasp, dovevi essere proprio di cattivo umore quando hai visto WallE. Kung Fu Panda è proprio una cretinatina vista mille volte. Qualche battuta divertente, ma per il resto piattezza creativa assoluta. S*» ... qualcuno era però di cattivo umore quando ha visto Kung Fu Panda...

» postato da Tobanis alle 10:55 del 15-12-2008

136 « ... qualcuno era però di cattivo umore quando ha visto Kung Fu Panda... » uno a uno palla al centro! S*

» postato da S* alle 12:19 del 15-12-2008

137 «« Pensa te che già Kung Fu Panda mi è piaciuto di più!!! » Gasp, dovevi essere proprio di cattivo umore quando hai visto WallE. Kung Fu Panda è proprio una cretinatina vista mille volte. Qualche battuta divertente, ma per il resto piattezza creativa assoluta. S*» Parole sante!... Noiosamente noioso, oltre che banale e scontato. Ma sapete qual'è la vera, principale caratteristica positiva di Wall-E? Per una volta, nel doppiaggio italiano fortunatamente non abbiamo la voce del protagonista affidata a qualche mentecatto pseudo famoso!

» postato da Turner alle 17:21 del 15-12-2008

138 « Pensa te che già Kung Fu Panda mi è piaciuto di più!!! » sicuramente merito di un fungo allucinogeno

» postato da Alia in nero alle 17:45 del 15-12-2008

139 «« Pensa te che già Kung Fu Panda mi è piaciuto di più!!! » sicuramente merito di un fungo allucinogeno » Ahia, mi verrebbe voglia di fare una discussione su "Le pecche evidenti di Wall-E: perchè non è un capolavoro", ma siamo sotto Natale....magari a Pasqua.

» postato da Tobanis alle 10:06 del 17-12-2008