L'astronave dei Cento Anni, senza ritorno

1 Avevo letto delle dichiarzioni di Worden, ma mi sembrava di capire che si riferisse soltanto alla colonizzazione di Marte (che è certamente l'obiettivo più alla nostra portata). Un viaggio verso altri sistemi stellari - pur di sola andata -richiederebbe una nave generazionale, oltre a tecnologie che non sono ancora alla nostra portata (non siamo ancora in grado di garantire l'incolumità degli astronauti dalle radiazioni cosmiche per lunghi periodi, ad esempio) .

» postato da (Pedante Spaziale ) alle 09:50 del 04-11-2010

2 Notizia sensazionalista. Mai come in questi ultimi anni la nasa ha avuto bisogno di un rilancio, soprattutto mediatico.

» postato da Abyrdeen² alle 09:51 del 04-11-2010

3 Si può sceglire chi fare salire? Io ci metterei un italiano piccolo, che occupa poco spazio, intrattiene con barzellette e canzoni, unico requisito fargli trovare gnocca a bordo.

» postato da Tobanis alle 10:45 del 04-11-2010

4 «Si può sceglire chi fare salire? Io ci metterei un italiano piccolo, che occupa poco spazio, intrattiene con barzellette e canzoni, unico requisito fargli trovare gnocca a bordo.»

» postato da jetscrander alle 10:55 del 04-11-2010

5 «Si può sceglire chi fare salire? Io ci metterei un italiano piccolo, che occupa poco spazio, intrattiene con barzellette e canzoni, unico requisito fargli trovare gnocca a bordo.» Non è una nave "chiatta-dei-rifiuti" da sparare nel sole. E se imvece lo raccattasse qualche civiltà aliena? Si scatenerebbe un putiferio cosmico! Oppure, nella peggiore delle ipotesi, potrebbe conquistare altri mondi... e magari tornare indietro. Tobanis ricordati però:" sono solo bagatelle"

» postato da Abyrdeen² alle 11:51 del 04-11-2010

6 Era ora che iniziassero a parlare di navi spaziali di nuova generazione. Io sono convinto che se la NASA, ESA & co iniziassero seriamente a investire nello sviluppo di navi spaziali per l'esplorazione dello spazio profondo basterebbero molti meno anni di quanto pensiamo: l'importante è iniziare a lavorarci, se non si inizia non arriveremo mai allo sviluppo di queste nuove navi spaziali.

» postato da stargate-universe.it alle 12:02 del 04-11-2010

7 «Si può scegliere chi fare salire?» Al di là della battuta, il senso della domanda in effetti è quello di capire se si trovano volontari specializzati (quindi "di valore" o si pensa a persone "spendibili", come avvenne con la colonizzazione delle americhe o dell'Australia, che accolsero disperati, rifiutati dalla società o veri e propri detenuti. Non che l'idea sia nuova, in fantascienza. Sicuramente bisognerebbe avere altre tecnologie e, non indifferente problema, un bersaglio certo a cui puntare. Finché nemmeno le sonde automatiche avranno raggiunto potenziali pianeti abitabili (decine d'anni?), al massimo possiamo puntare a Marte (anche se mi chiedo che senso abbia, fuori da ogni volo pindarico). Va bene "buttare il cuore oltre l'ostacolo" ma per farci che cosa? Oltre al non indifferente dubbio su chi promuove queste iniziative, ben sapendo che non sarà tra gli agnelli sacrificati...

» postato da Naismith alle 12:10 del 04-11-2010

8 «Io sono convinto che se la NASA, ESA & co iniziassero seriamente a investire nello sviluppo di navi spaziali per l'esplorazione dello spazio profondo basterebbero molti meno anni di quanto pensiamo: l'importante è iniziare a lavorarci, se non si inizia non arriveremo mai allo sviluppo di queste nuove navi spaziali.» Il difetto di noi amanti della fantascienza è che siamo più romantici (magari ingegneri romantici) che esperti di problemi economici. Imprese di questo genere richiedono investimenti SPAVENTOSI, semplicemente per somme di denaro che nessuna nazione ha più capacità di spendere oggi, a fronte di un ritorno economico sempre molto aleatorio. Guardate che in questi giorni è sul web un sondaggio che chiede se i cento miliardi di dollari che si stima sia costata in questi 10 anni di abitazione la stazione spaziale ISS, siano giustificati oppure no. Pur su di un sito di appassionati, almeno il 40% ha dubbi importanti, figuratevi se fossero siti di persone comuni. Accontentiamoci dei film e dei libri, almeno finché la ricerca avrà creato nuovi strumenti con cui costruire a costi ben diversi astronavi capaci di viaggi ben più veloci.

» postato da Naismith alle 12:18 del 04-11-2010

9 Queste dichiarazioni non hanno alcun senso se non ammettendo che non si riferiscano a progetti astratti o futuribili - per cui non si vede perchè avrebbe dovuto parlare di licenziamenti - ma a sbarchi già avvenuti su Marte e su satelliti dei pianeti gassosi o a spedizioni in preparazione verso Alpha Centauri o Sirio

» postato da Marco Casetta alle 12:31 del 04-11-2010

10 Mi sembra una notizia uscita da un libro di Fantascienza. Un viaggio di sola andata per dove poi?. Chiaramente verso altre stelle, altrimenti il ritorno sarebbe possibile, se si trattasse di Marte e dintorni. Cosa altamente improbabile è farlo alla cieca, come un semplice esploratore, o non poter comunicare in tempi accettabili con la Terra. I pionieri comunque sono sempre esistiti e sempre esisteranno. Le persone disposte a farlo puoi anche trovarle, ma se mancano la tecnologia e i soldi.....

» postato da Kobol77 alle 12:45 del 04-11-2010

11 L'unica partenza valida è quella verso una meta. Prioritariamente bisognerebbe quindi identificare uno o più sistemi solari ove sia ipotizzabile con una certa dose di sicurezza la presenza di mondi potenzialmente abitabili. Supponendo - e anzi lo darei per scontato - che difficilmente si svilupperà particolarmente l'aspetto "velocità", di seguito si dovrà: 1) sviluppare necessariamente un sicuro metodo di prolungato rallentamento del ciclo vitale; 2) rendere la nave governabile - a rotazione - da un equipaggio ristretto (max 5 persone) 2) dotare la nave di adeguate aree destinate al riciclo delle risorse ed alla creazione di nuove risorse (anche prospettiche) 3) identificare un equipaggio composto in massima parte da under 28

» postato da Antha alle 12:57 del 04-11-2010

12 La notizia va agganciata, IMO, a quella che presto potremo scoprire pianeti extrasolari "terrestri", potenzialmente abitabili. La nava va mandata là, poi se va male e trovano un pianetaccio, sfiga, non si può avere tutto, sempre meglio che dirigerla erroneamente verso il Sole...

» postato da Tobanis alle 14:56 del 04-11-2010

13 ««Io sono convinto che se la NASA, ESA & co iniziassero seriamente a investire nello sviluppo di navi spaziali per l'esplorazione dello spazio profondo basterebbero molti meno anni di quanto pensiamo: l'importante è iniziare a lavorarci, se non si inizia non arriveremo mai allo sviluppo di queste nuove navi spaziali.» Il difetto di noi amanti della fantascienza è che siamo più romantici (magari ingegneri romantici) che esperti di problemi economici. Imprese di questo genere richiedono investimenti SPAVENTOSI, semplicemente per somme di denaro che nessuna nazione ha più capacità di spendere oggi, a fronte di un ritorno economico sempre molto aleatorio. Guardate che in questi giorni è sul web un sondaggio che chiede se i cento miliardi di dollari che si stima sia costata in questi 10 anni di abitazione la stazione spaziale ISS, siano giustificati oppure no. Pur su di un sito di appassionati, almeno il 40% ha dubbi importanti, figuratevi se fossero siti di persone comuni. Accontentiamoci dei film e dei libri, almeno finché la ricerca avrà creato nuovi strumenti con cui costruire a costi ben diversi astronavi capaci di viaggi ben più veloci.» Mi sembra che Worden, ma soprattutto il comunicato della Nasa, dicano chiaramente cosa intendono fare: stimolare l'iniziativa di imprese e università a tirare fuori nuove idee. Da sempre i programmi spaziali sono importanti, oltre che per i risultati più "eclatanti", per le ricadute tecnologiche nella vita quotidiana. Gli sforzi per i programmi Apollo e Shuttle ha fatto fare dei salti tecnologici anche all'industria civile in tutti i suoi campi. Figuriamoci poi un programma spaziale del genere; anche ammesso che non si riesca a costruire una ipernave in un secolo, si potrebbe comunque riuscire a raggiungere altri risultati importanti. E poi, scusa, ma la ricerca per costruire nuovi strumenti, come dici tu, dovrà ben investire tempo e denaro, no?

» postato da Maurizio Del Santo alle 15:39 del 04-11-2010

14 Ho visto ieri "The Great Migrations" su Sky. C'è una specie di farfalla che impiega 3 generazioni per raggiungere il Canada partendo dal Messico... che sia questo il nostro destino? Robo

» postato da robocoppola alle 20:26 del 04-11-2010

15 «Era ora che iniziassero a parlare di navi spaziali di nuova generazione. Io sono convinto che se la NASA, ESA & co iniziassero seriamente a investire nello sviluppo di navi spaziali per l'esplorazione dello spazio profondo basterebbero molti meno anni di quanto pensiamo: l'importante è iniziare a lavorarci, se non si inizia non arriveremo mai allo sviluppo di queste nuove navi spaziali.» Concordo. Importante è cominciare a percorrere una certa strada, gli sviluppi arriveranno nel futuro (se son rose fioriranno, come si suol dire). Magari ci vorranno 200 anni, o magari soltanto 50... chissà... certo è che se nessuno ci lavora... Personalmente, poi, non credo nella astronavi generazionali. Non sono "pratiche", non hanno un vero significato (se non ipoteticamente come ultima chance di un'umanità condannata) e come già accennato sono troppo proiettate in un futuro remoto per giustificare spese e l'impegno costruttivo.

» postato da senji alle 10:27 del 05-11-2010

16 senji ha scritto: "Importante è cominciare a percorrere una certa strada" Verissimo, ma l'articolo fotografa il drammatico collasso della NASA e degli Stati Uniti in generale. Premesso che con un milione di dollari non si progetta neppure una bicicletta, l'angelico Obama, a cui concedo tutte le attenuanti, è riuscito là dove neppure il mefistofelico Nixon aveva osato: staccare la spina alla NASA (roccaforte dDemocratica sin dalle origini!). Questo non per aver cancellato il programma lunare Constellation, ma per non aver proposto nulla di alternativo. Senza Shuttle e nuovi concreti obbittivi ecco queste confuse farneticazioni che riempiono solo di tristezza. Unica giustificazione per Worden è l'angoscia di perdere il posto e il conseguente tentativo di riciclarsi nella Fantascienza, ma viste le competenze mostrate meglio per lui darsi all'Ippica.

» postato da (Ivo Luigi Bertani) alle 17:56 del 07-11-2010