Moore parla del finale di Galactica

1 "La versione su dvd durerà oltre mezz'ora di più. Ci sarà una serie di flashback che riguardano Boomer, Helo e Tyrol quando Boomer era una recluta". Caspita, non vedo l'ora. Proprio quello che desideravo dal finale di BSG: nessuna risposta sensata, e una serie di flashback stile vecchio filler di Lost.

» postato da (Caspita ) alle 02:37 del 26-03-2009

2 «Sarà lungo 131 minuti il doppio episodio finale di Battlestar Galactica, Daybreak part 2 e 3, nella versione che uscirà su dvd. Oltre mezz'ora in più rispetto alla versione da 135 minuti andata in onda su Sci Fi Channel USA venerdì scorso. » aspetta sono io che non ho capito?

» postato da Stefanoventa alle 10:00 del 26-03-2009

3 Al posto di 135 leggi 1 ora e 35 minuti. Mannaggia a chi si è inventato i conti sessagesimali. S*

» postato da S* alle 11:27 del 26-03-2009

4 Secondo me la forza di bsg è proprio il far discutere di sè! Personaggi che a volte vorresti ammazzare e a volte diventano i tuoi miti, eroi che prendono cantonate pazzesche e che bevono come dei barboni di strada.... Così anche per questo finale, che secondo me per certe cose è attaccato con i cerotti, non può essere differentemente. Bsg è una serie molto umana, senza facili stereotipi e sopratutto (e specialmente nel finale) non ha mai avuto la pretesa di voler accontentare tutti!

» postato da lab alle 11:53 del 26-03-2009

5 «Al posto di 135 leggi 1 ora e 35 minuti. Mannaggia a chi si è inventato i conti sessagesimali. S*» ah, nella fretta non ci avevo proprio pensato

» postato da Stefanoventa alle 12:15 del 26-03-2009

6 «"La versione su dvd durerà oltre mezz'ora di più. Ci sarà una serie di flashback che riguardano Boomer, Helo e Tyrol quando Boomer era una recluta".» vorrei rivolgere un sentito ringraziamento a moore per avercela risparmiata almeno nella serie tv! « Caspita, non vedo l'ora. Proprio quello che desideravo dal finale di BSG: nessuna risposta sensata, e una serie di flashback stile vecchio filler di Lost. » quando uno finisce le idee, si attacca a tutto...

» postato da Dr. Weir alle 14:33 del 26-03-2009

7 devo dire che l'intervista è piuttosto esilarante. E comunque anch'io avrei usato lo stesso tipo di scuse per giustificare l'incapacità di uscirne in modo logico e coerente. Racconto che la mancanza di risposte è voluta, quasi una scelta filosofica, così sono a posto. Se veramente si fosse interessato prevalentemente alle persone con le loro storie avrebbe dato un'impronta diversa a tutta la serie non soltanto alla 4° stagione. E poi nulla vieta di fondere la storia delle persone con una trama logica e di spessore. Eddai, Moore, confessa che non sapevi più che pesci pigliare, ti vogliamo bene lo stesso...

» postato da Dr. Weir alle 14:44 del 26-03-2009

8 In realtà sono propenso a credere che sia stata davvero una scelta, in fondo non si era ancora infilato in un vicolo cieco e la trama non era così compromessa da non poter trovare una soluzione razionale, non mi pare almeno

» postato da Stefanoventa alle 15:08 del 26-03-2009

9 «In realtà sono propenso a credere che sia stata davvero una scelta, in fondo non si era ancora infilato in un vicolo cieco e la trama non era così compromessa da non poter trovare una soluzione razionale, non mi pare almeno» Però è anche vero che questo finale ha un pò il sapore di: te lo risolvo con una fionda e una scoreggia..... Ma forse come per tutte le grandi serie l'aspettativa è tale che c'è sempre un buon margine di delusione!

» postato da lab alle 21:38 del 26-03-2009

10 ««"La versione su dvd durerà oltre mezz'ora di più. Ci sarà una serie di flashback che riguardano Boomer, Helo e Tyrol quando Boomer era una recluta".» vorrei rivolgere un sentito ringraziamento a moore per avercela risparmiata almeno nella serie tv! « Caspita, non vedo l'ora. Proprio quello che desideravo dal finale di BSG: nessuna risposta sensata, e una serie di flashback stile vecchio filler di Lost. » quando uno finisce le idee, si attacca a tutto... » Mmmm un conto è criticare una serie, offrendo argomentazioni opinabili e discutibili, un conto è sfiorare il ridicolo con frasette di circostanza. Se questo è l'andazzo mi adeguo Come emulo del Dottor Weir sei sulla buona strada: dopo l' Event Horizon anche il Galactica........ma quante astronavi vuoi portare (o hai portato in passato) nel tuo inferno personale di critiche e sentenze ? Tornando in tema, a me il finale è piaciuto molto e mi trovo d'accordo con la scelta di Moore di dare spazio e importanza ai protagonisti (per questo ho apprezzato molto i flashback) e non a "Lost", altrimenti ci troveremmo in un'altra sezione del forum.... Questo per me è stato uno dei pochi finali decenti di una serie di Fantacienza. L' ultimo è stato quello di Babylon 5...tanti...troppi anni fa....meno male che c'è stato il Galactica!.

» postato da Kobol77 alle 23:21 del 26-03-2009

11 « Mmmm un conto è criticare una serie, offrendo argomentazioni opinabili e discutibili, un conto è sfiorare il ridicolo con frasette di circostanza. Se questo è l'andazzo mi adeguo Come emulo del Dottor Weir sei sulla buona strada: dopo l' Event Horizon anche il Galactica........ma quante astronavi vuoi portare (o hai portato in passato) nel tuo inferno personale di critiche e sentenze ? .» e ora cosa ti dovrei rispondere? vuoi aprire un flame? se pensi che io sfiori il ridicolo ecc. ecc. non dovresti adeguarti, dovresti farmelo notare ma non metterti sullo stesso piano, altrimenti risulti, come minimo, ridicolo anche tu.... Così provochi e basta e io non ho nessuna intenzione di mettermi a litigare su un forum per una serie di fantascienza, ho di meglio da fare.

» postato da Dr. Weir alle 07:00 del 27-03-2009

12 «« Mmmm un conto è criticare una serie, offrendo argomentazioni opinabili e discutibili, un conto è sfiorare il ridicolo con frasette di circostanza. Se questo è l'andazzo mi adeguo Come emulo del Dottor Weir sei sulla buona strada: dopo l' Event Horizon anche il Galactica........ma quante astronavi vuoi portare (o hai portato in passato) nel tuo inferno personale di critiche e sentenze ? .» e ora cosa ti dovrei rispondere? vuoi aprire un flame? se pensi che io sfiori il ridicolo ecc. ecc. non dovresti adeguarti, dovresti farmelo notare ma non metterti sullo stesso piano, altrimenti risulti, come minimo, ridicolo anche tu.... Così provochi e basta e io non ho nessuna intenzione di mettermi a litigare su un forum per una serie di fantascienza, ho di meglio da fare.» No niente flame per carità. Ho solo utilizzato il metodo socratico per farti ammettere quanto inutili e off topic fossero le tue ripetute e continue "perle di saggezza" e quanto interessanti avrebbero potuto essere invece le tue considerazioni in merito, positive o negative che siano. Per me va bene: finiamola qui.

» postato da Kobol77 alle 17:27 del 27-03-2009

13 Che bello ben 30 minuti in più di flashback proprio quello che mi mancava di BSG. overzzzz..............

» postato da jetscrander alle 17:36 del 27-03-2009

14 «Che bello ben 30 minuti in più di flashback proprio quello che mi mancava di BSG. overzzzz..............» e se nei flashback ci fosse la spiegazione ultima?

» postato da Stefanoventa alle 17:37 del 27-03-2009

15 ««Che bello ben 30 minuti in più di flashback proprio quello che mi mancava di BSG. overzzzz..............» e se nei flashback ci fosse la spiegazione ultima? » Chi vive sperando...

» postato da Adm.Adama alle 20:29 del 27-03-2009

16 « No niente flame per carità. Ho solo utilizzato il metodo socratico per farti ammettere quanto inutili e off topic fossero le tue ripetute e continue "perle di saggezza" e quanto interessanti avrebbero potuto essere invece le tue considerazioni in merito, positive o negative che siano. Per me va bene: finiamola qui. » Ma... Kobol!??? il metodo socratico? io avrei ammesso che i miei post sono inutili e off topic? ripetute e continue "perle di saggezza"?? Secondo me qualcuno fra un po' mi dice che sono su "Scherzi a Parte"... Non c'è altra spiegazione!!!! Mi mancava solo il filosofo che mi fa vedere la luce... Non scrivermi più niente che non ce la faccio a non risponderti, finisce che mandiamo il thread in vacca. Per favore, non voglio dare lavoro al capo che dopo ci banna.

» postato da Dr. Weir alle 21:25 del 27-03-2009

17 ciao Doc

» postato da l'Anto alle 22:17 del 27-03-2009

18 «« No niente flame per carità. Ho solo utilizzato il metodo socratico per farti ammettere quanto inutili e off topic fossero le tue ripetute e continue "perle di saggezza" e quanto interessanti avrebbero potuto essere invece le tue considerazioni in merito, positive o negative che siano. Per me va bene: finiamola qui. » Ma... Kobol!??? il metodo socratico? io avrei ammesso che i miei post sono inutili e off topic? ripetute e continue "perle di saggezza"?? Secondo me qualcuno fra un po' mi dice che sono su "Scherzi a Parte"... Non c'è altra spiegazione!!!! Mi mancava solo il filosofo che mi fa vedere la luce... Non scrivermi più niente che non ce la faccio a non risponderti, finisce che mandiamo il thread in vacca. Per favore, non voglio dare lavoro al capo che dopo ci banna. » Non preoccuarti ogni parola con te è sprecata: fine della discussione. Anch'io non voglio sprecare il mio tempo con te. Da ora in poi ti ignorerò e spero che anche tu faccia lo stesso.

» postato da Kobol77 alle 00:50 del 28-03-2009

19 «Non preoccuarti ogni parola con te è sprecata: fine della discussione. Anch'io non voglio sprecare il mio tempo con te. Da ora in poi ti ignorerò e spero che anche tu faccia lo stesso.» era l'ora. ora se dio vuole posso tornare a parlare in pace di fantascienza.

» postato da Dr. Weir alle 18:12 del 28-03-2009

20 La cosa piu deludente e' che Moore a suo tempo dichiarava di avere le idee chiare sulla serie e sul suo sviluppo ecc. ecc. che tutto sarebbe stato spiegato alla fine ecc. ecc. Visto che c'era il precedente di Babylon 5 (una serie "realizzata con un piano a lungo termine" ecc. ecc. e che non ha deluso) era anche lecito illudersi che forse anche BSG non avrebbe deluso l'aspettativa di una serie "con un buon livello di sospensione della realta" godibile nei singoli episodi e nel suo insieme (singoli episodi mal riusciti non sono un problema se a lungo termine i conti tornano e la media e' di buon livello). Invece piu e' andata avanti e piu e' risultato evidente che il "piano a lungo termine" era troppo vago, con il risultato di produrre incongruenze eliminabili solo con la mano di un "dio" sciocco e mentalmente limitato che sebbene non venga mostrato nel finale deve aver pure usato un rincoglionitore universale su tutti i personaggi (altrimenti non si spiegano tutte quelle scelte idiote che fanno). Babylon 5 non era perfetta, ma era ben al di sopra di quel che era stato prodotto in precedenza per la televisione, era quasi ai livelli che di solito si trovano solo nelle serie di libri migliori. A sentire Moore c'era da aspettarsi qualcosa di quel livello ma ancora piu maturo ed invece alla fine si e' rivelato solo un fantasy di quelli scritti pensando a come impressionare l'audience nei singoli episodi a scapito della sospensione della realta complessiva. Per fortuna che dalla fantascienza televisiva e cinematografica non mi aspetto molto e se c'e' la guardo solo per evitare di sorbirmi i reality o altro pattume simile. Spero solo che tra qualche anno Peter Jackson riesca a realizzare una buona trasposizione della serie di Temeraire o che (magari!) la Echo Vallery Entertainment produca alla fine una miniserie decente tratta dai libri della serie di Honor Harrington. Se pensare che in BSG avete visto combattimenti impressionanti, quelli sono niente in confronto ad una trasposizione appena decente della Battaglia di Manticore (in "At All Costs" della serie di Honor Harrington) oppure della battaglia finale in "Victory Of Eagles" (il quinto libro della serie di Temeraire). Idem per i colpi di scena. Idem per la solidita della trama. E si noti che la serie di Temeraire e' un fantasy ucronico mentre la serie di Honor Harrington e' considerata una delle migliori di fantascienza militare, quindi per BSG non ci sono scuse ne su un lato e neppure sull'altro.

» postato da L.MCH alle 21:09 del 28-03-2009

21 Sinceramente non capisco dove sia il Fantasy in questa serie Puoi criticarla per molti aspetti e se ne può giustamente discutere, ma in giro non vedo elfi e pupazzetti, nè scimmioni spaziali e Ewok che mi facciano pensare a qualche contaminazione Fantasy, al massimo un gatto e un cane . C'è chi come te si aspettava che i misteri presunti o tali fossero spolpati fino all'osso e chi come me ha dato maggior importanza alla linea narrativa principale, ritenendola più che valida e forte, perchè al centro della narrazione c'erano proprio loro: i personaggi con la loro storia personale, non i misteri presunti o tali. Qui mi spiace contraddirti, ma c'è veramente ben poco di lasciato al caso. La resa psicologica di ogni personaggio della serie è ottima. Raramente ho visto in altre serie di Fantascienza una resa simile a quella in Bsg riguardo a tutti i personaggi principali e ad alcuni secondari. A mio avviso poi il Misticismo tanto criticato di Moore è come un marchio di fabbrica, detestabile come nel tuo caso o condivisibile come nel mio. Infatti ho già avuto modo di conoscerlo in un'altra splendida serie come DS9. Poi se credi che Battlestar Galactica sia Lost.....libero di farlo. Penso solo che non sia stato un espediente usato da Moore in passato con Ds9 e non lo sia nel presente col Galactica. E' una scelta da me apprezzata e condivisa in passato come nel presente. Fa parte del suo retaggio di regista e sceneggiatore, condivisibile o criticabile che sia: tutto qui. Parli inoltre di storie costruite per creare attese falsamente riposte nel pubblico. Ti invito se hai tempo a linkare il blog di Bear McCreary o ad ascoltarti qualche podcast degli sceneggiatori o dello stesso Moore. Forse riusciresti ad apprezzare meglio sia le singole storie e puntate, capendo come siano intelligentemente strutturate e costruite, senza che ci sia nulla di improvvisato, sia la linea narrativa principale, resa valida e originale proprio grazie alle singole puntate della serie. Il finale proprio per questo risulta più che apprezzabile e logico alla luce di quanto successo ai coloniali e ai cylon. Leggo infine tra le righe una tua certa avversione verso la Fantascienza seriale e cinematografica, deducendo che sei un grande appassionato di Fantascienza letteraria. Posso dire che in linea di massima la Fantascienza letteraria ha prodotto capolavori con una continuità maggiore rispetto alla realtà televisiva. Tuttavia non sminuirei affatto film splendidi come Odissea 2001, Blade Runner, Metropolis o serie storiche come TOS, Babylon V,DS9 e appunto proprio la tanto da te criticata Battlestar Galactica, che personalmente ritengo la più bella serie di Fantascienza attuale, perchè fortemente di rottura e innovativa rispetto a quanto proposto in passato. La Fantascienza televisiva non è morta e non credo neanche che sia mediocre o priva di interesse, nè per quanto ha prodotto in passato, nè per quanto propone attualmente. Forse l'errore che fai sta a monte. Sei talmente (e a buon diritto) appassionato di Fantascienza letteraria che assumi lo stesso atteggiamento di un' amante della lirica e delll'opera. Ti soffermi su un unico genere, lo eleggi a totem e credi che non valga la pena soffermarti sulla realtà seriale e cinematografica di carattere fantascientifico, sminuendola, pensando che sia tempo perso: niente di più sbagliato, credimi. Su Peter Jackson: prendila come una semplice battuta, perchè trovo interessante quanto riportato nel tuo post, ma credo che non ci sia regista peggiore di lui, per realizzare una serie o un film di Fantascienza. Infatti le uniche volte che mi sono addormentato davanti alla tv davano qualche suo interminabile film pieno zeppo di orpelli, manierismi, effetti speciali e quello che più non apprezzo e non riesco proprio a digerire in generale: pensa un pò.....proprio il genere Fantasy

» postato da Kobol77 alle 03:17 del 29-03-2009

22 ««Che bello ben 30 minuti in più di flashback proprio quello che mi mancava di BSG. overzzzz..............» e se nei flashback ci fosse la spiegazione ultima? » da 1 a 10 quanto ci credi?

» postato da jetscrander alle 15:29 del 29-03-2009

23 «Sinceramente non capisco dove sia il Fantasy in questa serie Puoi criticarla per molti aspetti e se ne può giustamente discutere, ma in giro non vedo elfi e pupazzetti, nè scimmioni spaziali e Ewok che mi facciano pensare a qualche contaminazione Fantasy, al massimo un gatto e un cane . » Non ci vedi il fantasy ? Ma se e' letteralmente strapiena di ricorsi a "deus ex machina" per giustificare le incongruenze degli sceneggiatori! E nonostante l'abuso di tale tecnica non riescono ad evitare vaccate assurde tipo il "ritorno alla natura" dei coloniali basato su una logica di suicidio volontario (perche se prendi tutti quei "cittadini" coloniali, li sparpagli su pianeta con quelle caratteristiche e non si sa per quale motivo decidono di rinunciare a tutti i supporti tecnologici che gli restavano E' GIA TANTO SE SOPRAVVIVONO PER DUE GENERAZIONI prima di estinguersi completamente). L'unica cosa che sopravvive e' il DNA di Hera, ma non mi sembra che i coloniali avessero quell'intenzione visto che volevano sopravvivere almeno come popolazione. Ripeto, BSG era partito presentandosi come una serie con una trama portante a lungo termine e "realistica" (nel senso di avere una buona sospensione della realta, senza ricorso a trucchi "cosi e' perche nonostante le incogruenze lo sceneggiatore ha deciso", poi puntata dopo puntata ha tradito le premesse. « C'è chi come te si aspettava che i misteri presunti o tali fossero spolpati fino all'osso e chi come me ha dato maggior importanza alla linea narrativa principale, ritenendola più che valida e forte, perchè al centro della narrazione c'erano proprio loro: i personaggi con la loro storia personale, non i misteri presunti o tali. Qui mi spiace contraddirti, ma c'è veramente ben poco di lasciato al caso. La resa psicologica di ogni personaggio della serie è ottima. Raramente ho visto in altre serie di Fantascienza una resa simile a quella in Bsg riguardo a tutti i personaggi principali e ad alcuni secondari.» Se non fosse che poi hanno "momenti di pazzia indotta dallo sceneggiatore" che rovinano tutto e li fanno diventare delle macchiette. « A mio avviso poi il Misticismo tanto criticato di Moore è come un marchio di fabbrica, detestabile come nel tuo caso o condivisibile come nel mio. Infatti ho già avuto modo di conoscerlo in un'altra splendida serie come DS9. » Pure io ho visto DS9 ed in retrospettiva, considerando l'episodio finale di DS9 dovevo aspettarmi un finale come quello di BSG, solo che non e' stato al livello di DS9 ... e' stato di gran lunga peggiore! Nel finale di DS9 il lato "mistico" viene letteralmente liquidato nel finale in modo sbrigativo in pochi minuti (ma in compenso era stata preparata la strada per il finale sin dall'inizio della serie e non c'erano incongruenze gravi), la cosa aveva senso e non veniva usata per giustificare tutto introducendo pure incongruenze maggiori come invece avviene in BSG. « Poi se credi che Battlestar Galactica sia Lost.....libero di farlo. Penso solo che non sia stato un espediente usato da Moore in passato con Ds9 e non lo sia nel presente col Galactica. E' una scelta da me apprezzata e condivisa in passato come nel presente. Fa parte del suo retaggio di regista e sceneggiatore, condivisibile o criticabile che sia: tutto qui. » La mia obiezione era che non doveva promettere certe cose se poi alla fine e' risultato evidente che se ne fotteva, anche il misticismo richiede una certa coerenza interna, altrimenti e' solo fuffismo. La trama "a lungo termine" di BSG e' a dir poco ridicola, i singoli episodi o parti di stagione sono belli e godibili come non si vedeva da anni, ma mettendoli insieme risulta evidente che la trama a lungo termine era un qualcosa di negoziabile in base a come giravano le palle a Moore sul momento ed risultato finale lo si e' visto chiaramente. « Leggo infine tra le righe una tua certa avversione verso la Fantascienza seriale e cinematografica, deducendo che sei un grande appassionato di Fantascienza letteraria. Posso dire che in linea di massima la Fantascienza letteraria ha prodotto capolavori con una continuità maggiore rispetto alla realtà televisiva. Tuttavia non sminuirei affatto film splendidi come Odissea 2001, Blade Runner, Metropolis o serie storiche come TOS, Babylon V,DS9 e appunto proprio la tanto da te criticata Battlestar Galactica, che personalmente ritengo la più bella serie di Fantascienza attuale, perchè fortemente di rottura e innovativa rispetto a quanto proposto in passato. La Fantascienza televisiva non è morta e non credo neanche che sia mediocre o priva di interesse, nè per quanto ha prodotto in passato, nè per quanto propone attualmente. » Avversione ? No, anzi, se ci fai caso ho citato piu volte Babylon V proprio perche e' una delle mie serie preferite e li anche se non erano immuni da incongruenze e sviste, non hanno fatto cazzate con la trama a lungo termine. « Su Peter Jackson: prendila come una semplice battuta, perchè trovo interessante quanto riportato nel tuo post, ma credo che non ci sia regista peggiore di lui, per realizzare una serie o un film di Fantascienza. Infatti le uniche volte che mi sono addormentato davanti alla tv davano qualche suo interminabile film pieno zeppo di orpelli, manierismi, effetti speciali e quello che più non apprezzo e non riesco proprio a digerire in generale: pensa un pò.....proprio il genere Fantasy » Ehm! Se rileggi quel che avevo scritto riguardo Peter Jackson, la mia speranza era che facesse la trasposizione della serie di Temeraire (di Naomi Novik), ovvero di un fantasy ucronico. E' proprio perche P.J. ha fatto in precedenza una trasposizione fedele molto impegnativa che mi aspetto che faccia un buon lavoro anche con Temeraire (che e' decisamente piu "vivace" de "Il Signore degli Anelli". Se invece fosse P.J. a prendere in carico la trasposizione della serie di Honor Harrington ... diciamo che avrei molti dubbi. E' per questo che riguardo H.H. spero solo che quelli della Echo Valley Productions essendo per me dei perfetti sconosciuti (o quasi) mi basta che realizzino qualcosa di decente.

» postato da L.MCH alle 18:10 del 29-03-2009

24 Il "deus ex machina" nel Galactica non assume l'accezione negativa e "tappa buchi" attuale, come tu affermi. Ha chiaramente un legame, per chi conosce un pò di Teatro classico, con la Tragedia Greca, recuperandone il significato iniziale: quello dell' intervento della divinità per risolvere una situazione di stallo. Riguardati l'epilogo dell'Opera House sul ponte di comando del Galactica e ne avrai una conferma più che evidente. Anzitutto non è un caso l'utilizzo del "teatro" nella serie in chiave allegorica, perchè il teatro è il luogo in cui inscenare e meglio esprimere le vicende umane più significative e importanti. In secondo luogo perchè sono chiarissimi i riferimenti alla Tragedia Greca. Al centro del ponte di comando ci sono i personaggi principali antagonisti, le due fazioni. In alto c'è il coro: i final five. Il "deus ex machina" si rivela a Baltar e Caprica 6. E' riconoscibile nei due angeli (o Lords of kobol) che si mostrano per interrompere lo stallo e cercare di indicare la via per una possibile risoluzione del conflitto. Più chiaro di così! . Aggiungo inoltre per chi è appassionato come me di teatro e di Tragedia Greca che la funzione del coro e dello stesso "deus ex machina" è euripidea, perchè alla fine sono gli umani a "sbrogliare la matassa"........ Come puoi vedere tu ci trovi improvvisazione nel ricorso al "deus ex machina", io invece lo contestualizzo e ne apprezzo la collocazione e l'utilizzo nella sua accezione originaria e non come espediente narrativo. Tu ne parli in modo vago. Io ti spiego il suo utilizzo in chiave allegorica e classica, non......Fantasy. Su Kara: si può criticare la scelta o "non scelta" di Moore. Tuttavia non credo affatto che sia frutto d' improvvisazione. Anche qui ti porto dati di fatto e non espedienti. Nella prima stagione c'è già un angelo o demone o Lord of Kobol (fate vobis) in carne e ossa che si rivela, celando la sua natura. Mi riferisco alla puntata in cui la Number Six accusa Baltar di tradimento e poi scompare misteriosamente dal Galactica. Inoltre, se hai visto Razor, l'ibrido parla chiaramente di Kara e descrive in una frase quale sarà la sua sorte: mostrare la distruzione sulla prima Terra ai coloniali come messaggero dell'Apocalisse e condurre tutti, "guidati dalle ali di un angelo" (le ha tatuate sul braccio) verso la terra promessa: la nuova Terra. Scelta frutto d'improvvisazione per mancanza di idee?. Come vedi no. La puoi criticare, giudicandola negativamente, ma non dire che sia frutto del caso, parlando a torto di espediente narrativo. Parli infine di scelta assurda. Mi riferisco a quella di dividersi in gruppetti sulla Terra e di scarse possibilità di sopravvivenza. Sulla possibilità di sopravvivenza: ci sono troppe variabili che possono influire positivamente o negativamente in tal senso. La scelta di optare per una sopravvivenza ed evoluzione della razza umana/cylon è un'opzione plausibile. E' una delle due. L'altra è l'estinzione. Non ci trovo nulla di deprecabile e illogico nella scelta di Moore dopo "infiniti lutti". Sul fatto che ritieni assurda la scelta di dividersi alla fine in gruppetti: io invece la trovo logica e razionale. Infatti, se tu individui la tecnologia come causa principale di distruzione e sofferenza su Kobol, sulla Terra, su Caprica, cosa faresti, essendo consapevole della costante negativa che puntualmente si ripresenta?. Continueresti o tenteresti di eliminare il problema?. Come vedi è un' altra scelta logica e razionale che chiunque farebbe. Sul Misticismo: è sempre stato presente, a partire dalla miniserie che piaccia o non piaccia. Sul fatto che il finale di Ds9 sia ottimo e migliore di questo per te: è una tua opinione. La mia è opposta. Ds9 è stata una splendida serie con una puntata finale molto deludente. Al contrario il finale del Galactica lo ritengo degno di questa spendida serie, il più bello che ho visto assieme a quello di Babylon V.

» postato da Kobol77 alle 02:30 del 30-03-2009

25 Queste dissertazioni sono interessanti, ma alla fine il nocciolo della questione è sempre quella, ognuno ha i suoi gusti, dettati da molti fattori e variabili, difficile se non impossibile avere l'unanimità dei consensi in una maniera o nell'altra qualcuno troverà della lacune o difetti, e sia chiaro è giusto che sia così. zaludozzzz

» postato da jetscrander alle 09:20 del 30-03-2009

26 «Il "deus ex machina" nel Galactica non assume l'accezione negativa e "tappa buchi" attuale, come tu affermi. Ha chiaramente un legame, per chi conosce un pò di Teatro classico, con la Tragedia Greca, recuperandone il significato iniziale: quello dell' intervento della divinità per risolvere una situazione di stallo. » Solo che i greci usavano la cosa con molta parsinomia. Invece tu mi citi una catena di interventi diretti che indicherebbero una "divinita" sufficientemente potente da non aver bisogno di certi "mezzucci" per raggiungere il suo obiettivo. « Tu ne parli in modo vago. Io ti spiego il suo utilizzo in chiave allegorica e classica, non......Fantasy. » Il problema e' che nei peggiori fantasy (nota, i peggiori) spesso si assiste ad un analogo abuso di tale tecnica. « Sul fatto che ritieni assurda la scelta di dividersi alla fine in gruppetti: io invece la trovo logica e razionale. Infatti, se tu individui la tecnologia come causa principale di distruzione e sofferenza su Kobol, sulla Terra, su Caprica, cosa faresti, essendo consapevole della costante negativa che puntualmente si ripresenta?. Continueresti o tenteresti di eliminare il problema?. Come vedi è un' altra scelta logica e razionale che chiunque farebbe.» Hai appena messo il dito nella piaga, NON E' LA TECNOLOGIA la causa di tutti i lutti ecc. ecc. accaduti. In primo luogo c'e' l'ignoranza della storia (ovvero "chi non CONOSCE la storia e' condannato a ripeterla" ovvero i coloniali che creano dei "nuovi schiavi" (dotati di autocoscienza) e non considerano le implicazioni della cosa nonostante sia cosa arcinota a chi studia seriamente la storia passata. In secondo luogo, a far scattare la distruzione delle 12 colonie e' stato essenzialmente Baltar insieme a Caprica 6 che guarda caso sono stati piu volte manipolati/aiutati da "dio" lungo tutta la serie (considera quante volte quel che gli succede indica un intervento esterno). E dopo tutto questo i sopravissuti decidono di "abbandonare la cattiva tecnologia" (e con essa puoi dire addio alla conoscenza della storia passata ed apri la porta a nuovi miti e leggende che non faranno altro che danni) e lo fanno disperdendosi (in modo tale da alzare al massimo le probabilita che i pochi con competenze vitali per la sopravvivenza dei vari gruppetti non saranno nei paraggi quando servono). La conseguenza e' che in pochi anni ci sara' una moria di vecchi e bambini per cose "banali" (hai presente quanti bambini nel terzo mondo muoiono per cose "banali" come la diarrea?), oltre a questo anche egli adulti in eta fertile e lavorativa non se la passeranno tanto bene (il lavoro nei campi e' pesante e lo e' ancora di piu se prima devi spendere anni per bonificare i terreni). Altri lutti, altro dolore, altra ignoranza e come ciliegina sulla torta SE sopravvivono in qualche miglisaio d'anni riprenderanno il ciclo a cui si sono autocondannati (ma non sopravvivono, ecc. ecc.). Possibile che tra tutti quei sopravvissuti non ce ne sia rimasto nessuno che comprenda una verita cosi' semplice ed evidente ? Un altra alternativa piu mistico-razionale e' che "dio" per l'ennesima volta ha interferito con il libero arbitrio dei coloniali per suicid-trucidarli lentamente mentre l'agognato DNA di Hera viene aggiunto al patrimonio genetico del pianeta. Che bella storia, tutta basata su interventi di divini.

» postato da L.MCH alle 19:38 del 30-03-2009

27 Là dove tu vedi espedienti retorici ripetuti per tappare buchi narrativi, io vedo invece un uso del "deus ex machina" seguendo la tradizione della Tragedia Greca , nella quale, per inciso, la presenza del Dio si avverte dall'inizio alla fine nelle vicende umane e non "con parsimonia". Infatti il tramite tra il Dio e gli umani in essa è rappresentato dal coro. La stessa cosa avviene per il Galactica. Dio o "entità" o "whatever" si mostra sempre indirettamente tramite visioni ai nostri, i quali faticano a comprenderne il significato. La manifestazione visibile di Dio avviene con Kara alla fine della puntata e con l'apparizione congiunta degli "angeli" a Baltar e a Caprica 6 sul ponte di comando. Inoltre non c'è un Dio che decide tutto a priori. Semmai indica la strada ai nostri, mettendogli in mano gli strumeti per capire gli errori commessi in passato, facendogli ritrovare la Terra nuclearizzata come monito a non ripetere gli stessi peccati di presunzione, facendoli dubitare della loro presunta superiorità morale rispetto ai cylon e viceversa, lasciando infine ai sopravvissuti la possibilitò di decidere autonomamete quali scelte fare. Più classico di così come concetto!. Là dove tu vedi qualcosa di confuso e raffazzonato nella scelta di sopravvivere senza tecnologia, io considero questa come una scelta logica e funzionale all'interrogativo di fondo estremamente attuale che ci lascia questa serie, senza che ci sia la presunzione di rispondere in un modo e in un altro su quale direzione prenderà l'umanità, se essa si rivelerà positva o autodistruttiva. Se Star Trek nasceva in un contesto di guerra fredda e di scontro tra super potenze lasciando a quelle generazioni e alla nostra il suo splendido messaggio utopico di fondo, il Galactica nasce in un periodo di guerre asimmetriche e di progressi scientifici impressionanti, lasciandoci un interrogativo estremamente attuale. Lasciamo che a guidare l'umanità sia il primato della tecnica, oppure diamo priorità alla dignità dell' essere umano, subordinando la tecnica alla Filosofia, alla Fede, a ciò che è in grado di ridare dignità alla nostra vita, a seconda di quali siano le nostre convinzioni a tal riguardo?. Là dove tu vedi una serie mediocre e lasciata al caso, io invece vedo una delle più belle serie di Fantascienza mai realizzate (la migliore a mio avviso), con messaggi reali e interrogativi di fondo estremamente attuali e filosofici, in base ai quali confrontarci. Alla fine cosa posso dirti L.MCH?. Forse che una serie televisiva o un libro lo apprezziamo o critichiamo in base al nostro modo personale di concepire la Fantascienza, che si avvicina di più al nostro essere. Almeno per me è così nel definire questa come la migliore serie di Fantascienza televisiva tra le tantissime da me viste in questi anni.

» postato da Kobol77 alle 21:37 del 30-03-2009

28 «Che bella storia, tutta basata su interventi di divini. » Sottoscrivo in toto... «Là dove tu vedi espedienti retorici ripetuti per tappare buchi narrativi, io vedo invece un uso del "deus ex machina" seguendo la tradizione della Tragedia Greca , nella quale, per inciso, la presenza del Dio si avverte dall'inizio alla fine nelle vicende umane e non "con parsimonia". Infatti il tramite tra il Dio e gli umani in essa è rappresentato dal coro. » Fuori contesto...è come utilizzare un metro per misurare un litro d'acqua...il deus ex machina utilizzato nella tragedia greca, sempre che si possa paragonare ad un escamotage narrativo moderno, è utilizzato con finalità e con modalità decisamene diverse...divrso è il mezzo, diverse son le modalità di espressione, diverso il pubblico e diverse le sue aspettative... «La manifestazione visibile di Dio avviene con Kara alla fine della puntata e con l'apparizione congiunta degli "angeli" a Baltar e a Caprica 6 sul ponte di comando.» La manifestazione visibile di Dio in Galactica interviene per coprire i buchi lasciati nella sceneggiatura...che siano angeli o cylon...mi son appena rivisto la mineserie e le prime puntate della prima serie...se Moore aveva in mente gli angeli già allora mi mangio il Galactica...se guardiamo bene gli episodi l'apparizione di Head 6 ed Head Baltar lasciano intendere ad un qualche tipo di "proiezione" cylon... ...e così succede per una marea di altri particolari nella serie...L.MCH ha ragione dicendo che con qualche cazzata in mezzo in B5 non si perde mai di vista la struttura principale mentre le cazzate di Galactica, forse meglio nascoste, alla fine però demoliscono quanto avrebbero dovuto sostenere. «Là dove tu vedi qualcosa di confuso e raffazzonato nella scelta di sopravvivere senza tecnologia, io considero questa come una scelta logica e funzionale all'interrogativo di fondo estremamente attuale che ci lascia questa serie, senza che ci sia la presunzione di rispondere in un modo e in un altro su quale direzione prenderà l'umanità, se essa si rivelerà positva o autodistruttiva. » ...posso esser un pò ironico e cinico? Se uno dovesse ricostruire l'interrogativo originale della serie da quanto vediamo alla fine la domanda sarebbe: qual'è il modo più veloce di estinguere la razza umana? Non ci son riusciti i cylon perchè bastava lasciar che facessero tutto da soli! Neo-luddisti al potere... Mamma mia siamo nel 2009... «Lasciamo che a guidare l'umanità sia il primato della tecnica, oppure diamo priorità alla dignità dell' essere umano, subordinando la tecnica alla Filosofia, alla Fede, a ciò che è in grado di ridare dignità alla nostra vita, a seconda di quali siano le nostre convinzioni a tal riguardo?. » Veramente se abbiamo capito qualcosa in 150.000 anni di storia è che qualunque eccesso è distruttivo. Eccesso di ragione, di fede o di filosofia...ed abbandonare tutta la tecnologia da parte di persone che non hanno conosciuto altro fino ad allora condannandosi a soffrire d a morire è l'eccesso più idiota che conosco... Io mi immagino Moore che se la ride di gusto...pensando qualcosa del tipo: "cioè 'nsomma cioè io fatto qualcosa di fiico...ho messo in mezzo due idee fiche, 'npò ddi filossofia e due pizzocchi di religione...cioè 'nsomma era 'na figata...poi mi son fiaccato ed ho chiuso baracca e burattini...cioè però c'era pure il piccione...e c'è pure gente checcicrede!!! cioè che figata!!!"

» postato da Zakalwe alle 23:37 del 30-03-2009