Causa Apple contro Samsung: chiamato a deporre Hal 9000

1 Se non sbaglio anche nelle serie di Star Trek (DS9, TNG, ecc.) si faceva uso di tablet e se non ricordo male erano anche touch.

» postato da (Exidor ) alle 07:54 del 29-08-2011

2 «Se non sbaglio anche nelle serie di Star Trek (DS9, TNG, ecc.) si faceva uso di tablet e se non ricordo male erano anche touch.» Sì, è vero. D'altra parte non è che la Apple rinfacci a Samsung il fatto di aver prodotto un tablet, ma di aver copiato elementi di interfaccia brevettati da Apple: per esempio, la disposizione delle icone e altri dettagli del genere. Secondo Samsung qualcosa del genere si vede in 2001, ma a mio avviso è più una mossa propagandistica che non utile in tribunale. S*

» postato da S* alle 08:01 del 29-08-2011

3 Premesso che sono contrario a queste forme subdole di brevetti , la Apple è patetica con queste cause , da parte mia " Mai apple in my hands ", preferisco i sistemi aperti e non chiavi in mano , anzi senza chiavi...

» postato da sinnosis alle 08:13 del 29-08-2011

4 «preferisco i sistemi aperti e non chiavi in mano , anzi senza chiavi...» Come non quotare?

» postato da AKKA alle 09:29 del 29-08-2011

5 «Premesso che sono contrario a queste forme subdole di brevetti , la Apple è patetica con queste cause , da parte mia " Mai apple in my hands ", preferisco i sistemi aperti e non chiavi in mano , anzi senza chiavi...» La premessa è che non ci siano serrature.

» postato da jetscrander alle 10:01 del 29-08-2011

6 «Premesso che sono contrario a queste forme subdole di brevetti , la Apple è patetica con queste cause , da parte mia " Mai apple in my hands ", preferisco i sistemi aperti e non chiavi in mano , anzi senza chiavi...» Non vedo cosa ci sia di subdolo. Se un'azienda investe enormi quantità di soldi sulle ricerca e basa la sua forza sull'innovazione, mi pare dovuto che cerchi di difendere il suo patrimonio. Troppo facile accodarsi e copiare gli altri. La faccenda dei sistemi aperti o delle serrature, tra l'altro, non c'entra proprio nulla. Non crederai che Android non sia coperto da brevetti. È coperto da tonnellate di brevetti, tutte di proprietà di Google. Sfortunatamente, infrange anche una quantità di brevetti altrui. Sapevi che Microsoft guadagna di più con Android che con Windows Mobile? Questo perché ogni costruttore che vende un telefono Android non paga nulla a Google - Android è gratis - ma deve pagare tot dollari a Microsoft per brevetti Microsoft usati dentro Android. Plausibilmente, alla fine di queste cause anche Apple prenderà la sua bella fetta di dollari per ogni telefono Android venduto. Quindi anche il tuo telefono/tablet Androis "mai apple in my hands" servirà a mandare dollari a Cupertino. La guerra dei brevetti comunque sarà il tema dominante di questo decennio. Google ha appena comprato Motorola proprio perché era una bella scatola piena di brevetti. Apple, Microsoft e Oracle hanno comprato quelli di Novell e quelli di Nortel. Se non interverranno leggi per limitare questa tendenza, nessuno potrà fare più nulla perché tutti i brevetti saranno le mani di cinque o sei grossi operatori che avranno il monopolio dell'innovazione. S*

» postato da S* alle 10:15 del 29-08-2011

7 «Premesso che sono contrario a queste forme subdole di brevetti , la Apple è patetica con queste cause , da parte mia " Mai apple in my hands ", preferisco i sistemi aperti e non chiavi in mano , anzi senza chiavi...» Sottoscriverei, ma: ho un iphone e un tablet android. Quest'ultimo è assai pieno di bachi, ma Samsung non fornisce aggiornamenti da mesi. Il sistema aperto di android sulla carta mi permetterebbe di metterci mano, MA samsung non solo blocca la sostituzione del firmware (con vari mezzi, per chi fosse interessato consiglio la lettura degli how-to di xda-developers o di androidiani.it), ma manca un sacco di codice sorgente che dovrebbe - in un sistema venduto come "aperto" - essere fornito. Ora, tra un sistema dichiarato chiuso ed effettivamente tale ma funzionante e un sistema dichiarato aperto ma in realtà parzialmente chiuso ed osteggiato dal suo stesso produttore, sinceramente, io la mia idea me la sono già fatta. Scusate l'OT.

» postato da HappyCactus alle 10:36 del 29-08-2011

8 « Il sistema aperto di android sulla carta mi permetterebbe di metterci mano, MA samsung non solo blocca la sostituzione del firmware (con vari mezzi, per chi fosse interessato consiglio la lettura degli how-to di xda-developers o di androidiani.it), ma manca un sacco di codice sorgente che dovrebbe - in un sistema venduto come "aperto" - essere fornito. Scusate l'OT.» Immagino che questo sia possibile perché Torvalds non è voluto passare alla GPL3.

» postato da AKKA alle 14:16 del 29-08-2011

9 Ai tempi un tale, che al momento non mi sovviene) brevettò l'automobile, e per un mucchio di tempo le case automobilistiche gli pagarono le royalties, nonostante il tipo non avessa mai prodotto effettivamente un'automobile. C'era anche un racconto di fantascienza che parlava di brevetti e concludeva con il brevetto dell'aspirina, "ma non è brevettabile!" "si, ma noi dell'ufficio brevetti non possiamo farne a meno, con i mal di testa che ci vengono".

» postato da Anacho alle 14:41 del 29-08-2011

10 Tanto per chiacchierare... Non solo in Star Trek, da "The Next Generation" in poi, i tablet erano di uso comune... ... ma si chiamavano PADD (Personal Access Display Device). hxxp://memory-alpha.org/wiki/PADD

» postato da (Giulio Romano) alle 15:11 del 29-08-2011

11 «Ai tempi un tale, che al momento non mi sovviene) brevettò l'automobile, e per un mucchio di tempo le case automobilistiche gli pagarono le royalties, nonostante il tipo non avessa mai prodotto effettivamente un'automobile. C'era anche un racconto di fantascienza che parlava di brevetti e concludeva con il brevetto dell'aspirina, "ma non è brevettabile!" "si, ma noi dell'ufficio brevetti non possiamo farne a meno, con i mal di testa che ci vengono". » Ti potrebbe interessare questo e quest'altro brevetto.

» postato da AKKA alle 15:15 del 29-08-2011

12 Apple rinfaccia a Samsung di aver prodotto terminali che, udite udite, sono rettangolari, con schermo piatto e con - ma pensa te che novità - delle icone distribuite su una griglia. Così, per curiosità, come pensate che si possa fare un tablet? A forma di triangolo? O meglio a tetraedro? E le icone disposte su una griglia sbaglio o sono decenni che esistono e si usano su GUI di decine di OS? A parte che se si volesse contestare qualcosa a riguardo bisognerebbe citare in causa Google per il SW e TUTTI i produttori di cellulari con interfaccia a icone. Su alcuni terminali Samsung usa un tasto fisico centrale, su altri (vedi le incarnazioni americane del Galaxy S) no. E perchè la Apple in tribunale ha dovuto portare delle foto taroccate dei prodotti Samsung per renderne le proporzioni uguali a quelle dei corrispettivi marchiati con la mela? Quando a Microsoft che guadagna con Adroid, non è proprio come dice S*. Microsoft fa cassa sui terminali HTC perchè la stessa ha deciso di accordarsi per questa modalità di rimborso piuttosto che affrontare una causa contro MS (cosa che forse hanno fatto anche altri). E continuo a chiedermi perchè Apple faccia causa solo a Samsung: tutti producono tablet e cellulari rettangolari e con schermi piatti o con icone disposte su una griglia; molti producono cellulari con un tasto fisico predominante (i tablet Android con Honeycomb non hanno tasti fisici esclusi volume e accensione). Perchè Apple fa causa a Samsung e non ad altri? Esistono decine di cloni dell'iPhone made in China. Perchè nessun odi questi è chiamato in giudizio? Esiste anche un terminale che esteriormente è identico ad un iPhone4 ma monta una versione di Android esteticamente riveduta per apparire come iOS. Perchè Apple non gli ha fatto causa? Un conto sono i brevetti su soluzioni tecnologiche, un altro conto è brevettare "oggetti rettangolari neri e piatti". Cioè... Apple vuol fare causa anche ad un signore che produce taglieri sarcasticamente simili all'iPad...

» postato da (cristian n.) alle 22:42 del 29-08-2011

13 presumo che l'avvocato sarà Dave Bowman...

» postato da fight_club alle 23:23 del 29-08-2011

14 «Apple rinfaccia a Samsung di aver prodotto terminali che, udite udite, sono rettangolari, con schermo piatto e con - ma pensa te che novità - delle icone distribuite su una griglia. Così, per curiosità, come pensate che si possa fare un tablet?» Il tablet l'ha inventato Apple. Ogni dettaglio l'ha studiato Apple. Samsung vende un tablet fatto apposta per assomigliare ai prodotti Apple - l'intento è evidente, visti i dettagli che vengono copiati, come l'aspetto delle icone, anche se potevano essere diversi. Inoltre, se Apple ha brevettato questi dettagli, non vedo perché non deve far valere i suoi brevetti. Prenditela con la legge che permette di brevettare le forme, anche se non vedo perché non si dovrebbe: sono importanti fattori di usabilità. «Quando a Microsoft che guadagna con Adroid, non è proprio come dice S*. Microsoft fa cassa sui terminali HTC perchè la stessa ha deciso di accordarsi per questa modalità di rimborso piuttosto che affrontare una causa contro MS (cosa che forse hanno fatto anche altri).» Ed esattamente cosa ci sarebbe di diverso da quello che ho detto io? Android infrange brevetti Microsoft, e HTC ne paga le spese. Se fosse così sicura di vincere la causa la farebbe. Se non la fa e paga tutti quei soldi è perché sa che perderebbe. «E continuo a chiedermi perchè Apple faccia causa solo a Samsung: Perchè Apple fa causa a Samsung e non ad altri?» Apple ha parecchie cause aperte, ma comunque la domanda ha una facile risposta. In America vale il principio del precedente. Ad Apple basta vincere una sola causa; se vince con Samsung, tutti gli altri produttori dovranno accordarsi con Apple, perché in una causa perderebbero perché i giudici terrebbero conto del precedente. «Esistono decine di cloni dell'iPhone made in China. Perchè nessun odi questi è chiamato in giudizio?» Non è facilissimo far causa in Cina, ma mi risulta che Apple faccia causa in continuazione a questa gente. Comunque, non rappresentano vere minacce economiche. Sono pesciolini e quella roba viene venduta praticamente solo in Cina. E oggettivamente è roba che fa davvero schifo. «Un conto sono i brevetti su soluzioni tecnologiche, un altro conto è brevettare "oggetti rettangolari neri e piatti".» E chi l'ha detto questo? I prodotti Apple hanno successo perché sono usabili e anche, perché no, perché sono eleganti. A mettere assieme un po' di chip sono capaci tutti. Non si vede perché anche i dettagli di design, che costano altrettanti soldi in ricerca della roba elettronica, non dovrebbero essere difesi come tutto il resto. S*

» postato da S* alle 23:34 del 29-08-2011

15 Cmq tanto di cappello agli avvocati di Samsung che citano 2001 Odissea nello spazio... e altrettanto a Stanley Kubrick! Se si pensa che siamo nel 2011 e questo film è rimasto ancora attuale... (dopo 43 anni!). Ed ancora deve succedere che ad Urbana Illinois costruiscano il primo computer della serie HAL...

» postato da Micronaut alle 00:23 del 30-08-2011

16 il tablet l'ha inventato apple?? e da quando scusa... i tablet furono inventati se possiamo dire cosi da Acer (e si vedono usati anche in SG ATL tanto pèer dire) Apple ha solo "limato" le dimensioni e messo dentro un so appropiato ma non si puo dire che l'abbia inventato lui... per altro limitato alle possibilità del tempo non è che poi ci siano tante differenze con gli ipaq compaq... anche la erano touch screen.... insomma Apple puo aver migliorato e trovato un nuovo modo di utilizzo di una tecnologia ma non ha inventato nulla... e poi che denunci Google se android è simile al suo SO non samsung che utilizza un SO diverso.

» postato da Piacca alle 07:56 del 30-08-2011

17 «il tablet l'ha inventato apple?? e da quando scusa... i tablet furono inventati se possiamo dire cosi da Acer (e si vedono usati anche in SG ATL tanto pèer dire) Apple ha solo "limato" le dimensioni e messo dentro un so appropiato ma non si puo dire che l'abbia inventato lui... per altro limitato alle possibilità del tempo non è che poi ci siano tante differenze con gli ipaq compaq... anche la erano touch screen.... insomma Apple puo aver migliorato e trovato un nuovo modo di utilizzo di una tecnologia ma non ha inventato nulla... e poi che denunci Google se android è simile al suo SO non samsung che utilizza un SO diverso. » Stai parlando di tablet PC, non di tablet. Sono cose del tutto diverse. Intanto, molte delle questioni nella causa Apple-Samsung riguardano il design, che è prodotto da Samsung. Per quanto riguarda il software, si fa causa a chi produce, vende e guadagna soldi. Google nominalmente non vende Android. S*

» postato da S* alle 08:03 del 30-08-2011

18 « Il tablet l'ha inventato Apple. » Inzomma. A meno di non voler chiamare il Newton un tablet. In ogni caso: Qualche anno (credo 2005) fa avevo un aggeggio formato A4, rettangolare, pesantissimo e con lo schermo sensibile al tatto. Era un Tablet-pc, infatti si chiamava proprio "tablet pc", girava Windows, ed era dotato di Hard Disc. E non l'aveva inventato apple. E prima c'erano i Palm... e forse altro. Se il claim di apple è di averlo inventato, credo che delle due l'una, o vi è una prior art, oppure una prescrizione.

» postato da HappyCactus alle 10:16 del 30-08-2011

19 « Inoltre, se Apple ha brevettato questi dettagli, non vedo perché non deve far valere i suoi brevetti. Prenditela con la legge che permette di brevettare le forme, anche se non vedo perché non si dovrebbe: sono importanti fattori di usabilità. » Per carità! allora brevettiamo pure il software, così distruggiamo un mercato, cancelliamo un lavoro (il programmatore e il designer). Lasciando da parte la questione apple/samsung, ovviamente, che potrebbe essere un caso di smaccato plagio. Ma suvvia. Il quadrato non deve essere brevettabile esattamente come non deve essere brevettabile il QuickSort. « Apple ha parecchie cause aperte, ma comunque la domanda ha una facile risposta. In America vale il principio del precedente. Ad Apple basta vincere una sola causa; se vince con Samsung, tutti gli altri produttori dovranno accordarsi con Apple, perché in una causa perderebbero perché i giudici terrebbero conto del precedente. » Non è affatto così automatico, anche se il sistema legale anglosassone è decisamente meno improntato sulle leggi e più sulle sentenze. Il fatto è che queste cause quasi mai si risolvono in tribunale, ma in via stragiudiziale. La causa serve per ammonire i piccoli, quelli che dalla semplice citazione in giudizio sarebbero distrutti. Apple come tanti altre aziende è un patent troll, un'azienda che prima ancora di sapere se un'idea è utile la brevetta, ma è stata essa stessa vittima: la vicenda "Personal Audio", con cui un'azienda reclamava il brevetto delle PLAYLIST SCARICABILI. Solo la giuria del Texas, la più utilizzata dai patent troll (come mai?) ha dato ragione a PA. Ma bastava un po' di buon senso. « «Esistono decine di cloni dell'iPhone made in China. Perchè nessun odi questi è chiamato in giudizio?» Non è facilissimo far causa in Cina, ma mi risulta che Apple faccia causa in continuazione a questa gente. Comunque, non rappresentano vere minacce economiche. Sono pesciolini e quella roba viene venduta praticamente solo in Cina. E oggettivamente è roba che fa davvero schifo. » Si, fanno davvero schifo. Ma il fatto è che la legge più assurda sulle licenze è americana, in Europa i brevetti sono ben diversi, e per esempio un patent troll perde automaticamente il brevetto quando questo è "dormiente", non utilizzato. La causa in Cina sarebbe probabilmente molto molto difficile, se non impossibile. « «Un conto sono i brevetti su soluzioni tecnologiche, un altro conto è brevettare "oggetti rettangolari neri e piatti".» E chi l'ha detto questo? I prodotti Apple hanno successo perché sono usabili e anche, perché no, perché sono eleganti. A mettere assieme un po' di chip sono capaci tutti. Non si vede perché anche i dettagli di design, che costano altrettanti soldi in ricerca della roba elettronica, non dovrebbero essere difesi come tutto il resto. S*» Attenzione perché un design non è un brevetto, nella legislazione Europea! la vicenda Apple vs Samsung è piuttosto complicata, e comprende in parte brevetti ma in parte anche l'aspetto della concorrenza sleale.

» postato da HappyCactus alle 10:28 del 30-08-2011

20 «Inzomma. A meno di non voler chiamare il Newton un tablet. In ogni caso: Qualche anno (credo 2005) fa avevo un aggeggio formato A4, rettangolare, pesantissimo e con lo schermo sensibile al tatto. Era un Tablet-pc, infatti si chiamava proprio "tablet pc", girava Windows, ed era dotato di Hard Disc. E non l'aveva inventato apple. E prima c'erano i Palm... e forse altro. Se il claim di apple è di averlo inventato, credo che delle due l'una, o vi è una prior art, oppure una prescrizione.» Newton era un PDA non un tablet. I tablet PC non sono tablet. Il concetto di tablet è: oggetto leggero, di uso facile e immediato con interfaccia touch. I tablet pc non sono né leggeri né facili e immediati - sono pc, hanno l'interfaccia dei pc, quando li accendi devi attendere un tot perché siano pronti. Non sono dettagli: sono gli elementi che fanno sì che un tablet sia una cosa comoda e di uso frequente, a differenza di un tablet-pc che è semplicemente un pc da utilizzare nelle situazioni in cui serve mobilità e non ci sono tavoli a disposizione su cui appoggiarlo. Il tablet-pc ha (aveva, perché ormai è quasi estinto) uso prettamente professionale. Un po' meglio andavano gli UMPC, che erano un'evoluzione del tablet-pc. Il tablet è diverso da un tablet pc quanto un'auto è diversa da un camion. S*

» postato da S* alle 11:47 del 30-08-2011

21 «Per carità! allora brevettiamo pure il software, così distruggiamo un mercato, cancelliamo un lavoro (il programmatore e il designer). Il quadrato non deve essere brevettabile esattamente come non deve essere brevettabile il QuickSort.» Scusami, ma secondo te il software non è brevettato? Certo che lo è. Quicksort non è brevettabile perché immagino è stato inventato molto tempo fa, ma sono certo che esistono molti altri algoritmi di ordinamento sotto brevetto. Quello che è brevettato non è "il quadrato", ma un insieme abbastanza dettagliato di elementi che contribuiscono a dare una funzionalità. Comunque inutile che te la prendi con me. Fosse per me ridurrei di molto la possibilità di brevettare e la durata dei brevetti. Resta il fatto che se un'azienda investe nella ricerca è giusto che sfrutti i suoi risultati. Altrimenti nessuno farebbe ricerca. «Apple come tanti altre aziende è un patent troll, un'azienda che prima ancora di sapere se un'idea è utile la brevetta, ma è stata essa stessa vittima: la vicenda "Personal Audio", con cui un'azienda reclamava il brevetto delle PLAYLIST SCARICABILI. Solo la giuria del Texas, la più utilizzata dai patent troll (come mai?) ha dato ragione a PA. Ma bastava un po' di buon senso.» I patent troll registrano cose a caso, Apple registra brevetti su risultati ottenuti dalla ricerca. Che spesso poi non li usi è vero, ma considera che se non usi un brevetto dopo qualche anno decade. «Attenzione perché un design non è un brevetto, nella legislazione Europea! la vicenda Apple vs Samsung è piuttosto complicata, e comprende in parte brevetti ma in parte anche l'aspetto della concorrenza sleale.» Vero, certo. Non credo comunque che verrà conclusa a tarallucci e vino, proprio perché è una causa-esempio. Quantomeno: se dovesse essere conclusa con un accordo sarà perché Apple non vedrà possibilità di vittoria. A differenza di Microsoft, credo che a Apple interessi molto di più mantenere la sua posizione di dominio sul mercato che prendere qualche royalty dai coreani. S*

» postato da S* alle 11:54 del 30-08-2011

22 « Il concetto di tablet è: oggetto leggero, di uso facile e immediato con interfaccia touch. I tablet pc non sono né leggeri né facili e immediati - sono pc, hanno l'interfaccia dei pc, quando li accendi devi attendere un tot perché siano pronti. » Eh no. Allora in teoria possono brevettare l'auto perché oggi le auto sono tutte dotate di air-bag? Quelle da te elencate - posto che concordo nelle valutazioni - sono comunque aspetti che esultano il concetto di brevetto. « Non sono dettagli: sono gli elementi che fanno sì che un tablet sia una cosa comoda e di uso frequente, a differenza di un tablet-pc che è semplicemente un pc da utilizzare nelle situazioni in cui serve mobilità e non ci sono tavoli a disposizione su cui appoggiarlo. Il tablet-pc ha (aveva, perché ormai è quasi estinto) uso prettamente professionale. Un po' meglio andavano gli UMPC, che erano un'evoluzione del tablet-pc. Il tablet è diverso da un tablet pc quanto un'auto è diversa da un camion. S*» Ne sono una evoluzione senz'altro, ma allora si potrebbe brevettare lo smartphone solo perché hanno la calcolatrice che il vecchio TACS non aveva? L'errore è secondo me nel prendere la parte per il tutto.

» postato da HappyCactus alle 12:25 del 30-08-2011

23 « Scusami, ma secondo te il software non è brevettato? Certo che lo è. Quicksort non è brevettabile perché immagino è stato inventato molto tempo fa, ma sono certo che esistono molti altri algoritmi di ordinamento sotto brevetto. » Vorrebbero farlo, ma attualmente non è possibile. Persino in america il software in sé non è brevettabile, se non integrato all'interno di un altro apparato che ne costituisce una "nuova macchina". E per fortuna che non lo è. Altrimenti sarebbe un inferno. Vedi l'articolo di http://it.wikipedia.org/wiki/Brevetto_software in proposito. « Quello che è brevettato non è "il quadrato", ma un insieme abbastanza dettagliato di elementi che contribuiscono a dare una funzionalità. Comunque inutile che te la prendi con me. » Ma non me la prendo con te, per carità! La mia stima per te è intonsa «Fosse per me ridurrei di molto la possibilità di brevettare e la durata dei brevetti. Resta il fatto che se un'azienda investe nella ricerca è giusto che sfrutti i suoi risultati. Altrimenti nessuno farebbe ricerca. » Eh, bell'argomento anche questo. Concordo, sostanzialmente, ma faccio notare che avevano detto lo stesso dell'OpenSource, decretandone la morte anticipata. Invece è stata, ed è, una opportunità per tutti. « I patent troll registrano cose a caso, Apple registra brevetti su risultati ottenuti dalla ricerca. Che spesso poi non li usi è vero, ma considera che se non usi un brevetto dopo qualche anno decade. » Da quello che so, è così in Europa ma non in Usa. Del resto è diversa la posizione di apple, che basa il suo businness su prodotti e servizi, ed un patent troll che lo fa sui brevetti stessi. Tuttavia... ci sarebbe molto da dire. Trovo molto lucido il futuro dipinto da Stross in Lobster e seguenti, in cui i brevetti vengono costruiti automaticamente e tramite algoritmi genetici... ed il susseguente patatrac del sistema. « «Attenzione perché un design non è un brevetto, nella legislazione Europea! la vicenda Apple vs Samsung è piuttosto complicata, e comprende in parte brevetti ma in parte anche l'aspetto della concorrenza sleale.» Vero, certo. Non credo comunque che verrà conclusa a tarallucci e vino, proprio perché è una causa-esempio. Quantomeno: se dovesse essere conclusa con un accordo sarà perché Apple non vedrà possibilità di vittoria. A differenza di Microsoft, credo che a Apple interessi molto di più mantenere la sua posizione di dominio sul mercato che prendere qualche royalty dai coreani. S*» Assolutamente, l'idea è quella di spremere anche quell'aspetto, racimolando un qualche euro per pezzo dai concorrenti. La lotta distruzione totale dell'avversario, ovvero il monopolio, è una soluzione sub-ottima se si considera la funzione di costo per raggiungerla. Molto meglio una posizione di oligopolio dinamico, in cui i player fanno cartello, un punto di equilibrio alla Nash, insomma. Ed è quello che si sta instaurando, con tutti che fanno causa a tutti ma nessun vincente e nessun perdente.

» postato da HappyCactus alle 12:36 del 30-08-2011

24 Mi viene in mente il Buon Dottore e il suo calculation pad. Qualcuno ricorda di quando Seldon tira fuori dalla tasca un computerino per mostrare a Gaal Dornick i dettagli matematici delle sue previsioni? Pare che quello sia il primo esempio di computer tascabile mai apparso nella fantascienza. Qualcuno chiese ad Asimov perché non l'aveva brevettato. Se l'avesse fatto sarebbe diventato ricco. Asimov rispose che non l'aveva fatto perché non aveva idea di come funzionasse. Era un uomo intelligente, Asimov, ma questa causa di Apple contro Samsung mi fa pensare che magari fosse anche un po' ingenuo.

» postato da AKKA alle 14:35 del 30-08-2011

25 Apple non ha inventato il tablet, questo è un dato di fatto. Quello che ha fatto Apple con l'iPad è stato mettere un OS pensato per i cellulari dentro un cellulare più grande del normale e spacciarlo per l'invenzione del secolo (cosa che sarebbe stata ugualmente ridicola se l'idea l'avessero avuta altri). Il Galaxy S è più grande dell'iPhone, usa tecnologie differenti, ha una doppia fotocamera, ha dei tasti soft touch oltre al singolo tasto fisico dell'iPhone. In conclusione cosa hanno di simile i due telefoni? Sono rettangolari, neri e con uno schermo. Tutto questo non è brevettabile e pretendere di farlo è da buffoni. Il Galaxy Tab vecchio e il nuovo 10.1 non hanno tasti fisici e un form factor diverso dall'iPad. Cosa hanno in comune i terminali suddetti? La forma rettangolare e lo schermo piatto. Di nuovo. La GUI usata da Samsung per alcuni prodotti (Touchwiz) in cosa è uguale alla GUI di iOS? Nella presenza di icone disposte su una griglia. Tutti gli elementi su cui Apple reclama diritti esclusivi non sono sue invenzioni (sono cose già utilizzate da tempo) e se non ci fossero dei folli in giro non sarebbero nemmeno brevettabili. Android infrange brevetti Microsoft, e HTC ne paga le spese? No. HTC infrange dei brevetti di MS e per questo HTC paga. Non è Android a violare i brevetti ma HTC con la Sense o con alcune soluzioni HW. E il pagamento c'è a causa di un accordo non uscito da un'aula di tribunale ma frutto di un accordo in cui HTC ha ritenuto più opportuno non sfidare MS. Apple avrà - forse - qualche causa in corso con uno degli n-mila produttori Cinesi (tra cui alcuni che si riforniscono dalle sue stesse fabbriche-lager) ma fa la voce grossa solo con Samsung. Perchè? Viene naturale il sospetto che se la prenda con il competitor più grosso e agguerrito. Un po' un gioco sporco... no? Ad ogni modo, appunto per il principio del precedente, gli basterebbe vincere una causa contro un costruttore più piccolino per dare scacco matto anche ai big. Invece no. Se la prende, appunto, con chi gli sta con il fiato sul collo Il sistema giudiziario americano potrà anche essere criticabile... ma è in UE che Apple ha fatto un ricorso presentando prove false (foto ritoccate dei device Samsung) e ottenuto (salvo ripensamento) che per la decisione di un giudice crucco (e vorrei sapere quanto competente in materia) si potessero bandire i terminali Samsung dall'intero continente. Il design è una cosa. Pretendere che la forma rettangolare sia design è un po' troppo. Google non vende Android perchè Android è gratuito.

» postato da (cristian n.) alle 20:40 del 30-08-2011

26 S* considera che il futuro dei tablet è diventare "tablet pc"... nel senso che da quel che so win 8 girerà su entrambe le tecnologie e ipad 3 dovrebbe avere il macOS e non l'iOs... insomma l'unica vera differenza è che 10 anni fa l'unico modo per fare un tablet era un tablet pc... nel momento in cui i SO per telefonini sono migliorati allora han fatto un telefonino piu grande e han fatto il "TABLET". Anche cosi non è molto diverso dall'IPAQ di compaq che avevo nel 2001 ...

» postato da Piacca alle 21:19 del 30-08-2011

27 «Apple non ha inventato il tablet, questo è un dato di fatto. Quello che ha fatto Apple con l'iPad è stato mettere un OS pensato per i cellulari dentro un cellulare più grande del normale e spacciarlo per l'invenzione del secolo (cosa che sarebbe stata ugualmente ridicola se l'idea l'avessero avuta altri).» Ridicola, vero. In effetti alla Apple ci ridono davvero molto, soprattutto quando vedono il numero di esemplari venduti e i dollari che hanno incassato. Mi piace questa voglia di difendere a tutti i costi le proprie teorie senza tener conto della realtà. La realtà mi pare che dica che il prodotto tablet che è stato introdotto sul mercato per la prima volta col nome di iPad ha venduto un centinaio di volte tutti i tablet PC venduti nei dieci anni precedenti. Ma sì, certo, sarà la stessa cosa con un nome diverso. Se lo dici tu. (sul resto delle tue affermazioni ti avevo già risposto, ripeterle pari pari non mi convince mica di più). S*

» postato da S* alle 23:28 del 30-08-2011

28 «S* considera che il futuro dei tablet è diventare "tablet pc"... nel senso che da quel che so win 8 girerà su entrambe le tecnologie e ipad 3 dovrebbe avere il macOS e non l'iOs... insomma l'unica vera differenza è che 10 anni fa l'unico modo per fare un tablet era un tablet pc... nel momento in cui i SO per telefonini sono migliorati allora han fatto un telefonino piu grande e han fatto il "TABLET". Anche cosi non è molto diverso dall'IPAQ di compaq che avevo nel 2001 ... » Che possano uscire dei tablet con Windows non lo metto in dubbio, che vendano più di pochi esemplari invece ho molti dubbi. Sul fatto invece che iPad 3 possa avere il MacOs ti posso dire con certezza che se lo hai letto da qualche parte di cambiare fonti, perché è una sciocchezza punto e basta. Sulla teoria che i tablet diventino PC, è una bella teoria ma consentimi, solo tua. Il resto del mondo però pensa che il PC sia al termine del suo ciclo vitale, e che se mai i PC saranno proprio sostituiti dai tablet. Si capisce comunque che non hai un iPad. S*

» postato da S* alle 23:33 del 30-08-2011

29 « Che possano uscire dei tablet con Windows non lo metto in dubbio, » win8 è pensato per questo « che vendano più di pochi esemplari invece ho molti dubbi. Sul fatto invece che iPad 3 possa avere il MacOs ti posso dire con certezza che se lo hai letto da qualche parte di cambiare fonti, perché è una sciocchezza punto e basta. » uhm boh errore mio ma prima o poi i due SO convergeranno «Sulla teoria che i tablet diventino PC, è una bella teoria ma consentimi, solo tua. Il resto del mondo però pensa che il PC sia al termine del suo ciclo vitale, e che se mai i PC saranno proprio sostituiti dai tablet. » stai dicendo la stessa cosa mia .... i pc non hanno finito il loro ciclo vitale non per le applicazioni che una volta erano "gestite" dalle workstations... per gli usi domestici forse si i tablet (per quanto scomodi ancora per scrivere testi) sostituiranno i pc ma non per ocme sono fatti ora che sono degli enormi giocattoloni. Quanto meno dovranno inserire qualche porta usb e/o lettori di schede sd (e in effetti qualche modello android ce l'ha) ... poi fai una ricerca e vedrai che stan provando a fare tablet con hd... non so l'utilità visto il peso e il consumo della batteria ma a quanto pare non è che sbagliassi piu di tanto a dire che i tablet si avvicineranno ai pc . «Si capisce comunque che non hai un iPad. » posso solo dirti che conosco persone fissate con il mac come te che ha comprato iphone e ipad e si è reso conto che è solo un giocattolone costosissimo, cosi come c'è gente che vorrebbe comprare l'ipad e sostituirlo ad un pc collegandolo a stampanti e usandolo con programmi che son tutto fuorchè possibili per questi tablet

» postato da Piacca alle 09:53 del 31-08-2011

30 « Che possano uscire dei tablet con Windows non lo metto in dubbio, che vendano più di pochi esemplari invece ho molti dubbi. Sul fatto invece che iPad 3 possa avere il MacOs ti posso dire con certezza che se lo hai letto da qualche parte di cambiare fonti, perché è una sciocchezza punto e basta. » E' vero il contrario, già l'interfaccia di Lion ha acquisito molti punti in comune con iOS. Che la cosa funzioni non so, l'ergonomia di un notebook e di un pad sono diverse, e non ho ancora scaricato Lion per provarlo. Dammi tempo qualche settimana. « Sulla teoria che i tablet diventino PC, è una bella teoria ma consentimi, solo tua. Il resto del mondo però pensa che il PC sia al termine del suo ciclo vitale, e che se mai i PC saranno proprio sostituiti dai tablet. Si capisce comunque che non hai un iPad. S*» Non so, sinceramente. L'ho letto da molte fonti. E ho letto anche a moltissime riprese della morte del mouse e della tastiera. Salvo poi esser smentite. Cambierà in futuro? chi lo sa. Io personalmente credo che la tastiera elettromeccanica verrà sostituita solo o da un equivalente sensorio simile (il feedback del tasto è molto importante), o da un'interfaccia neurale che permetta la veloce digitazione con un adeguatamente basso error-rate. La superficie piatta ed inerte del tablet non permette ancora di digitare velocemente, e il riconoscimento vocale non è un'opzione per certe applicazioni - è utile per dettare una lettera, ma per programmare in C++... Idem per tutto il resto, ci sono alcuni lavori in cui credo il notebook dotato di tastiera e mouse sia insostituibile. Ma ogni previsione, la storia e la fantascienza hanno insegnato, sono fallaci.

» postato da HappyCactus alle 10:25 del 31-08-2011

31 « uhm boh errore mio ma prima o poi i due SO convergeranno » Lion ha elementi dell'interfaccia di iOS, sarà quindi, prevedibilmente, nelle intenzioni di Apple far "invadere" MacOS da iOS, cioè l'effetto inverso a quello che hai descritto. « posso solo dirti che conosco persone fissate con il mac come te che ha comprato iphone e ipad e si è reso conto che è solo un giocattolone costosissimo, cosi come c'è gente che vorrebbe comprare l'ipad e sostituirlo ad un pc collegandolo a stampanti e usandolo con programmi che son tutto fuorchè possibili per questi tablet » Qui sbagli, perché applichi una situazione attuale al futuro. I Pad andranno a sostituire inevitabilmente i PC e notebook, esattamente come i notebook hanno soppiantato enormemente i PC fissi. Ma attenzione, come descrive anche Kurtzweil nel saggio sulla singolarità, in particolare quando descrive la teoria dei ritorni accelerati, ogni nuova tecnologia non fa improvvisamente morire quella obsoleta, ma la rende di nicchia. Sarà così per i calcolatori personali. Il notebook resterà in alcuni ambiti perché insostituibile, ma non per i motivi che tu adduci. Il problema non è che un iPad non è in grado di collegarsi a stampanti o perché non sono in grado di eseguire certi tablet. La capacità tecnologica c'è, ed è molto più impressionante di quello che credi. I Tablet Dual-core sono già realtà, l'accelerazione grafica è il pane di tutti i tablet e il passo per implementare una GPGPU si di essi è brevissimo. Il problema è esclusivamente ergonomico, ad oggi l'unica cosa tecnicamente ancora impossibile per i tablet "nudi" è la digitazione di testi veloce sulla superficie del tablet, a causa della mancanza di feedback tattile. Tutto il resto sono cazzate, scusa il francesismo. I tablet sono migliaia di volte più potenti dei pc di 15 anni fa, e con la pendenza della curva di crescita della capacità di elaborazione attuale, probabilmente pareggeranno il divario con i pc ATTUALI entro 2 o 3 anni. Le connessioni wireless faranno il resto. L'unica cosa che non sarà sostituibile è l'ergonomia della tastiera, per chi, come me, vive sulla tastiera molto più che sul mouse.

» postato da HappyCactus alle 10:35 del 31-08-2011

32 « Cambierà in futuro? chi lo sa. Io personalmente credo che la tastiera elettromeccanica verrà sostituita solo o da un equivalente sensorio simile (il feedback del tasto è molto importante), o da un'interfaccia neurale che permetta la veloce digitazione con un adeguatamente basso error-rate. La superficie piatta ed inerte del tablet non permette ancora di digitare velocemente, e il riconoscimento vocale non è un'opzione per certe applicazioni - è utile per dettare una lettera, ma per programmare in C++... Idem per tutto il resto, ci sono alcuni lavori in cui credo il notebook dotato di tastiera e mouse sia insostituibile. Ma ogni previsione, la storia e la fantascienza hanno insegnato, sono fallaci.» Io personalmente non sono scettico come te. Un sano scetticismo ci vuole sempre, ma bisogna anche stare in guardia. Per quanto riguarda la tastiera, il feedback dei tasti è importante eccome, ma per chi digita alla cieca, e quanti sono in grado di farlo o hanno interesse a imparare? Stessa cosa per quanto riguarda la programmazione in C++ o qualunque altro linguaggio. In pratica, io credo che la maggior parte degli utenti sottoutilizzi il proprio pc, ed è per quelli che sono fatti i tablet. Ora, io non so se tu vivi sulla tastiera per lavoro o per hobby. Se lo fai per lavoro, benissimo. Il pc continuerà a esistere per le persone come te fino a quando non se ne troverà un valido sostituto. Se lo fai per hobby, male, perché se non ho frainteso completamente la visione del futuro di Apple, quelli mirano a toglierti la terra da sotto i piedi e condannarti all'estinzione. Di nuovo, io non possiedo un iPad, e quindi potrei sbagliarmi, ma mi sembra di capire che se io lo possedessi, e volessi scrivere un misero programmino "Hello World", e farcelo girare sopra, innanzitutto dovrei possedere anche un Mac. Poi, una volta scritto e compilato il programma, dovrei mandarlo ad Apple per l'approvazione e pagargli cento dollari perché lo mettano sull'App store, e da li finalmente potrei scaricarlo e usarlo. Se tutto questo è vero: a) io di un aggeggio simile non so che farmene; b) l'idea che Apple voglia fare di un simile aggeggio il computer del futuro (per l'utenza non professionale) sta cominciando a rendermi odiosa un'azienda per la quale non ho mai provato una particolare animosità. Anzi, dite che sono paranoico, se volete, ma mi viene in mente il loro famoso spot 1984 diretto da Ridley Scott, solo che ora il tizio sullo schermo rappresenta Apple stessa.

» postato da AKKA alle 11:56 del 31-08-2011

33 tanto per dire, quasi OT... uso il pc per svago, ma centrato per il videogaming, l'accoppiata tastiera e topolino è tuttora insuperata, soprattutto per giochi di strategia ma anche imo per quasi tutti gli altri tipi di gioco e poi sinceramente, giocare o anche solo vedere le foto dell'ultima vacanza con un aggeggino con schermi minuscoli ,mi fa passare la voglia. Viva il PC!

» postato da Paolocosmico alle 15:08 del 31-08-2011

34 È vero, Lion ha qualche cavolatina presa da iOS, ma restano due cose del tutto diverse e non sovrapponibili. Gli elementi presi da iOS a mio avviso hanno prettamente lo scopo di sfruttare l'effetto alone, in modo che chi usa un iPhone o un iPad (molti di più di quelli che usano Mac) possano aspettarsi un ambiente simile se dovessero acquistare un Mac. Da utente Mac di vecchia data molte di queste cose mi sembrano sciocchezze. Anche l'uso delle gesture touch le trovo raramente utili sul computer, e penso che in molti casi siano sopravvalutate anche sui dispositivi touch. È più usabile un pulsante, che ti ricorda la sua funzione con la sua presenza, che un gesto strano delle dita che devi conoscere e ricordarti. Quindi a parte quelle tre o quattro più comuni le altre gesture finisci per non usarle mai. Sulla sorte di PC e tablet: il concetto è che la maggior parte della gente usa il pc per poche semplici cose: navigare in rete, leggere e scrivere mail, eventualmente scrivere qualche documento; giochi e funzioni multimediali varie. Questo tipo di uso del pc può essere coperto egregiamente dai tablet, che sono più facili da usare, pongono molti meno problemi, tolgono tutta la roba che l'utente deve sapere per usare un PC (navigare nelle cartelle, gestire pannelli di controllo, virus e balle varie, eccetera). Sono quindi di uso immediato - in tutti i sensi: non devi imparare quasi nulla e si accendono all'istante - e costano anche meno di PC. Il tablet però non andrà mai a sostituire il PC per chi lo utilizza in modo più complesso. Significherebbe portare sul tablet tutte le complessità del PC e questo azzererebbe il vantaggio del tablet. Per questo Windows 8 su tablet non ha senso. O meglio, ha un senso di nicchia: sarà utile per chi avrà necessità di un PC leggero per compiti mobili. Si tratta di una porzione ristretta del mercato, del resto al momento nemmeno Android riesce a competere con iPad, e i "terzi incomodi" non hanno nessuna speranza, come si sono resi conto rapidamente HP e Blackberry. S*

» postato da S* alle 16:09 del 31-08-2011

35 « Per quanto riguarda la tastiera, il feedback dei tasti è importante eccome, ma per chi digita alla cieca, e quanti sono in grado di farlo o hanno interesse a imparare? Stessa cosa per quanto riguarda la programmazione in C++ o qualunque altro linguaggio. In pratica, io credo che la maggior parte degli utenti sottoutilizzi il proprio pc, ed è per quelli che sono fatti i tablet. » Guarda, io utilizzo il pc da più di 20anni, lo utilizzo professionalmente per lo sviluppo di hardware (cad e mille altri programmilli elettronici tutti uguali ma che ciascun produttore di circuiti integrati sviluppa per conto proprio e, generalmente, solo per Windows) e per lo sviluppo di software in varie piattaforme, generalmente in C e C++. Non potrei vivere senza tastiera e mouse. Ho provato anche una tavoletta grafica, trovandomi discretamente bene con il cad, e pertanto ritengono che questi strumenti siano difficilmente sostituibili. Forse il mouse/tavoletta, anche se lavorare con le dita sullo schermo è forse piuttosto invadente - nasconde la vista. Il sistema produttivo, che costituisce probabilmente quasi un 50% del mercato, non può fare a meno di questi. « Ora, io non so se tu vivi sulla tastiera per lavoro o per hobby. Se lo fai per lavoro, benissimo. Il pc continuerà a esistere per le persone come te fino a quando non se ne troverà un valido sostituto. » E' esattamente quello che sostengo, il pc è destinato a perdere mercato, ma non a sparire, per i motivi che ho detto. Tra l'altro ho provato, all'uscita dell'iPad, a digitare un moderato testo... non ho avuto una bella sensazione. Oggi ho un GalaxyTab, ma preferisco continuare a scrivere con la tastiera (ok, lo schermo è più piccolo...) « Di nuovo, io non possiedo un iPad, e quindi potrei sbagliarmi, ma mi sembra di capire che se io lo possedessi, e volessi scrivere un misero programmino "Hello World", e farcelo girare sopra, innanzitutto dovrei possedere anche un Mac. Poi, una volta scritto e compilato il programma, dovrei mandarlo ad Apple per l'approvazione e pagargli cento dollari perché lo mettano sull'App store, e da li finalmente potrei scaricarlo e usarlo. Se tutto questo è vero: a) io di un aggeggio simile non so che farmene; b) l'idea che Apple voglia fare di un simile aggeggio il computer del futuro (per l'utenza non professionale) sta cominciando a rendermi odiosa un'azienda per la quale non ho mai provato una particolare animosità. Anzi, dite che sono paranoico, se volete, ma mi viene in mente il loro famoso spot 1984 diretto da Ridley Scott, solo che ora il tizio sullo schermo rappresenta Apple stessa.» No no, piano, non mescoliamo gli argomenti. Quello che dici è vero, MA riguarda apple e iPad, non l'intero mercato dei tablet. E' una parte, se vuoi importante, di una situazione, ma non riguarda la tecnologia. E' una scelta commerciale contingente. Io non credo ai futuri in cui la tecnologia è incatenata perché uno o più players decidono di porre vincoli: ci pensa il mercato ad impedire che ciò avvenga, perché finché ci sarà una persona a desiderare uno strumento libero, ci sarà chi è disposto a fornirlo. L'Open Source è la dimostrazione più lampante.

» postato da HappyCactus alle 16:15 del 31-08-2011

36 « No no, piano, non mescoliamo gli argomenti. Quello che dici è vero, MA riguarda apple e iPad, non l'intero mercato dei tablet. E' una parte, se vuoi importante, di una situazione, ma non riguarda la tecnologia. E' una scelta commerciale contingente.» Se non ho capito male, S* sostiene che il tablet l'abbia inventato Apple, e che i suoi tentativi di mantenerene il monopolio siano sacrosanti. Su questo vorrei conoscere la sua opinione. «Io non credo ai futuri in cui la tecnologia è incatenata perché uno o più players decidono di porre vincoli: ci pensa il mercato ad impedire che ciò avvenga, perché finché ci sarà una persona a desiderare uno strumento libero, ci sarà chi è disposto a fornirlo. L'Open Source è la dimostrazione più lampante.» Mah, io tendo a pensare che il mercato non abbia molto interesse in quello che vuole una persona o un gruppetto sparuto di persone. Non ci si guadagna molto ad accontentare le minoranze. Spero che tu abbia ragione, ma come ho detto, per me è meglio stare in guardia.

» postato da AKKA alle 17:55 del 31-08-2011

37 «Se non ho capito male, S* sostiene che il tablet l'abbia inventato Apple, e che i suoi tentativi di mantenerene il monopolio siano sacrosanti. Su questo vorrei conoscere la sua opinione.» No, non la metterei così. Apple spende per la ricerca e difende il vantaggio che le dà la ricerca. Nel tempo, i tablet li faranno tutti e sarà giusto così. Apple farà soldi con la "next thing" che avrà inventato nel frattempo. È successo per l'iPod, è successo per l'iPhone, succederà per l'iPad. ««Io non credo ai futuri in cui la tecnologia è incatenata perché uno o più players decidono di porre vincoli: ci pensa il mercato ad impedire che ciò avvenga, perché finché ci sarà una persona a desiderare uno strumento libero, ci sarà chi è disposto a fornirlo. L'Open Source è la dimostrazione più lampante.»» Sebbene mi sembri giusto difendere il lavoro di ricerca e l'innovazione, anche io sono contrario ai vincoli. Penso che i brevetti dovrebbero avere una durata limitata nel tempo. Cinque anni, o anche tre. Sfrutta la tua ricerca, domina il mercato su quel prodotto, monetizza l'innovazione; poi, lascia che la conoscenza comune cresca e se ne avvantaggi. Questo è il mio auspicio, ma la realtà è diversa. La mia opinione è che l'industria americana ha solo questa carta da giocarsi. Dal punto di vista della pura produzione è destinata a soccombere ai paesi asiatici. In fondo, la lotto Apple-Samsung è la anche un po' l'ultima battaglia tra USA e Cina/Corea. S*

» postato da S* alle 23:23 del 31-08-2011

38 « No, non la metterei così. Apple spende per la ricerca e difende il vantaggio che le dà la ricerca. Nel tempo, i tablet li faranno tutti e sarà giusto così. Apple farà soldi con la "next thing" che avrà inventato nel frattempo. È successo per l'iPod, è successo per l'iPhone, succederà per l'iPad. » Chissà se il prossimo sarà un'esocorteccia... Oddio, non so se la comprerei da apple. « La mia opinione è che l'industria americana ha solo questa carta da giocarsi. Dal punto di vista della pura produzione è destinata a soccombere ai paesi asiatici. In fondo, la lotto Apple-Samsung è la anche un po' l'ultima battaglia tra USA e Cina/Corea. S*» Condivido in tutto e per tutto, compresa la questione della breve durata dei brevetti. In fondo mi chiedo quanto il brevetto in sé "droghi" l'economia americana. Con una durata inferiore del brevetto, sarebbero gli USA la potenza mondiale che oggi sono? Mi hai in effetti fatto vedere la questione su una luce davvero diversa. Happy

» postato da HappyCactus alle 11:44 del 01-09-2011

39 ma cosa ha inventato apple ???? i tablet??? ma che stai a di ??? vorrei ricordarvi che esisteva il samsung q1 dal 2005 con windows tablet pc 2005 ed era RETTANGOLARE uhauahauhauah

» postato da (davide berton) alle 08:11 del 06-10-2011