Ritorno al Futuro: Avatar di James Cameron

1 Una 'droga' in 'Strange Days' ? Scusa, meglio rivedersi il film... Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 01:30 del 04-08-2009

2 Sì d'accordo, vendeva i ricordi registrati con lo squid, ma a tutti gli effetti era come se fossero una droga sintetica.

» postato da S* alle 07:57 del 04-08-2009

3 c'è modo di recuperare dalla rete questi primi 20 minuti? a parte il teaser, è uscito altro?

» postato da vasquez alle 09:17 del 04-08-2009

4 «Ritorno al Futuro: Avatar di James Cameron Guardando i venti minuti di Avatar che James Cameron ha preparato per il CinemaExpo di Amsterdam, presentati in seguito anche al ComiCon di San Diego, è difficile trattenere l'entusiasmo.» Mi ronza in testa di aver letto molti anni fa un racconto dalla trama simile. Qualcuno mi aiuta a ricordare l'opera? Magari è ufficialmente il racconto dal quale è liberamente tratto Avatar, ma non lo vedo menzionato da nessuna parte. E' considerata una sceneggiatura originale?

» postato da Naismith alle 09:59 del 04-08-2009

5 Come dire...speriamo bene. Mi ricorda un racconto che ho letto non molto tempo fa di un umano disabile che andava in collegamennto telepatico con un essere creato apposta per esplorare venere o un altro pianeta inospitale. Quindi la sceneggiatura di originale ha ben poco, si spera sempre però in un polpettone sci-fi di qualità, sperando si sia pensato anche un pò alla storia oltre al marketing.

» postato da ilmedusa alle 10:22 del 04-08-2009

6 «c'è modo di recuperare dalla rete questi primi 20 minuti? a parte il teaser, è uscito altro?» È tutto ultrasegreto. Figurati che le due immagini che corredano l'articolo sono le UNICHE DUE immagini che riguardano questo film. S*

» postato da S* alle 10:55 del 04-08-2009

7 «Come dire...speriamo bene. Mi ricorda un racconto che ho letto non molto tempo fa di un umano disabile che andava in collegamennto telepatico con un essere creato apposta per esplorare venere o un altro pianeta inospitale. Quindi la sceneggiatura di originale ha ben poco, si spera sempre però in un polpettone sci-fi di qualità, sperando si sia pensato anche un pò alla storia oltre al marketing.» Fischia, sei davvero MOLTO intuitivo: vorrei sapere come fai a sparare un "la sceneggiatura di originale ha ben poco" se tutto ciò che ne sai è un vago accenno dell'argomento? Immagina le conclusioni che si possono tirare su uno che scrive post del genere usando il tuo stesso metro sbrigativo... S*

» postato da S* alle 10:58 del 04-08-2009

8 Non mi sembra vero che la data di uscita di questo film sia ormai prossima..... Cameron è sempre Cameron, sarà un nuovo capolavoro e un nuovo film destinato a diventare un classico.

» postato da (natan Never2000) alle 20:27 del 04-08-2009

9 ma davvero tre ore e venti? speriamo di no!

» postato da CobbAnderson alle 08:33 del 05-08-2009

10 Speriamo di sì!

» postato da Matthew McPumpkin alle 11:31 del 05-08-2009

11 «Speriamo di sì!» Come sempre bisogna vedere quanto il pubblico si sentirà avvinto dall'opera e quanto bisognoso di sgranchirsi le gambe. Queste lunghezze le vedo bene nelle versioni "extended" per DVD o BlueRay, mentre in sala qualche fatica la provocano. Poi mi sembra di capire che il 3d sarà sempre più spesso l'unico modo di vedere film al cinema, e qualche perplessità sull'affaticamento oculare provocato in una visione di oltre tre ore, a me resta.

» postato da Naismith alle 14:25 del 05-08-2009

12 caro s*, possiamo dire molto di cameron, ma sostenere che sia mai stato origninale, o che lo sia un film che costa 300 milioni di dollari e parla di un cristiano diviso su che parte stare...questo no non lo possiamo fare, e regolati con le parole. quoto Cobb, speriamo di no. Alla fine del terzo SdA stavo per entrare in coma farmacologico

» postato da ilmedusa alle 17:02 del 05-08-2009

13 il teaser uscirà il 21.08 p.v. miii, che pedanti che siete! e la storia è trita, e il fim è troppo lungo... c'è nessuno che voglia mugugnare:- Ancora la Zoe Saldana! Mica diventerà come Will Smith!!- ? il rete ci sono parecchi concept del gioco (approvati da Cameron) e le atmosfere sembrano affascinanti poi vedremo cosa ne verrà fuori e poi-poi ci potremo lamentare con cognizione di causa a me ispira, bella lì

» postato da Wintermute alle 17:33 del 05-08-2009

14 Chissà che James ci faccia sognare ancora una volta

» postato da Stefanoventa alle 17:50 del 05-08-2009

15 è vero vero che alla lunga il 3d affatica - e non solo - lo sguardo. L'anno scorso ho potuto provare gli ultimi ritrovati della tecnica 3d negli states (almeno così li presentavano agli universal studios) ed effettivamente erano coinvolgenti, ma rispetto al passato, sempre lì siamo, poi pare che Cameron abbia sviluppato una tecnologia completamente nuova. Comunque anche in queste nuove sale, all'entrata sconsigliavano vivamente di indossare gli occhialetti (non più con una lente blu e una rossa) se non quando indicato, pena vertigini, disorientametno e nausea. Quindi credo proprio che questo avatar non sarà 3d per tre ore e mezza... avranno trovato un modo per avvisare lo spettatore di indossare gli occhialetti. Ovviamente tutto ciò rpesuppone che le sale siano attrezzate... e non siamo negli USA: bnasta vedere quante poche sale IMAX o Cinesphere..

» postato da Adidja Palmer alle 17:59 del 05-08-2009

16 «Comunque anche in queste nuove sale, all'entrata sconsigliavano vivamente di indossare gli occhialetti (non più con una lente blu e una rossa) se non quando indicato, pena vertigini, disorientametno e nausea. Ovviamente tutto ciò rpesuppone che le sale siano attrezzate... e non siamo negli USA: basta vedere quante poche sale IMAX o Cinesphere..» Ah, benissimo: quando ho portato i miei figli a vedere Monster vs Alien 3D ci hanno rifilato gli occhialetti blu e rossi (e a me pareva fosse la tecnologia superata, eppure mi hanno chiesto due euro in più (e gli occhiali dovevamo renderli all'uscita, speriamo almeno li disinfettassero tra un uso e l'altro). Come sempre abbiamo la dimostrazione che il consumatore italiano è trattato a calci e deve pure stare zitto. (BTW, non sono andato nel cinemino di periferia: era un Multisala Medusa).

» postato da Naismith alle 22:11 del 05-08-2009

17 «il teaser uscirà il 21.08 p.v. miii, che pedanti che siete! e la storia è trita, e il fim è troppo lungo... c'è nessuno che voglia mugugnare:- Ancora la Zoe Saldana! Mica diventerà come Will Smith!!- ? » Hai ragione, siamo come le suocere delle barzellette! Sarà il caldo...

» postato da Naismith alle 22:12 del 05-08-2009

18 Da quel che ho letto, questo dovrebbe essere il primo film in 3d reale, ovvero girato con cineprese doppie (in stereoscopia), e quindi non si tratta di effetti speciali poi aggiunti a posteriori in fase di elaborazione/montaggio a partire da riprese 2d. Come ce lo renderanno poi al cinema non lo so, ma temo che gli occhialetti, magari non le ciofeche bicolor, servano comunque. In ogni caso l'attesa è stata lunga e andrò certamente a vederlo, senza prima essermi visto (se possibile) nessun trailer... voglio sperimentare una visione a tabula rasa.

» postato da Albacube alle 00:24 del 06-08-2009

19 Quello che mi preoccupa di più è che non potrò vederlo in 3D. Di fatti non ho una completa visione binoculare a causa di un occhio tecnicamente chiamato "pigro", quindi per me gli occhialetti sono inutili. Che pacco!! Ed è un problema molto comune nella popolazione. Praticamente una piccola fetta della popolazione non se lo potrà godere del tutto.

» postato da Rodia alle 01:30 del 06-08-2009

20 ««Comunque anche in queste nuove sale, all'entrata sconsigliavano vivamente di indossare gli occhialetti (non più con una lente blu e una rossa) se non quando indicato, pena vertigini, disorientametno e nausea. Ovviamente tutto ciò rpesuppone che le sale siano attrezzate... e non siamo negli USA: basta vedere quante poche sale IMAX o Cinesphere..» Ah, benissimo: quando ho portato i miei figli a vedere Monster vs Alien 3D ci hanno rifilato gli occhialetti blu e rossi (e a me pareva fosse la tecnologia superata, eppure mi hanno chiesto due euro in più (e gli occhiali dovevamo renderli all'uscita, speriamo almeno li disinfettassero tra un uso e l'altro). Come sempre abbiamo la dimostrazione che il consumatore italiano è trattato a calci e deve pure stare zitto. (BTW, non sono andato nel cinemino di periferia: era un Multisala Medusa).» Il costo maggiore non è per gli occhiali ma in funzione degli investimenti piuttosto corposi necessari per adattare la sala a questo tipo di visione, almeno così dicono

» postato da jetscrander alle 08:39 del 06-08-2009

21 «caro s*, possiamo dire molto di cameron, ma sostenere che sia mai stato origninale, o che lo sia un film che costa 300 milioni di dollari e parla di un cristiano diviso su che parte stare...questo no non lo possiamo fare, e regolati con le parole» Guarda, regolati tu. Hai detto "la sceneggiatura non ha niente di originale": sai la differenza tra soggetto e sceneggiatura? studia. Della sceneggiatura non sai nulla. E una persona seria non ha neppure le basi per dare giudizi sul soggetto, visto che se ne conosce solo un minimo accenno. Se vuoi sparare giudizi trancianti senza fondamento, beccati risposte trancianti (questa volta con fondamento) e non ti lamentare. S*

» postato da S* alle 09:52 del 06-08-2009

22 Io andrò a vedermelo all'Arcadia di Melzo, un signor cinema... Ma ancora esistono gli occhiali rosso-blu? Per la visione 3d io comunque non ho mai provato nessun tipo di nausea, piuttosto trovavo scomodo mettere gli occhiali 3d su quelli da vista. Alla fine di Coraline avevo un fastidio al setto nasale...! Per la durata (escludendo il fattore 3d) ovviamente, se sarà un bel film, me lo godrò sia che duri due ore, sia che ne duri quattro. Avete presente C'era una volta in America? Ecco, quello dura tre ore e quaranta, ma sono tre ore e quaranta che vale la pena vivere più volte. Spero per Avatar in qualcosa di simile. Il mio timore è che questo film possa avere un valore "solo" tecnologico.

» postato da Matthew McPumpkin alle 12:12 del 06-08-2009

23 preferisco saperne e leggere il meno possibile... quando un film è così atteso di solito mi delude...

» postato da ziopippi alle 12:34 del 06-08-2009

24 a quanto ho capito gli occhiali a cui mi riferivo per la visione di shrek 3d agli universal studios sono lenti 3d polarizzate, e hanno due lenti di colore verdastro apparentemente uguali. Comunque la visione più coinvolgente e impressionante è quella dell'Imax Cinesphere, sale che ho potuto visitare a Toronto, Orlando e Los Angeles. L'esperienza stereoscopica della visione a "quarto di sgfera" che copre tutto l'arco visvio umano con immagini non distorte dallo schermo tondo, unita ai più avanzati sistemi sonori e alla magnifica imponenza degli schermi Imax, offre uno spettacolo indimenticabile. Noi in Italia stiamo ancora ai cinema parrochiali... Comunque credo che questo clamore riguardo a questo film sia dovuto ad interessi enormemente più ampi, ovvero il lancio prossimo venturo di televisori e consoles da gioco di prossima generazioni che supporteranno la visione 3d.

» postato da Adidja Palmer alle 12:55 del 06-08-2009

25 «possiamo dire molto di cameron, ma sostenere che sia mai stato origninale, o che lo sia un film che costa 300 milioni di dollari (...) questo no non lo possiamo fare» scusa, lo chiedo molto gentilmente, mi potresti spiegare perché un film che costa 300 milioni di dollari non può essere originale? e se non è troppo disturbo, mi potresti anche dare un esempio di un film originale, così mi faccio un'idea di cosa intendi con quel termine? grazie.

» postato da jonny lexington alle 16:31 del 06-08-2009

26 ««Ah, benissimo: quando ho portato i miei figli a vedere Monster vs Alien 3D ci hanno rifilato gli occhialetti blu e rossi (e a me pareva fosse la tecnologia superata, eppure mi hanno chiesto due euro in più (e gli occhiali dovevamo renderli all'uscita, speriamo almeno li disinfettassero tra un uso e l'altro).» Il costo maggiore non è per gli occhiali ma in funzione degli investimenti piuttosto corposi necessari per adattare la sala a questo tipo di visione, almeno così dicono » Siamo Off Topic per il film, ma mi permetto di proseguire la discussione perché il tema del 3D non è secondario per come è promosso Avatar. L'imprenditore che mantiene una sala cinematografica si accolla i costi degli impianti: non è che viene da me e mi chiede un surplus di denaro perché ha tinteggiato di fresco. E' suo interesse ammodernare la sala, altrimenti i clienti vanno da un'altra parte e lui chiude (vedi Dolby Surround introdotto in passato). Tra l'altro è un costo collettivo, che si ammortizza nel tempo. Altro è chiedermi un contributo per il costo individuale (es. gestione e sterilizzazione degli occhialini) che gravano solo per la quota di clienti in sala (e non si ammortizzano, se non per il costo d'acquisto o leasing). Comunque preferirei che gli imprenditori non continuassero a pretendere di scaricare il costo di ogni innovazione sul cliente in forma diretta. Chiaro che vogliano ripagarsi dall'investimento, ma dovrebbero riuscirci incrementando il business convincendo più clienti ad entrare in sala, non spennando quelli che ci vanno già.

» postato da Naismith alle 16:35 del 06-08-2009

27 Messaggio volgare censurato

» postato da ilmedusa alle 09:14 del 07-08-2009

28 caro jonny, non so a te ma quasi ogni volta che sono andato a vedere un blockbuster sono rimasto in sala o davanti allo schermo per motivi ben diversi dal sapere come andava a finire la storia. Prendi Pitch Black o Dark City come esempio di film girati a basso costo ma con storie potenti, chiaramente per limitarci alla fantascienza. Un film da trecento milioni di dollari non può essere originale per il semplice motivo che quei soldi appartengono a qualcuno, che difficilmente è regista, ma senz'altro è affarista. E gli affaristi vogliono qualcosa di cui si ha la certezza che piaccia, e l'originalità non trova (o trova poco) spazio in questa formula. In pratica è la storia di Hollywood, certo ci sono anche eccezioni ma al momento non me ne viene in mente una (almeno in tempi recenti)

» postato da ilmedusa alle 10:06 del 07-08-2009

29 «S* secondo me... » No, non è una risposta tranciante, è solo e tristemente un indice di poca educazione.

» postato da Albacube alle 12:30 del 07-08-2009

30 «Quello che mi preoccupa di più è che non potrò vederlo in 3D. Di fatti non ho una completa visione binoculare a causa di un occhio tecnicamente chiamato "pigro", quindi per me gli occhialetti sono inutili. Che pacco!! Ed è un problema molto comune nella popolazione. Praticamente una piccola fetta della popolazione non se lo potrà godere del tutto.» Ah ecco..pensavo di essere un'eccezione. Poco male Rodia. Ho visto in dvd (a una dimensione)... Viaggilo al centro della terra in 3d". oH mi ha divertito lo stesso. P.S.Poi l'unico film in 3d che ho visto (all'epoca riuscivo..) a vedere al cinema è stato lo squla(l)lo(r) in 3d

» postato da Antha alle 18:01 del 07-08-2009

31 «Un film da trecento milioni di dollari non può essere originale per il semplice motivo che quei soldi appartengono a qualcuno, che difficilmente è regista, ma senz'altro è affarista. E gli affaristi vogliono qualcosa di cui si ha la certezza che piaccia» scusa "futuro bannato", ma non stai parlando di un pinco registello qualunque - stai parlando di james cameron, che si è guadagnato il diritto artistico e finanziario di fare i film che vuole, con quello che tutti i registi sognano di avere: il final cut. l'ultima volta che uno studio cinematografico ha dubitato del potere al botteghino di james cameron, è stato con "titanic" - non so se rendo l'idea.

» postato da jonny lexington alle 22:28 del 07-08-2009

32 A me questi AVATAR mi puzzano un pò di Neon Genesis Evangelion

» postato da (Natan never) alle 12:28 del 12-08-2009

33 «A me questi AVATAR mi puzzano un pò di Neon Genesis Evangelion» ?? non vedo nessun punto di contatto S*

» postato da S* alle 12:34 del 12-08-2009

34 ««Quello che mi preoccupa di più è che non potrò vederlo in 3D. Di fatti non ho una completa visione binoculare a causa di un occhio tecnicamente chiamato "pigro", quindi per me gli occhialetti sono inutili. Che pacco!! Ed è un problema molto comune nella popolazione. Praticamente una piccola fetta della popolazione non se lo potrà godere del tutto.» Ah ecco..pensavo di essere un'eccezione. Poco male Rodia. Ho visto in dvd (a una dimensione)... Viaggilo al centro della terra in 3d". oH mi ha divertito lo stesso. P.S.Poi l'unico film in 3d che ho visto (all'epoca riuscivo..) a vedere al cinema è stato lo squla(l)lo(r) in 3d» Tranquillo non siamo soli. Conosco molte persone come noi Molti non lo sanno neppure di avere il problema. Comunque quand'ero ragazzino i miei genitori mi regalarono uno di questi poster 3D che si possono vedere solo se ti concentri con gli occhi fissi (non so come spiegarlo, erano in voga negli anni 90; apparentemente l'immagine non contiene nulla a parte una serie di macchie colorate da schizofrenia ma se si rimane con lo sguardo fisso magicamente compaiono le figure). Non sono mai riuscito a vederlo a parte una volta credo di aver visto qualcosa di indefinito ma ho dovuto fare gli occhi strabici.

» postato da Rodia alle 15:14 del 12-08-2009

35 Naturalmente parlo solo per quello che è stato riportato dei famosi 25 minuti, però l'avatar è un corpo creato con dna umano e alieno (come lo 0-1 solo che invece di un alieno è un angelo), ci si deve sincronizzare (come gli evangelion). Poi ci sono differenze più o meno evidenti (non si è dentro da fuori l'avatar). Cameron è un grande appossianato di manga giapponesi, quindi è probabile che l'influenza Anniana (da "Anno") ci sia. Quanto ci scommettiamo che nel film vero e proprio il suo Avatar andrà in berserk e dimostrerà coscienza propria? Una pizza e birra? Non vedo l'ora di vedere il trailer, il 21 si avvicina.

» postato da (natan Never2000) alle 18:00 del 12-08-2009

36 «Naturalmente parlo solo per quello che è stato riportato dei famosi 25 minuti, però l'avatar è un corpo creato con dna umano e alieno (come lo 0-1 solo che invece di un alieno è un angelo), ci si deve sincronizzare (come gli evangelion). Poi ci sono differenze più o meno evidenti (non si è dentro da fuori l'avatar). Cameron è un grande appossianato di manga giapponesi, quindi è probabile che l'influenza Anniana (da "Anno" ci sia. Quanto ci scommettiamo che nel film vero e proprio il suo Avatar andrà in berserk e dimostrerà coscienza propria? Una pizza e birra? Non vedo l'ora di vedere il trailer, il 21 si avvicina.» Però è anche vero che lo script originario stava nel cassetto di Cameron da più di 15 anni, bel prima che Evangelion uscisse.

» postato da Rodia alle 19:47 del 12-08-2009

37 ««Naturalmente parlo solo per quello che è stato riportato dei famosi 25 minuti, però l'avatar è un corpo creato con dna umano e alieno (come lo 0-1 solo che invece di un alieno è un angelo), ci si deve sincronizzare (come gli evangelion). Poi ci sono differenze più o meno evidenti (non si è dentro da fuori l'avatar). Cameron è un grande appossianato di manga giapponesi, quindi è probabile che l'influenza Anniana (da "Anno" ci sia. Quanto ci scommettiamo che nel film vero e proprio il suo Avatar andrà in berserk e dimostrerà coscienza propria? Una pizza e birra? Non vedo l'ora di vedere il trailer, il 21 si avvicina.» Però è anche vero che lo script originario stava nel cassetto di Cameron da più di 15 anni, bel prima che Evangelion uscisse.» Non sono in gradi di dare un parere riguardo il paragone con Evangelion tuttavia è anche vero che potrebbe avere modificato la trama nel corso degli anni visto che solo lui sapeva cosa c'era scritto. overzzzz...

» postato da jetscrander alle 09:57 del 24-08-2009

38 Visto il teaser: CGI eccezionale, immaginario scarsino, ritmo coinvolgente ma nella norma, attori non si sa, si vedono per troppo poco tempo e non fanno praticamente nulla. Tra poco vediamo il Trailer in HD e ci facciamo un'idea migliore.

» postato da (giovanni cacace) alle 15:37 del 29-10-2009

39 Visto il nuovo trailer in italiano: qualcosa di più sugli attori, troppo spoilerante per i miei gusti, mantengo le perplessita sulla CG, forse film troppo ambizioso per le attuali possibilità tecniche.

» postato da Tobanis alle 17:17 del 04-11-2009

40 «è vero vero che alla lunga il 3d affatica - e non solo - lo sguardo.» io ho notato che i registi non hanno ancora ben capito che un film in 3d va inevitabilmente girato in modo diverso da un film classico: bisogna evitare nel modo piu' assoluto passaggi veloci da scene ravvicinate a scene in campo lungo, perche' in un film 2d sono solo "foto", mentre in uno in 3d è come essere spostati rapidamente da vicino a lontano dall'oggetto osservato, obbligando a cambiare la "convergenza oculare", e se lo si fa troppo in fretta, la nausea è inevitabile. ...pero' per qualche motivo la gente in sala "non è in grado" di togliersi gli occhialetti se sente fastidio, cosi' come "non è in grado" di guardare da un'altra parte quando vede una scena schifosa, invece di continuare a guardare lo schermo ma... coprendosi gli occhi! E' come una sorta di effetto ipnotico: se sei in sala (o davanti alla TV) e c'e' un film in corso, DEVI guardarlo! IO invece ho DOVUTO togliermi gli occhiali all'ultimo film (mi pare fosse l'era glaciale), causa cambi scena troppo veloci. Un'altra cosa che dovrà cambiare nei 3d sarà la messa a fuoco: in una scena 3d ti senti come se fossi DENTRO la scena, quindi cerchi di osservare TUTTI i dettagli... ma a fuoco ci sono solo quelli che vuole il regista, e quindi ti sembra... di avere gli occhi appannati! So che hanno inventato un obiettivo che neutralizza l'effetto "sfocato sullo sfondo quando e' a fuoco il primo piano" (come si chiama, "profondità di campo"?), dovranno iniziare a usare questo, nei 3d!

» postato da jumpjack alle 15:45 del 06-11-2009

41 Scusate ma c'è differenza tra cinema con sale 3D e IMAX?

» postato da Rodia alle 17:00 del 06-11-2009

42 Secondo me i registi moderni dovrebbero prendere spunto per i film in 3D in CG da Kojima che con la saga di MGS è riuscito a creare a livello registico (solo registico, come contenuti fa abbastanza pena) qualcosa di eccezionale.

» postato da Gio* alle 18:22 del 06-11-2009

43 «Secondo me i registi moderni dovrebbero prendere spunto per i film in 3D in CG da Kojima che con la saga di MGS è riuscito a creare a livello registico (solo registico, come contenuti fa abbastanza pena) qualcosa di eccezionale.» quoto! Kojima riesce a creare delle ambientazioni, inquadrature e situazioni che poco o nulla hanno da invidiare ad una produzione cinematografica "classica". In MGS4 ha dato il meglio di se, sfruttando anche le potenzialità di un hardware potente come quello della PS3. ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 18:34 del 06-11-2009