Reboot anche per Total Recall

1 In effetti la questione del "è un sogno o è realtà...?" veniva in pratica accantonata nella seconda parte del film, sarà interessante vedere come sarà sviluppata in questo rebbot.

» postato da anima alle 02:35 del 03-07-2009

2 ma mi domando e dico non riescono ad holliwood a fare una cosa diversa che non sia un remake/reboot/requalisiasi cosa??? non è che ci vuole molto ... basta scrivere una storia e cambiare nomi ai personaggi e alle ambientazioni!!!!

» postato da (Qualcuno ) alle 07:40 del 03-07-2009

3 «ma mi domando e dico non riescono ad holliwood a fare una cosa diversa che non sia un remake/reboot/requalisiasi cosa??? non è che ci vuole molto ... basta scrivere una storia e cambiare nomi ai personaggi e alle ambientazioni!!!!» Hai ragione però non è facile creare una trama originale ed innovativa, certo ci sarebbe la stessa letteratura fantastica che potrebbero dare molti spunti ma non tutti sono adatti a delle trasposizioni cinematografiche. overzzzz.....

» postato da jetscrander alle 08:30 del 03-07-2009

4 Se le idee originali sono del livello di "Vichinghi contro Alieni" ben vengano i Reboot. L'importante è che non facciano Sequel... un Remake si può ignorare, un Sequel rischia di rovinare il fascino dell'originale.

» postato da Professore alle 09:22 del 03-07-2009

5 Ottima considerazione (Qualcuno) è quello che ripeto anch'io di continuo. e'tutto un remake da analogico a digitale.

» postato da branko61 alle 10:54 del 03-07-2009

6 Facciano tutti i remake / reboot, o altro che sia, e che vogliono: è chiaro ormai che NON hanno più idee degne di questo nome. Si sono lasciati prendere la mano dal successo di Star Trek, che per altro, è ben lungi dall'essere definitivo, e che è anche molto ben più lungi, dall'essere Star Trek. A puro titolo di cronaca ( e SOLO a puro titolo!! ) Ma ci pensate che schifo sarebbe fare un remake made in USA del.............................. SdA??? ORRIBBILE!!! NON OSO PENSARCI!!!! Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 13:10 del 03-07-2009

7 Sarà, ma a me equilibrium è piaciuto, credito al regista. Questro remake sarà per forza un reboot, quindi la stessa storia da un altro punto di vista e Total Recall se lo merita. Forse questo è l'unico film di Schwarzy in cui la gigantesca figura del protagonista non domina, ma si amalgama alla trama. Quindi, viva il reboot, anche se Outlander (mostri alieni vs vichinghi) me lo andrò a vedere con gran divertimento, come mi sono divertito a vedere transformer e come sarà con GI Joe! Macchissenefrega dello strutturalismo ermeneutico, certi film sono evidentemente concepiti solo per far divertire lo spettatore e se ci riescono, per me va' bene!

» postato da L01CYL8 alle 13:37 del 03-07-2009

8 « Ma ci pensate che schifo sarebbe fare un remake made in USA del.............................. SdA???» SdA sarebbe il Signore degli Anelli? Perché, la New Line Cinema non è americana? È vero che l'hanno girato in NZ con un regista NZ e di provenienza varia, ma soldi e organizzazioni erano americani. S*

» postato da S* alle 13:44 del 03-07-2009

9 Si, se si parla del Signore degli Anelli, un remake (!) americano sarebbe tale e quale alla versione attuale, palesemente Hollywoodiana.

» postato da Turner alle 14:31 del 03-07-2009

10 Infatti aveva l'hollywoodiana Liv Tayler... solo che Jackson un minimo di potere ce l'ha e ha ridotto i danni in modo che non fosse troppo "americano" E comunque per il remake di Totla Recall propongo: Will Smith P.S.: è la prima volta che vedo S* fare un post doppio... il software gli si sta ribellando contro

» postato da Otrebla alle 14:55 del 03-07-2009

11 «Infatti aveva l'hollywoodiana Liv Tayler... solo che Jackson un minimo di potere ce l'ha e ha ridotto i danni in modo che non fosse troppo "americano"»Mah, forse si... di certo i danni gli ha fatti chi ha scritto la sceneggiatura, secondo me... «E comunque per il remake di Totla Recall propongo: Will Smith » No dai, basta! Sia con lui che con Keanu Reeves!! Mi sa che ormai facciamo prima a parlare dei film di cui non hanno intenzione di fare un remake/reboot...

» postato da Turner alle 15:48 del 03-07-2009

12 « Mah, forse si... di certo i danni gli ha fatti chi ha scritto la sceneggiatura, secondo me... » ... o chi ha tagliato alcune parti del libro « No dai, basta! Sia con lui che con Keanu Reeves!! » No, no... voglio Will anche nel remake di 2001 e di Alien « Mi sa che ormai facciamo prima a parlare dei film di cui non hanno intenzione di fare un remake/reboot...» me ne dica almeno uno

» postato da Otrebla alle 16:01 del 03-07-2009

13 « me ne dica almeno uno » ...Ciao Marziano con Pippo Franco.

» postato da Turner alle 16:06 del 03-07-2009

14 «« me ne dica almeno uno » ...Ciao Marziano con Pippo Franco. » Che tra l'altro non era male... come I Marziani hanno 12 mani (o era lo stesso film?) C'è anche Conviene far bene l'amore, che non ha remake

» postato da Otrebla alle 16:16 del 03-07-2009

15 giusto L01CYL8, anch'io non ne posso piu' dello strutturalismo ermeneutico. l'altro giorno sono andato dal fruttivendolo e ho chiesto un chilo di mele. e sai che mi ha risposto? ci metto anche due gambi di strutturalismo ermeneutico?

» postato da Alessandro l'Operese alle 16:59 del 03-07-2009

16 «« Ma ci pensate che schifo sarebbe fare un remake made in USA del.............................. SdA???» SdA sarebbe il Signore degli Anelli? Perché, la New Line Cinema non è americana? È vero che l'hanno girato in NZ con un regista NZ e di provenienza varia, ma soldi e organizzazioni erano americani. S*» Oggi il capo è rindondante

» postato da jetscrander alle 17:23 del 03-07-2009

17 La seconda parte "scadeva" in un caos visuale ?? non scadeva affatto, anzi rendeva bene l'idea dei marziani devastati dalla contaminazione e sfruttati dal cattivo di turno, poi, scusate, chi se ne frega dell'aspetto psicologico della prima parte: quando c'e' Swarzo ci si aspetta solo azione e adrenalina. Se poi ne vogliono fare un film psicologico e soporifero allora DITELO in anticipo perche' me ne sto a casa.

» postato da casemp alle 17:26 del 03-07-2009

18 Comunque, tornando sulle "americanate", mi ricordo una volta che c'era un critico cinematografico che parlava con dispresso del cinema di fantascienza americano, citando "Starship Troopers" (Paul Verhoeven, olandese), "Enemy Mine" (Wolfgand Petersen, tedesco), "Independence Day" e "Stargate" (Roland Emmerich, tedesco) e via discorrendo. S*

» postato da S* alle 17:30 del 03-07-2009

19 ««« Ma ci pensate che schifo sarebbe fare un remake made in USA del.............................. SdA???» SdA sarebbe il Signore degli Anelli? Perché, la New Line Cinema non è americana? È vero che l'hanno girato in NZ con un regista NZ e di provenienza varia, ma soldi e organizzazioni erano americani. S*» Oggi il capo è rindondante » Il Sommo è come sempre arguto e preciso, ma la stanchezza del venerdì sera..."dispresso"?

» postato da tobanis alle 17:38 del 03-07-2009

20 A me basterebbe che lo facessero seguendo il racconto originale... che è ben diverso dal film di Verhoeven.

» postato da (Lee Kelso) alle 18:41 del 03-07-2009

21 XS* Se è pur vero che la New Line è americana, è un dato di fatto che P.J., NON lo è!! E' Neozelandese.........................e NON Statunitense!!! cosa c'entra, direte voi? Beh, a parte gli inevitabili stravolgimenti made in Hollywood che comunque c'erano ( e sarebbe troppo lungo ed inutile elencarli ), resta comunque il fatto, che pur avendo avuto ben undici Oscar, il PRIMO Oscar, lo ha beccato.........Richie Cunningham!! ( Ron Hovard - americano USA ) per un oscuro film di cui non ricordo il nome, ma che OVVIAMENTE, doveva servire a ristabilire la supremazia dei registi USA nel cinema. Quindi, Il SdA, NON è americano al 100%!! Poi, sul fatto che ci fossero attori USA, questo vuol dire semmai in termini di accordi contrattuali, e comunque, NON TUTTI erano attori USA. Ciò che voglio dire, è che se fossero registi USA a fare un remake del SdA, se ne infischierebbero della trama del romanzo, e magari addirittura del finale come moltissime volte è accaduto per altri romanzi minori da cui hanno tratto dei films!! Come mai lo farebbero? Mah!...................forse per dimostrare che loro sono migliori a fabbricare finali ad hoc. Ad esempio, per chi si ricorda della serie cult : "Il Prigioniero "c'è stato un film: Double Team, con il grande J.C. Van Damm, e che MOOOOLTO si ispirava a quella serie. Ma è la stessa cosa?? Ovviamente, no!! Per altro è stato annunciato un remake del Prigioniero ( ma di cosa, poi?? A tutt'oggi, il finale della serie originale, fa discutere!!........quindi?? cosa credono di fare? Un finale più..............sorprendente?? ne dubito molto!! ), malgrado il grande Patrick McGoohan, sia trascorso a miglior vita di recente. Attenti, quindi ai remake!!! Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 19:33 del 03-07-2009

22 «Comunque, tornando sulle "americanate", mi ricordo una volta che c'era un critico cinematografico che parlava con dispresso del cinema di fantascienza americano, citando "Starship Troopers" (Paul Verhoeven, olandese), "Enemy Mine" (Wolfgand Petersen, tedesco), "Independence Day" e "Stargate" (Roland Emmerich, tedesco) e via discorrendo. S*» beh enemy mine è molto carino e Stargate un film originale come trama che meritava un altro cast, non mi sembrano tanto americanate, anche independence day non è male, almeno un po di ironia l'hanno portata nel regno dei money-maker, certo non siamo al livello della S.F. anni 70 ma non sono da buttare

» postato da fight_club alle 22:05 del 03-07-2009

23 Se vogliamo citare roba rovinata dagli americani perche non elencare anche Spazio 1999??? Per quanto riguarda Star Trek, che non ho visto perche non pervenuto dato che esiste pure questo razzismo cinematografico dalle mie parti, alla fine dei conti avrebbe incassato lo stesso o poco meno, per quel che ho capito, anche se non avesse avuto il brand ST.... considerato che di ST ha poco e nulla (sempre a parlare di impressioni) e che i (pochi ??) trekkers lo son andati a vedere piu per disperazione che per convinzione (altrimenti perche accettare un restart di tutta la storia per questo film e criticare a priori la "non eccelsa", anche se a me non dispiaceva, Enterprise)... mentre in molti sempre secondo me eran andati a vedere piu che altro il film di fantascienza di JJA

» postato da (Qualcuno ) alle 00:01 del 04-07-2009

24 Non ho capito perché Spazio 1999 sia stato rovinato dagli americani. Comunque ragazzi, il punto, molto semplicemente, è questo: dire che i registi americani fanno schifezze è un'affernazione insensata e che denota pregiudizi e ignoranza della storia del cinema. Ci sono centinaia di registi nati negli Stati Uniti che hanno fatto fior di capolavori, a cominciare da Orson Welles in avanti. E gran parte dei registi non usa che si sono distinti hanno comunque imparato a fare cinema negli stati uniti, o li hanno fatti grazie ai soldi delle case di produzione americane. Quindi per favore, se vuoi di' pure che SdA sarebbe stato rovinato se l'avesse fatto Michael Bay, ma non raccontarmi la frottola che non è un film americano, perché senza gli americani un film tratto da SdA lo staresti ancora aspettando. S*

» postato da S* alle 01:11 del 04-07-2009

25 «Per quanto riguarda Star Trek, che non ho visto perche non pervenuto dato che esiste pure questo razzismo cinematografico dalle mie parti, alla fine dei conti avrebbe incassato lo stesso o poco meno, per quel che ho capito, anche se non avesse avuto il brand ST.... considerato che di ST ha poco e nulla (sempre a parlare di impressioni) e che i (pochi ??) trekkers lo son andati a vedere piu per disperazione che per convinzione (altrimenti perche accettare un restart di tutta la storia per questo film e criticare a priori la "non eccelsa", anche se a me non dispiaceva, Enterprise)... mentre in molti sempre secondo me eran andati a vedere piu che altro il film di fantascienza di JJA » Direi che ti sei fatto un'idea piuttosto distorta della realtà. Non conosco nessun trekker che non abbia visto il film. E ne conosco tanti. Quasi tutti lo hanno visto il giorno dell'uscita o nel primo weekend. E alla maggior parte è piaciuto. Non raccontiamo favole per favore, poi su una cosa che non hai neanche visto. S*

» postato da S* alle 01:13 del 04-07-2009

26 « E alla maggior parte è piaciuto. S*» Ti dirò... girando in rete, fra i Trekker che hanno visto TUTTO quanto Star Trek, l'iniziale entusiasmo si sta velocemente raffreddando... Se poi per Trekker intendi anche quelli che hanno visto solo una serie o due, ed i film, di sicuro la percentuale di chi è entusiasta del film di JJ senza dubbio è molto più alta. Sai come la penso a riguardo, IMHO ovviamente. Riconoscerai però che so bene di cosa sto parlando, questo almeno... Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 02:02 del 04-07-2009

27 Concordo anche io, con l'arguta valutazione di Qualcuno. In effetti ST di Jar Jar Abrams, è più uno SW, che i trekkers puristi hanno visto più per disperazione che per convinzione. I films di Hulk, hanno dato forse nuovo impulso a realizzare un'altra serie televisiva?? Rifletteteci un istante. Certo, tutto può essere, ma alla prova dei fatti, lo si saprà solo tra qualche anno. Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 02:45 del 04-07-2009

28 Ho visto solo adesso il tuo post, caro S* Confermo. NON E' UN FILM AMERICANO, se non forse SOLO per i mezzi ( e neppure TUTTI ), che come è noto, non sempre permettono di raggiungere gli obiettivi. Quest'ultima affermazione, non sono io che la faccio: è stata fatta a suo tempo dal Grande Kaoru Ishikawa, uno dei padri mondiali della Qualità, e padre della Qualità in Giappone. Quanto a Hollywood, mi dispiace per te, ma adesso stanno nascendo gli astri della cinematografia cinese. Nessun impero, è eterno, piaccia o no!! Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 02:52 del 04-07-2009

29 beh Spazio 1999 seconda stagione è molto inferiore a quello che si era vista nella prima ... questo è innegabile... che poi sia un prodotto carino e gustabile è un altro discorso... ma di sicuro non è la prima stagione. Per quanto riguarda il discorso dei registi americani che fanno schifezze lungi da me il pensare questo... negli anni passati han prodotto fior fiore di film e non solo di fantascienza, ma fatto sta che ultimamente i prodotti davvero buoni e duraturi sono sempre meno, questo è innegabile. Non so se la colpa sia della grande quantità di film che producono, del voler batter cassa a tutti i costi, ma di certo un Transformer non vale e non varrà mai piu come storia del cinema di un qualsiasi film di fantascienza tipo "Ultimatuum alla terra" anni 50 ad esempio. Il problema sta proprio qui... che pure i film di serie Z fatti negli anni passati son rimasti comunque nella storia, nel bene o nel male, mentre oggi e questo sopratutto gli americani, fan film che dopo un mese dall'uscita tutti dimenticano

» postato da (Qualcuno ) alle 08:06 del 04-07-2009

30 Prima o poi il remake di 2001 Odissea nello Spazio... (!) ...l'orrore, l'orrore... (citazione da Apocalypse now del quale faranno presto o tardi il remake)...

» postato da Short Stories alle 10:16 del 04-07-2009

31 «beh Spazio 1999 seconda stagione è molto inferiore a quello che si era vista nella prima ... questo è innegabile. » Guarda che la seconda stagione di Spazio 1999 era prodotta dalla ITC (corretto), il produttore esecutivo era inglese, gli attori era inglesi (a parte qualcuno tipo Landau che comunque c'era anche prima), era girata in inghilterra. L'unica cosa di americano che aveva era il consulente alle sceneggiature che veniva da Star Trek. Se vuoi era inferiore perché *cercava* di fare l'americana. S*

» postato da S* alle 10:25 del 04-07-2009

32 Che anche gli americani abbiano prodotto films ottimi ( non solo Kolossal ), non v'è alcun dubbio. Quello che sostengo, è che pretendere che loro facciano films fedeli alla realtà dei romanzi, mi sembra assai difficile, alla prova dei fatti. Precisato che Il SdA, ancorché ha scene in perfetto stile Hollywoodiano ( ad es.: Bacio tra Aragorn e Arwen, che per altro non esiste nel libro ) nessuno dice che Il SdA, sia da buttare via: tutt'altro!! Solo, che NON è fedele al libro. Americano o no, insomma NON è fedele al libro. Insomma, è Il SdA, di P.J. Non quello di Tolkien. E comunque, mezzi usati a parte, effetti speciali, e attori, NON è americano, per quanto detto prima. "Ultimatum alla terra", e " Il Pianeta Proibito " anni 50 ( in quest'ultimo, c'era addirittura come protagonista ....................Larry Nielsen: GRANDE!!! )........Films davvero Cult!! Altri registi, altri attori, altra epoca!! Adesso, effetti speciali soltanto ( che non dico non ci vogliano: solo si esagera!! ), e recitazione alquanto relativa, piena zeppa infarcita di turpiloquio e doppi sensi. Tutto qui la nuova cinematografia?? Forse non tutta, ma buona parte direi - purtroppo - di si!! Anche questo, è un segno dei tempi dello stato della cinematografia ( americana, o no ). Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 10:48 del 04-07-2009

33 uhm ricordo male forse io (ed è possibile ) ma non ci stavano anche soldi americani nella seconda stagione di Spazio 1999??? (nota tecnica perche vedo il messaggio di Sosio nel forum e non qui nell'articolo???)

» postato da (Qualcuno ) alle 10:48 del 04-07-2009

34 In effetti, ricordo di aver letto anche io che il consulente per la seconda stagione era proveniente da esperienza in campo Star Trek. Probabilmente, c'erano anche i finanziamenti made in USA, per la seconda stagione. Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 10:52 del 04-07-2009

35 Era reduce dall'esperienza della terza stagione della TOS, sicuramente la peggiore... Comunque una polemica sul cinema americano, perdonate, è assurda... Con buona pace dei fratelli Lumìere il cinema è nato e cresciuto in America... Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 11:04 del 04-07-2009

36 beh il cinema americano ha prodotto e produce tanto per la cinematografia ma spesso ha preso lezioni anche da altre cinematografie (sopratutto quella italiana quando il cinema italiano valeva qualcosa.... volete un esempio?? tutte le parodie dei film di successo che gli americani fanno ora noi li facevamo piu artigianalmente ovvio gia negli anni 60.... le scazzottate e il modo di preparale da parte degli stuntmen son state compeltamente importate dai film anni 70 italiani ... il polpettone storico alla quo vadis era stato "inventato" praticamente in italia (vedi i vari ercole e maciste)

» postato da (Qualcuno ) alle 11:21 del 04-07-2009

37 «In effetti, ricordo di aver letto anche io che il consulente per la seconda stagione era proveniente da esperienza in campo Star Trek. Probabilmente, c'erano anche i finanziamenti made in USA, per la seconda stagione.» Oh ragazzi, IMDb è a disposizione di tutti: andate, cliccate su "Produzione e distribuzione" e vedere quali sono le aziende che producevano la serie, che erano la ITC (non la BBC come avevo detto, erroraccio), la Gruppo 3 e la Rai. Finish. La serie aveva un sapore un po' americano semplicemente perché gli inglesi speravano di venderla alle reti americane. Ma nonostante Fred Freiberger Spazio 1999 non ha avuto successo oltreoceano e si è fermato lì. S*

» postato da S* alle 11:28 del 04-07-2009

38 Il buon Fred ebbe molte colpe, così racconta la storiografia ufficiale. La prima stagione destò un certo interesse in USA, ma la seconda (alla quale se non erro non partecipò più la RAI), su consiglio dell'amico suddetto, abbandonò il taglio misticheggiante e misterioso, molto british, della prima serie (sorvoliamo sulla verosimiglianza scientifica, mai presa seriamente in considerazione...) per 'l'avventura' dai toni adolescenziali e l'effetto speciale fine a se stesso. Vedi l'eliminazione dei personaggi ritenuti più problematici, come il cazzaro... ehm... il professor Bergman, e l'introduzione di Maya e dell'insopportabile Verdeschi e la sua imbevibile birra... Il tutto non pagò assolutamente. Salute e Latinum per tutti ! (ps: certo che siamo andati non poco OT)

» postato da Kruaxi the ferengi alle 11:54 del 04-07-2009

39 beh la rai di sicuro per la prima stagione ... non certo per la seconda... tant'è che era ridicolo il fatto che ci fosse un italiano protagonista nella seconda stagione proprio quando la rai aveva abbandonato la coproduzione

» postato da (Qualcuno ) alle 11:56 del 04-07-2009

40 « "Ultimatum alla terra", e " Il Pianeta Proibito " anni 50 ( in quest'ultimo, c'era addirittura come protagonista ....................Larry Nielsen: GRANDE!!! )........Films davvero Cult!! Altri registi, altri attori, altra epoca!! Adesso, effetti speciali soltanto ( che non dico non ci vogliano: solo si esagera!! ), e recitazione alquanto relativa, piena zeppa infarcita di turpiloquio e doppi sensi. Tutto qui la nuova cinematografia?? Forse non tutta, ma buona parte direi - purtroppo - di si!! Anche questo, è un segno dei tempi dello stato della cinematografia ( americana, o no ). Namarie!! » Su questa parte sono d'accordissimo....

» postato da Gio* alle 12:52 del 04-07-2009

41 «« "Ultimatum alla terra", e " Il Pianeta Proibito " anni 50 ( in quest'ultimo, c'era addirittura come protagonista ....................Larry Nielsen: GRANDE!!! )........Films davvero Cult!! Altri registi, altri attori, altra epoca!! Adesso, effetti speciali soltanto ( che non dico non ci vogliano: solo si esagera!! ), e recitazione alquanto relativa, piena zeppa infarcita di turpiloquio e doppi sensi. Tutto qui la nuova cinematografia?? Forse non tutta, ma buona parte direi - purtroppo - di si!! Anche questo, è un segno dei tempi dello stato della cinematografia ( americana, o no ). Namarie!! » Su questa parte sono d'accordissimo....» Non parlare ad S* di Ultimatum alla Terra prima versione...

» postato da Zakalwe alle 15:03 del 04-07-2009

42 «Non parlare ad S* di Ultimatum alla Terra prima versione... » Infatti è il classico esempio di film pessimo, mal recitato e con una sceneggiatura delirante, sopravvalutato solo perché è vecchio. S*

» postato da S* alle 17:10 del 04-07-2009

43 intendevo il discorso effetti speciali e recitazione....i film non li avevo neanche considerati

» postato da Gio* alle 23:59 del 04-07-2009

44 Mi riferivo a quello del 1951. Forse c'erano meno effetti speciali, e sembrava ingenuo. Ma il TUTTO, va considerato con l'ottica del momento storico che si viveva. Quello PIACE A ME!! Se a qualcun altro non piace, è un suo problema. Poi di film pessimi ce ne sono anche adesso, e non hanno niente da invidiare - in termini di pessima qualità - ad altri film del del passato. Namarie!!

» postato da (Pasquale Z.) alle 02:33 del 05-07-2009

45 "In effetti Star Trek di Jar Jar Abrams, è più uno SW, che i trekkers puristi hanno visto più per disperazione che per convinzione" Mi associo pienamente, è un film con splendidi effetti visivi e alcuni momenti davvero cionvolgenti, ma viene da chiedersi cosa abbia a che fare con le serie di riferimento, se nella scena in cui Sulu estrae la katana avesse invece sfoderato una spada laser da jedi non mi sarei sorpreso... -_-'

» postato da anima alle 04:55 del 05-07-2009

46 «"In effetti Star Trek di Jar Jar Abrams, è più uno SW, che i trekkers puristi hanno visto più per disperazione che per convinzione" Mi associo pienamente, è un film con splendidi effetti visivi e alcuni momenti davvero cionvolgenti, ma viene da chiedersi cosa abbia a che fare con le serie di riferimento, se nella scena in cui Sulu estrae la katana avesse invece sfoderato una spada laser da jedi non mi sarei sorpreso... -_-'» Hai ragione...in effetti sarebbe stato più TOS se Kirk avesse preso a cazzotti tutti i cattivi indiscriminatamente fino a ridurli in poltiglia...

» postato da Zakalwe alle 11:46 del 05-07-2009

47 «Mi riferivo a quello del 1951. Forse c'erano meno effetti speciali, e sembrava ingenuo. Ma il TUTTO, va considerato con l'ottica del momento storico che si viveva. ... Namarie!!» Questa è una lunga diatriba, se sia giusto rivedere le cose di una volta (in tutti i campi) e giudicarle con occhi moderni. Io sono per il SI', per me è giustissimo riguardare con la nostra sensibilità di adesso e giudicare. Certo, vanno considerati i momenti storici, perchè venne fatto e venne fatto a quel modo, ma poi il giudizio deve essere del 2009.

» postato da tobanis alle 10:13 del 07-07-2009

48 «Questa è una lunga diatriba, se sia giusto rivedere le cose di una volta (in tutti i campi) e giudicarle con occhi moderni. Io sono per il SI', per me è giustissimo riguardare con la nostra sensibilità di adesso e giudicare. Certo, vanno considerati i momenti storici, perchè venne fatto e venne fatto a quel modo, ma poi il giudizio deve essere del 2009.» Sì, ma non si può neppure avere idee sbagliate sui momenti storici. Se un film del 1951 era ingenuo non è perché nel 1951 la gente era più stupida che nel 2009 (tenderei a credere il contrario magari) o perché il cinema in generale fosse più ingenuo di quello attuale. Al massimo si può dire che era più ingenuo il cinema di fantascienza, perché era considerato un prodotto di serie b, indirizzato ai ragazzini e nel quale non valeva la pena impegnarsi più di tanto. Il che comunque non porta nessuna scusa per Ultimatum alla terra, che è una schifezza a guardarlo ora ma era altrettanto una schifezza per chi l'avesse guardato all'epoca con lo spirito critico che non fosse quello di un ragazzino con gli occhi sgranati. S*

» postato da S* alle 11:54 del 07-07-2009

49 Il fatto che sotto una notizia di "Total Recall remix" si finisca per l'ennesima volta a parlare dell'ultimo Star Trek, è significativo. Piaccia o meno, la reinterpretazione di JJA ha definito un nuovo standard, non occorrerà molto per vederlo nei prossimi film (a dire il vero già si vede). Ma come, in un epoca in cui la cgi ha raggiunto vette sublimi ci aspettiamo forse di non vederla profusa nella sua migliore veste nei prossimi film di fantascienza? Il ritmo serrato è (purtroppo) il metodo di comunicazione privilegiato dalle masse "spendi soldi guarda film" e le major si rivolgono al gregge non ai puristi del genere. Puristi chissà poi per cosa... Vogliamo parlare degli attori? Recitare dentro un cubo verde, immaginandosi miriadi di oggetti ed effetti che verranno applicati solo successivamente è decisamente più difficile che farlo nel grand canyon in un western, o dentro un F16 in Top Gun. Servono attori molto più bravi, ecco perchè sembra che lo siano meno dei vecchi. Stanislavski? Appunto. Non credo di essere un profeta se mi aspetto film sempre più carichi di cgi e dal ritmo sempre più serrato, quasi ermetici! Gli attori si adatteranno e miglioreranno, o cambieranno mestiere.

» postato da L01CYL8 alle 15:21 del 07-07-2009

50 «Il ritmo serrato è (purtroppo) il metodo di comunicazione privilegiato dalle masse "spendi soldi guarda film" e le major si rivolgono al gregge non ai puristi del genere.» Il ritmo serrato non è necessariamente sempre un difetto e nemmeno qualcosa di esclusivamente rivolto ad una generica "massa" che probabilmente ritieni incapace di intendere e di volere...poi naturalmente si può discutere su come lo si usa...

» postato da Zakalwe alle 17:49 del 07-07-2009

51 scusate le banalità che scrivo ma un film parte sempre per guadagnare il più possibile, solo una serie di casualità lo trasforma in un capolavoro. Cosa sarebbe stato Blade Runner senza Ridley Scott e con Gregory peck al posto di Harrison Ford ? chi avrebbe scommesso che Terminator sarebbe diventato un mito nonostante lo sguardo fisso di schwarzenegger ai limiti del catatonico ? quello che da fastidio, penso, è essere considerati, noi amanti della S.F. , come una statistica, un target, non come fruitori di una bella storia proiettata sul grande schermo, perchè sanno benissimo che noi, scusate il termine, ci "beviamo" qualsiasi cosa che sia ambientata a partire dal nostro anno +1,non nego che questo ci sia sempre stato, ma il marketing si è rovesciato, si parte dal pubblico per finire al film. Come ho già scritto in altri post, il regno della fantascienza è talmente vasto che non dovrebbero nemmeno essere considerati altri reboot, non c'è bisogno di fare ogni 20 anni Titanic, Love story, i tre moschettieri ecc. esistono idee per decine di film , uno diverso dall'altro, ma intanto si legge di Total recall, Navigatr, UFO.

» postato da fight_club alle 22:53 del 07-07-2009

52 «quello che da fastidio, penso, è essere considerati, noi amanti della S.F. , come una statistica, un target, non come fruitori di una bella storia proiettata sul grande schermo, perchè sanno benissimo che noi, scusate il termine, ci "beviamo" qualsiasi cosa che sia ambientata a partire dal nostro anno +1» Non sono d'accordo su questo. Al contrario, il vero danno subentra nel momento in cui si decide che una produzione deve diventare un blockbuster, e quindi accessibile non solo a un pubblico di nicchia - come quello della sf - ma al pubblico generale. Allora i concetti vengono semplificati, la storia banalizzata, tolti tutti gli elementi che possono risultare ostici o ostili a questa o quell'altra minoranza che crede/pensa in un certo modo, vengono privilegiate idee e concetti comuni e quindi banali, eccetera eccetera. Purtroppo il cinema di fantascienza, a causa dei costi di produzione elevati, finisce spesso in questo vicolo cieco. Non mancano però film di fantascienza meno famosi e meno di successo destinati a un pubblico più di nicchia e decisamente piu' interessanti. Nell'ambito televisivo lo vedi bene: hai produzioni fatte apposta per gli appassionati di sf come Galactica che non rinunciano a nulla, che mai potrebbero andare in onda su un canale generalista proprio perché troppo difficili. S*

» postato da S* alle 08:45 del 08-07-2009

53 « Non sono d'accordo su questo. Al contrario, il vero danno subentra nel momento in cui si decide che una produzione deve diventare un blockbuster, e quindi accessibile non solo a un pubblico di nicchia - come quello della sf - ma al pubblico generale. Allora i concetti vengono semplificati, la storia banalizzata, tolti tutti gli elementi che possono risultare ostici o ostili a questa o quell'altra minoranza che crede/pensa in un certo modo, vengono privilegiate idee e concetti comuni e quindi banali, eccetera eccetera. Purtroppo il cinema di fantascienza, a causa dei costi di produzione elevati, finisce spesso in questo vicolo cieco. Non mancano però film di fantascienza meno famosi e meno di successo destinati a un pubblico più di nicchia e decisamente piu' interessanti. Nell'ambito televisivo lo vedi bene: hai produzioni fatte apposta per gli appassionati di sf come Galactica che non rinunciano a nulla, che mai potrebbero andare in onda su un canale generalista proprio perché troppo difficili. S*» cmq veniamo considerati un serbatoio di spettatori sicuri, ad esempio ho visto il trailer di 2012, non promette nulla di buono dal punto di vista della storia ma vedrai che noi S.F. lo andremo a vedere anche se di fantascienza non ci vedo proprio nulla

» postato da fight_club alle 17:40 del 08-07-2009

54 i costi alti dei film di fantascienza sono legati anche al fatto che son pieni di CGI alle volte inutile . Il problema sta che spesso si pensa l'effetto speciale e poi ci si costruisce un film attorno e non , come dovrebbe essere, viceversa curando di piu la storia. Ovvio poi che Star Trek TOS oggi non è proponibile ma non per questo si deve sentire per forza la necessita di fare un reboot, JJA avrebbe potuto benissimo fare un film su un altra generazione o addirittura un film che ricorda ST ma che non ha nulla a che fare con ST, tanto lo spettatore occasionale lo avrebbe visto lo stesso e non avrebbe deluso il purista (per altro ancora non ho capito perche su Enterprise si sparò a zero gia da prima che finisse la prima stagione sulle incongruenze mentre su JJA no, forse perche il treker sentiva la mancanza di S.T. cosa che non era cosi ai tempi di enterprise??) Non è che sia contrario totalmente ai reboot/remake ma spesso alla lunga sono sempre film peggiori dei precedenti (ok Ultimatum alla terra non era perfetto ma sicuramente meglio del recente, oppure per cambiare titolo confrontate la guerra dei mondi di Spielberg con l'originale che aveva comunque dei signori effetti anche allora). Sarebbe meglio per tutti se gli sceneggiatori, magari pur rimanendo nel solito e nel banale, si sforzassero di creare personaggi e situazioni nuove... Prendete Pitch Black, non è che sia stata una sceneggiatura innovativa, ma presentava dei personaggi leggermente diversi dalla Ripley di Aliens con dialoghi tutto sommato brillanti e divertenti. PS: prima si è citato Blade Runner ... beh vorrei ricordare che B.R. non è che avesse avuto tanto successo all'epoca... ma poi ha ripagato e tantissimo... a differenza di film come Transformer che fra un anno o due nessuno ricordera, questo è per dire che spesso è meglio cercare qualità nella storia senza seguire per forza la "massa caprona"... perche tanto prima o poi questa paga.

» postato da (Qualcuno ) alle 07:30 del 09-07-2009

55 «PS: prima si è citato Blade Runner ... beh vorrei ricordare che B.R. non è che avesse avuto tanto successo all'epoca... ma poi ha ripagato e tantissimo... a differenza di film come Transformer che fra un anno o due nessuno ricordera, questo è per dire che spesso è meglio cercare qualità nella storia senza seguire per forza la "massa caprona"... perche tanto prima o poi questa paga. » Blade Runner si è senz'altro ripagato, ma alla fine in USA ha incassato 28 milioni di dollari, anche considerando le riproposizioni successive. Transformers 2 ha già incassato 10 volte tanto. Se sul piano della qualità non c'è storia, non c'è storia neanche sul piano del business, a parti invertite. S*

» postato da S* alle 09:44 del 09-07-2009

56 beh ma van considerati i dvd e i vari blue ray negli incassi.... Blade Runner come classico del cinema sarà sempre riproposto in qualunque formato nuovo che esca... non penso si faccia lo stesso con Transformer ...

» postato da (Qualcuno ) alle 10:58 del 09-07-2009

57 «beh ma van considerati i dvd e i vari blue ray negli incassi.... Blade Runner come classico del cinema sarà sempre riproposto in qualunque formato nuovo che esca... non penso si faccia lo stesso con Transformer ... » La realtà mi pare un po' diversa. Blade Runner è uscito in dvd all'inizio dell'era dei dvd. Poi è rimasto introvabile quasi dieci anni prima che arrivasse il cofanetto e il Final Cut. Francamente, penso che nella prima settimana di uscita del dvd di Transformers venderà più di quanto ha venduto Blade Runner in tutta la sua storia. S*

» postato da S* alle 11:16 del 09-07-2009

58 Nessuno dubita che gli incassi sono indicatori aziendali notevoli, anzi: sono GLI indicatori aziendali per antonomasia. Ma il valore di un'opera, la si vede NEL tempo, incassi o no. E' chiaro che un film coma Love Story, ha avuto un successo incredibile a suo tempo,tanto come pubblico, che come incassi, ed ha fatto piangere un'intera generazione di persone, sia oltreoceano che qui. Ma adesso?? Chi piangerebbe dinnanzi allo stesso film, o anche ad un remake del medesimo??? Andiamo!! Siamo seri!!! Si diceva in precedenza che l'entusiasmo su ST di Jar Jar Abrams, sta rapidamente scemando - incassi o no - , e che altrove (extra USA ), l'accoglienza, non è stata delle più entusiasmanti. Si. Commercio, e nient'altro.

» postato da (Pasquale Z.) alle 11:25 del 09-07-2009

59 «Ma il valore di un'opera, la si vede NEL tempo, incassi o no. Ma adesso?? Chi piangerebbe dinnanzi allo stesso film, o anche ad un remake del medesimo??? Andiamo!! Siamo seri!!!» In teoria. Per esempio, ogni volta che rifanno in tv Independence Day fa ascolti ottimi. Per decenni "Altrimenti ci arrabbiamo" è stato replicato non solo in tv ma al cinema, era un successo assicurato. Valore? mah. «Si diceva in precedenza che l'entusiasmo su ST di Jar Jar Abrams, sta rapidamente scemando - incassi o no» Non so chi lo dicesse. È una bella frase da dire, ma sarebbe interessante avere qualche dato che la confortasse, perché se no è solo una frase buttata lì senza significato. Su IMDb ha tutt'ora un voto di 8,4, che lo posiziona al 99mo posto assoluto nella storia del cinema. Dov'è che è scemato l'entusiasmo? O non sarà un'affermazione basata sul fatto che gli incassi nel tempo sono diminuiti? Perché se fosse così, oltre a contraddire il discorso sulla "qualità", sarebbe un'osservazione alquanto ingenua. S*

» postato da S* alle 11:45 del 09-07-2009