Tron Legacy

1 Grazie per la recensione, che conferma la mia prima impressione (maturata da notizie e trailer) che questo film non mi vedrà in sala, semmai lo noleggerò in blu-ray tra qualche mese (se non chiude prima il videonoleggio multinazionale, in ampia crisi nella mia città!) Certo che la fantascienza cinematografica deve sopravvivere a sceneggiatori e registi che, o non la capiscono e la confondono con un bla-bla pseudotecnologico e un po' new age, oppure la capiscono come iniziati, e la tengono oscura quanto basta a far si che nessuno sano di mente osi violare il Tempio Sacro e si avvicini ancora all'Intoccabile.

» postato da Naismith alle 17:33 del 22-12-2010

2 Questa recensione l'avrei fatta per il primo Tron... Nn mi aspettavo altro, un puro film anni 80 senza senso, come era il primo. Con programmi che si lamentano del MCP che li mette in riga. Evviva Tron, Automan... i pixel e il 3D. Me lo vado a vedere di corsa!!! E' già uscito in Italia?

» postato da Micronaut alle 18:51 del 22-12-2010

3 « Me lo vado a vedere di corsa!!! E' già uscito in Italia? » Maledetti cinepanettoni! Non li ho mai odiati quanto li odio ora, e li ho sempre odiati con tutto il cuore GRRRRR!!!!!

» postato da AKKA alle 22:06 del 22-12-2010

4 «E' già uscito in Italia? » Esce il 29 in 3D e in gennaio in 2D S*

» postato da S* alle 23:32 del 22-12-2010

5 Comunque, giusto per dire qualcosa che possa apparire importante e sensato, che cos'era, poi, in fondo, il vecchio Tron? Fantascienza? Da buon purista con la puzza sotto il naso (solo puzza di prima scelta, eh?) lo escludo categoricamente. Allora Fantasy? Più o meno. Ma io userei un'altra parola: "favola". Una favola nel più classico stile Disney, solo che anziché animali parlanti, o automobili parlanti o che altro, li ci sono programmi parlanti, rappresentati da piccoli omini luminosi che vivono in un mondo elettronico rinchiuso all'interno di un computer, oppressi da un Sauron digitale, che però in questo caso non è un potente semidio-stregone dall'enorme potere magico, ma un potente programma (una potente IA ... Ma in un mondo di programmi parlanti che senso ha parlare di IA?) dotato di un'enorme capacità di elaborazione. In questo senso, la somiglianza con Matrix è estremamente superficiale, e si limita al fatto che entrambi i film sono ambientati "dentro il computer". Quanta potenzialità c'è nell'idea di un High Fantasy digitale basato sul vecchio Tron, se messa nelle mani giuste? Potrebbe venirne fuori un anti-Tolkien. Un mondo di fate digitali posto in aperto contrasto con l'ispirazione antitecnologica della Terra di Mezzo. Un approccio sbagliato sarebbe invece quello di dire "Ok, cos'abbiamo in mano? Il precursore di Matrix! Allora possiamo metterci a scopiazzare senza ritegno, e nessuno potrà dirci che siamo dei copioni perché in realtà noi siamo l'originale. E poi ci infiliamo anche il solito pistolotto antitecnologico, così potremo dire che il nostro non è solo uno stupido film di fantascienza ma contiene un messaggio importante, e cioé che la tecnologia deumanizza, e le macchine ci rendono schiavi, e l'uomo gioca a fare Dio, e bla bla bla." Sì, in effetti qualcosa del genere me l'aspetto, da questo film. Ma magari mi sorprenderanno.

» postato da AKKA alle 23:43 del 22-12-2010

6 sono passati tanti anni, ma mi ricordo che il primo Tron era una formidabile delusione, un'insulsa scemenza condita di effetti speciali di una noia inumana (la corsa delle motociclette soprattutto); anche senza vederlo (né mai lo vedrò) penso che due stellette siano un po' troppo, date le inevitabili considerazioni espresse nell'ottima recensione. Auguri!

» postato da CobbAnderson alle 09:51 del 23-12-2010

7 Più che un sequel credo che si possa parlare di remake del primo film, dato che non ci si scosta di molto dalla trama e dagli eventi narrati nel precedente episodio. Come film di effetti speciali per ragazzi credo che le due stellette siano meritate, il film va guardato scollegando il cervello, lasciandosi affascinare dagli effetti speciali e dalle musiche.... anche se potevano accorciarlo un po'. Disney batterà sicuramente il filone con altri film, visto il successo di questo, e sono già in giro videogioco, fumetto e libro (abbastanza buono, a dire il vero), nel più puro stile holliwoodiano... cercare le idee in questo sistema temo sia impresa inutile.

» postato da Anacho alle 10:24 del 25-12-2010

8 «Più che un sequel credo che si possa parlare di remake del primo film, dato che non ci si scosta di molto dalla trama e dagli eventi narrati nel precedente episodio. Come film di effetti speciali per ragazzi credo che le due stellette siano meritate, il film va guardato scollegando il cervello, lasciandosi affascinare dagli effetti speciali e dalle musiche.... anche se potevano accorciarlo un po'. Disney batterà sicuramente il filone con altri film, visto il successo di questo, e sono già in giro videogioco, fumetto e libro (abbastanza buono, a dire il vero), nel più puro stile holliwoodiano... cercare le idee in questo sistema temo sia impresa inutile.» poco altro da aggiungere, concordo in pieno...

» postato da Zakalwe alle 00:32 del 02-01-2011

9 si è un giocattolone che abbaglia e a tratti annoia. Il 3D è assolutamente inutile, anzi, rende la visione più buia, però quorra è un gran bel vedere

» postato da Paolocosmico alle 10:06 del 02-01-2011

10 «si è un giocattolone che abbaglia e a tratti annoia. Il 3D è assolutamente inutile, anzi, rende la visione più buia, però quorra è un gran bel vedere » son d'accordo con te. Il guaio è che, come al solito, le controparti maschili non son all'altezza (per quanto Jeff Bridges non sia da buttare.)

» postato da Dr. Weir alle 18:00 del 02-01-2011

11 tu quoque gerontofila?

» postato da tzenobite alle 18:05 del 02-01-2011

12 «Tron Legacy Leggi la recensione.» L'ho letta. E visto che il 3D è titolato "Commenti sulle recensioni", il mio commento è che spero, qualora dovessi andare a vedere il film, che la visione dello stesso mi appaia più leggera di quanto non sia stata questa lettura

» postato da Antha alle 22:01 del 02-01-2011

13 Poche persone, quando uscì il primo Tron, capirono la portata dell'innovazione tecnico-visiva di questo film (tra cui probabilmente i tizi che fondarono la Pixar e che fecero un sacco di soldi). Mi ricordo ancora che il film non ottenne neanche una nomination per gli effetti speciali perché i giudici dissero che gli autori avevano "barato" usando il computer e la grafica digitale per gli effetti... SI può dire che il primo Tron fu molto più innovativo dal punto di vista tecnologico di quanto sia Avatar nei giorni nostri. Anche dal punto di vista della storia c'èrano già delle idee incredibilmente precoci (già si dava per scontato ad esempio un sistema di rete tipo internet, il teletrasporto quantistico, ecc...). Le qualità di un film come tron sono tutte lì. Ora questo sequel sinceramente non lo capisco... L'ho visto in 3D ma non mi ha particolarmente impressionato per gli effetti speciali e per la spettacolarità (le uniche due cose su cui avevo qualche aspettativa). Persino lo stile grafico mi sembra peggiore di tron 2.0 (il videogioco) e a tratti l'ho trovato anche un po' ridicolo. Non parliamo poi della storia e delle idee nel film. Mentre il primo tron (del 1982) sembra descrivere in anticipo l'informatica dei nostri giorni, tron legacy sembra un'involuzione: è ambientato ai giorni nostri, ma descrive l'informatica come veniva concepita 30 anni fa...

» postato da Batuff alle 09:55 del 03-01-2011

14 visto ieri, 2 stellette secondo me ci stanno. Non è nulla di che ma in partenza è uno di quei film senza pretese a livello di trama, me l'aspettavo. A livello di effetti è carino, 3D inutile e protagonista babbione.

» postato da Agar Cioccolato alle 14:27 del 04-01-2011

15 Sinceramente pensavo peggio. Si, sarebbe più corretto chiamarlo Tron 2.0 (la trama è identica) e il 3D se lo potevano risparmiare, ma non è il disastro che mi aspettavo. Se volete dare un'occhiata alla mia esilarante recensione, cliccate sul pratico tastino www qui sotto, vi aspetto!

» postato da Mr. Giobblin alle 02:22 del 05-01-2011

16 Visto ieri sera. Concordo che il 3d è una spesa inutile: a parte alcune scene si ha sempre una profondità piuttosto ridotta, e in più il film non è "trattato" per compensare il peggioramento dei colori e della luminosità causati dagli occhialini scadenti dei cinema. La trama non esiste - meglio, è quella standard dei film/cartoni disney - e i personaggi non hanno alcuno spessore. Però le immagini, le luci, e soprattutto la musica sono spesso davvero ispirati. Basta partire preparati e non aspettarsi tanto di più del film originale. « E visto che il 3D è titolato "Commenti sulle recensioni", il mio commento è che spero, qualora dovessi andare a vedere il film, che la visione dello stesso mi appaia più leggera di quanto non sia stata questa lettura» Se hai trovato questa recensione pesante, mi sa che non ne hai lette tante altre in giro

» postato da Lord of Chaos alle 10:26 del 05-01-2011

17 3d inutile, ambientazione vagamente metafisica molto piacevole. Le aspettative erano zero, me lo sono goduto! E soprattutto, la colonna sonora da sola merita il biglietto del film!

» postato da Mr Valis alle 16:32 del 09-01-2011

18 « E soprattutto, la colonna sonora da sola merita il biglietto del film!» Consiglio: provate ad ascoltare la colonna sonora di Tron Legacy mentre viaggiate in auto di notte. k:

» postato da L.MCH alle 19:00 del 09-01-2011

19 Io l'ho trovato un film nel complesso molto godibile, specialmente la prima parte, almeno fino (spoilerino)all'arrivo di Quorra. In seguito si indebolisce parecchio, non fino al punto da diventare noioso come molti l'hanno trovato (e francamente tendo a diffidare di chi critica un film dicendo che "è noioso", ma tra lunghe esposizioni, punti non abbastanza approfonditi, ecc, perde gran parte del suo mordente, e anche le scene d'azione non sono avvincenti come quelle iniziali. (spoiler) Poi, con tutta la sospensione dell'incredulità di cui sono capace, il tremendo piano di Clu che avrebbe dovuto farmi stare con il fiato sospeso per tutta la durata del film mi ha invece lasciato molto perplesso. Il laser in quella specie di sgabuzzino segreto di Flynn avrebbe potuto creare un esercito di programmi materializzati? E se anche fosse stato possibile, e se non fossero morti schiacciati in quell'angusto spazio, sarebbero stati di qualche efficacia, costretti dalle leggi fisiche del mondo materiale? O avrebbero fatto la fine di quella flotta aliena della Guida Galattica per Autostoppisti, accidentalmente inghiottita da un cagnolino?

» postato da AKKA alle 19:46 del 09-01-2011

20 Come pensavo è stato una piacevole tamarrata... effetti speciali a palla (se includiamo anche l'effetto 3D del logo Disney) e nient'altro, proprio come nel primo Tron.

» postato da Andras Eris alle 20:20 del 09-01-2011

21 «Poche persone, quando uscì il primo Tron, capirono la portata dell'innovazione tecnico-visiva di questo film (tra cui probabilmente i tizi che fondarono la Pixar e che fecero un sacco di soldi). Mi ricordo ancora che il film non ottenne neanche una nomination per gli effetti speciali perché i giudici dissero che gli autori avevano "barato" usando il computer e la grafica digitale per gli effetti... SI può dire che il primo Tron fu molto più innovativo dal punto di vista tecnologico di quanto sia Avatar nei giorni nostri. Anche dal punto di vista della storia c'èrano già delle idee incredibilmente precoci (già si dava per scontato ad esempio un sistema di rete tipo internet, il teletrasporto quantistico, ecc...). Le qualità di un film come tron sono tutte lì.....» Ieri ho visto il film su Sky. Condivido e quoto in toto questo commento. "Blade Runner", "Essi vivono"(in questi giorni si pensa all'ennesimo remake) e "Tron" sono stati i film di Fantascienza che più di altri sono stati capaci di offrirci una visione chiara di quali cambiamenti significativi ci sarebbero stati nel mondo a livello sociale. La grandezza del primo Tron sta proprio in questo più che nella trama in sé. Ho visto Tron Legacy senza il 3d e devo dire che visivamente lo ritengo buonissimo: il comparto grafico è ottimamente realizzato e la colonna sonora è altrettanto coinvolgente. La trama invece resta debole e imperfetta, ancor più del primo Tron e, cosa ancor più grave, non c'è stata nessuna capacità di anticipare i tempi, di offrirci un'immagine del nostro futuro. Insomma non si osa per niente: c'è una sceneggiatura piuttosto banale che più che fare il verso a Matrix (semmai è Matrix a farlo nei confronti del primo Tron), lo fa nei confronti di tutti quei blockbuster alla Avatar e affini, in cui non esiste equilibrio tra grafica e sceneggiatura. Qualche buono spunto comunque c'è, per cui due stellette sinceramente mi sembrano poche. Meglio tre. Peccato che nel giro di 30 anni un'idea originale e visionaria sia stata mutuata in un blockbuster con tutti i difetti tipici di questi film: gradevoli, ma veramente deludenti se si scava a fondo.

» postato da Kobol77 alle 17:43 del 17-04-2011

22 Comprato e rivisto, ribadisco le mie impressioni: giocattolone digitale dalle venature mistiche divertentissimo che mi fa tornare pupo. trama base? vero, ma non stona. come il primo tron. comparto audiovisivo e atmosfera generale pazzeschi (in particolar modo la sincronia musica-immagine)? vero! Scene di duello/corse/combattimenti?tra le migliori viste ultimamente. Un pò freddo? Vero, come il primo tron (questo per me non è neanche un punto negativo, a volte la freddezza diventa impostazione di tono). Lento, noioso? nah. per niente. Alcuni hanno la soglia della noia troppo bassa a questo mondo. Io amo Tron (il primo) e non mi stancherò mai di dire che ha sfondato molte barriere grafiche, ha anticipato concetti di realtà virtuale, ma per il resto soffriva degli stessi fantomatici difetti che sono stati additati a questo seguito: pochezza di contenuti, freddezza, staticità. E' anche vero che all'epoca tron non era stato nemmeno capito, mentre qui da capire c'è ben poco. Però... Non si può però pretendere che un film fatto 30 anni dopo l'originale porti ancora concetti innovativi, perchè in materia di realtà virtuale, cyberpunk e rapporto uomo-tecnologia è stato detto già tantissimo. forse tutto. Quello che rimane è un film che vuole essere in parte sequel blockbuster in parte fan service verso gli estimatori del primo film, mantenendosi fedele di atmosfera, evocativo e spettacolare per gli occhi e le orecchie, retrò e moderno al tempo stesso. Per questi ultimi aspetti per me ha centrato il bersaglio. a livello di contenuti non c'è molta ciccia ma neanche niente di davvero sbagliato. si basa su canovacci molto triti, ma in questo senso avatar ha fatto borbottare molte meno persone rispetto a tron: io li ho graditi entrambi e chiedo: perchè il giocattolone di cameron sì, e questo Legacy rimandato a settembre? Ricordo anche che Tron è un prodotto disney, il target d'età è decisamente più basso (e anche il primo tron era rivolto ai ragazzi, non dimentichiamolo solo perchè non siamo più quei ragazzi.) Per me, il primo tron era un film da 6.5 che per l'innovazione tecno-avanguardistica, diventava da 9. Questo è un film da 6.5 che per la meravigliosa fantasmagoria sci fi a ritmo di tecnomusic, e l'intento di riportare in vita tron fedelmente, diventa da 8.

» postato da Darklight alle 13:02 del 18-04-2011

23 « Io amo Tron (il primo) e non mi stancherò mai di dire che ha sfondato molte barriere grafiche, ha anticipato concetti di realtà virtuale, ma per il resto soffriva degli stessi fantomatici difetti che sono stati additati a questo seguito: pochezza di contenuti, freddezza, staticità. E' anche vero che all'epoca tron non era stato nemmeno capito, mentre qui da capire c'è ben poco. Però... Non si può però pretendere che un film fatto 30 anni dopo l'originale porti ancora concetti innovativi, perchè in materia di realtà virtuale, cyberpunk e rapporto uomo-tecnologia è stato detto già tantissimo. forse tutto.» Con Tron Legacy si poteva farlo. Bastava sviluppare una sceneggiatura che avesse come punti di forza il rapporto tra individuo/realtà virtuale e gli effetti di questa sulla sua personalità. Sarebbe stata altrettanto interessante come chiave di lettura per il futuro. Invece ne è uscito fuori un Jeff Bridges in versione Budda/tecnologica: quanto di più banale ci potesse essere.

» postato da Kobol77 alle 19:01 del 18-04-2011

24 Può anche darsi ma.,. per tron? Tron è ed è sempre stato un giocattolone prima di essere altro. Infatti il primo era stato lungimirante sugli aspetti che tutti sappiamo ma sfiorandone sempre la superficie e tenendoli come "contenitore" per l'avventura hi tech che era. Lo ribadisco, era un film per ragazzi tanto quanto questo. Poi che in legacy la componente "cool" sia stata elevata, beh, certo. Il primo tron è uno dei pochi film che, ricordandomi di averlo visto da piccolo, mi ha fatto pensare : "mi ricordo che era un trip per la mia mente di pischello, chissà quanti sottotesti e cose mi son sfuggite..." Poi riguardandolo mi ha fatto pensare: "Erapiù che all'avanguardia per più di un aspetto, ma no, non mi è sfuggito niente. E' tutto qui. E va benissimo"

» postato da Darklight alle 19:09 del 18-04-2011

25 Ho avuto modo in questo forum di esprimere quanto mi stia a cuore TRON. Visto su un bel plasma ed ascoltato con un buon impianto dolby ha il suo impatto audio\video ma non fà centro con tutto il resto. Chiaramente per miei gusti e per quelle che erano le mie aspettative in merito a tale sequel

» postato da ryoma alle 14:36 del 19-07-2011

26 Visto, concordo con le due stellette. E' proprio un filmetto sto ultimo Tron. Buono al massimo da vedere in tv, nelle domenica pomeriggio. Nulla si eleva al di là di un blando interesse per come andrà a finire, perché in realtà la fine è certa. Il cattivo è cattivo, ma quasi stupido (basti vedere come si fa fregare il disco, migliaia di soldati dabbasso, e quattro pirla di sopra). Ma tanti sono gli elementi di stupidità, in questo film, nella peggiore tradizione Disney, quella che pretende uno spettatore un po' tondo. Dalla "sparizione" del padre ("E' in Rete, cretino!", gli ho detto al ragazzo protagonista, per 18 anni circa, concentrati), anche se va detto che nessun'altro, nel film, lo sospetta, malgrado il suo passato. Al fatto che il padre stesso, una specie di dio dove è poi capitato, non riesce a mandare una merda di messaggio qua da noi, giusto per dire "qua tutto bene, e da voi?". E siamo agli inizi, perché di scemenze ce ne sono parecchie. Trama banale, interpreti svogliati, regia insignificante, sciocchezze.... Però darò 5 e non meno, perché poi i combattimenti non sono malvagi, sia senza che con mezzi speciali. La bellona non è che sia poi bellissima, preferivo la bionda. Mah, che dire, bella delusione. Forse cinque è anche troppo. Candidato agli Oscar per il sonoro, altre ambizioni non può averne. E' costato uno sproposito, un vergognaliardo di dollari. Va detto che però ha incassato molto bene. Toccherà sorbirsi un seguito, speriamo si ricordino di metterci un film, almeno.

» postato da Tobanis alle 17:32 del 15-12-2011

27 boh... io sono cresciuto col primo, avevo pure i pupazzetti come il protagonista (lacrimuccia... ) eppure il secondo mi e' sembrato all'altezza, l'ho rivisto 20 volte (salvato su mysky per ogni evenienza ) e ogni volta trovo che l'ambientazione, il design e sopratutto la musica sia tutto orchestrato molto bene, la trama poteva essere un bit meglio ma non per niente si intitola Legacy, creare una continuita' era dura ... insomma mi aspettavo molto peggio come la maggior parte dei sequel insomma ... almeno 3/4 stelle le avrei date, considerato che le avete regalate a sacchi a Super8 (Goonies Legacy) ...

» postato da Giobatta65 alle 08:27 del 16-12-2011