Giuseppe Lippi al convegno degli scettici

1 Grande S*penso che questo tipo di manifestazioni sia molto interessante e credo che l'atteggiamento "scettico" sia sicuramente il più responsabile (che è anche da me condiviso). Però permettimi di esprimere una mia riflessione che spero sia presa in esame... è chiaro che le baggianate sono baggianate... ma come è possibile che oggi ancora ci sia spazio per credenze, miti, ecc. è solo ignoranza o c'è qualcosa altro sotto, è solo che le maggior parte non verifica o ci sono dei limiti alla stessa verifica scientifica? Ad esempio, quando si dice che le piramidi sono del 10000 A.C. anziché dell'epoca Cheope, come è possibile che non ci siano modi per darne una conferma scientifica... Anche in eventi più recenti poi nascono dei "miti," come è possibile oggi giorno, nell'epoca dell'informazione? Una discussione seria dovrebbe anche discutere di quali sono "purtroppo" anche oggi i limiti dell'indagine scientifica, una preoccupazione che i "positivisti" ad esempio avevano e forse oggi un poco ci siamo scordati.

» postato da Micronaut alle 00:44 del 18-09-2009

2 «Anche in eventi più recenti poi nascono dei "miti," come è possibile oggi giorno, nell'epoca dell'informazione? Una discussione seria dovrebbe anche discutere di quali sono "purtroppo" anche oggi i limiti dell'indagine scientifica, una preoccupazione che i "positivisti" ad esempio avevano e forse oggi un poco ci siamo scordati.» Micronaut, i punti che proponi sono interessanti, anche se il discorso che se ne sviluppa è enorme. La scienza ovviamente è ben cosciente di quali siano i limiti dell'indagine scientifica. Ma naturalmente non puoi chiedere alla scienza di fermarsi di fronte all'ignoto, al soprannaturale o a Giacobbo. La scienza indaga e dà le sue risposte. Spesso i cosiddetti "misteri" hanno trovato da tempo la loro spiegazione; ciononostante chi ama il mistero per se stesso non la accetta. Se i misteri sono cose come "le piramidi hanno diecimila anni", quando si sa benissimo che diecimila anni fa in Egitto non c'era praticamente nulla, mi sembra chiaro che occorre un minimo di senso critico o non si finisce più. Giacobbo è uno che scrive nei suoi libri che a partire dagli anni settanta del secolo scorso la Terra ha cominciato a essere inondata da misteriose particelle chiamate fotoni. Uno che scrive queste cose secondo me dovrebbe essere buttato fuori dalla tv a calci, e un libro del genere dovrebbe raggiungere il cestino della carta straccia, non le librerie. Ma il mondo non è interessato alla conoscenza, è interessato ad altre cose. S*

» postato da S* alle 09:00 del 18-09-2009

3 Sono d'accordo con quanto affermato in questo articolo a proposito della correlazione tra la passione per la fantascienza (che tipicamente è associata anche ad una per la scienza) e lo scetticismo della persona. Spesso gli scettici vengono accusati dai chi "crede" di avere una mentalità ristretta, e poco incline alla speculazione. Poi si scopre inevitabilmente che le letture medie del "credente" non vanno molto oltre il "corriere dello sport" e "cellulare magazine", mentre lo scettico con mentalità ristretta legge con assiduità molto di più, inclusi libri fantasy e di fantascienza. Per non parlare del valore "fantastico" della pseudo-scienza. Spesso la pseudo-scienza, non solo non vale niente dal punto di vista scientifico, ma non vale niente neache dal punto di vista letterario, come idea per un racconto fantastico o di fanta-scienza. Come dire, visto che ti stai inventando tutto, almeno inventati qualcosa di bello ed interessate. D'altra parte gli ufo, le piramidi marziane, il "corpo astrale" ecc... potevano andar bene per stimolare la fantasia 150 anni fa, la fantascienza (oltre alla scienza ovviamente) è secoli luce più avanti... Chi è che ha la mentalità ristretta? Non solo. Paradossalmente le pseudo-scienze sono inferiori alla fantascienza dal punto di vista letterario/fantastico, è mia opinione che esse siano addirittura inferiori, nello stesso ambito letterario, alle scienze stesse. Basta aprire una qualsiasi rivista di divulgazione scientifica per vedere quanto vasto e sorprendete sia l'orizzonte scientifico, rispetto all'universo ristretto e triviale che vorrebbero proporci i paladini delle pseudoscienze. E' questo è tristemente ridicolo, visto che, a differenza delle pseudo-scienze, la scienza è molto più "vincolata", dovendo parlare per definizione di fatti verificati o verificabili, e non di fantasie senza vincoli fattuali.

» postato da (Andrea Attili) alle 09:13 del 18-09-2009

4 Giusto Andrea. Completerei il quadro dicendo che le pseudo scienze esistono anche perchè l'uomo ha sempre bisogno di miti, ma in effetti il discorso si allargherebbe una cifra.

» postato da Tobanis alle 09:17 del 18-09-2009

5 Ormai il mondo delle pseudoscienze è diventato una vera religione, sebbene chi le sostiene spesso si pone contro la religione stessa o effettivamente come alternativa. Il presupposto fondamentale di una religione è credere a priori, senza prove certe. La nascita del romanticismo è avvenuta in un costesto storico dove la realtà era troppo brutta per chi la viveva, quindi si rifugiò in un mondo idealmente migliore a cui appoggiarsi, nel mondo antico e nelle sue gesta epiche, diventando un mondo perfetto ed assoluto. Molti ufologi mi rinfacciano che i "loro" alieni sono migliori di noi, sono esseri "superiori", che la nostra scienza non vale nulla se paragonata alla loro e che dovremmo farci da parte per lasciar trionfare la verità ufologica, nobilitata dal fatto che studia esseri "nobili", più "alti" rispetto a noi. A mio avviso, un ragionamento simile mi fa pensare a persone con loro problemi a rapportarsi con la realtà quotidiana, una realtà di cui non hanno il controllo e sperano che ci sia qualcosa al di sopra della realtà che possa sminuirla. In effetti è lo stesso principio delle divinità, specialmente di quelle di derivazione giudaico-cattoliche ed islamiche. Alla fine diventa vero solo ciò che piace alla nostra fantasia o ciò che stimola le nostre paure. Il tutto all'insegna di uno spesso strato d'ignoranza dovuto solo alla ricerca di un modo di vivere semplicemente più istintivo. L'istinto è osannato, innalzato sugli altari, il ragionamento e la complessità invece sono visti come diabolici strumenti per ingannare coloro che hanno fatto dell'istintività un semplice metodo di vita. Ma l'istintività è anche un segno d'immaturità, profonda immaturità, che per altro domina la maggior parte dell'umanità. L'ho fatta troppo lunga. Scusate. Ciao.

» postato da Ares Cosmos alle 12:36 del 18-09-2009

6 Il cicap è dappertutto....una nuova religione all'orizzonte?

» postato da Gio* alle 16:50 del 18-09-2009

7 Sorrido nel vedere che chi ha postato qui, o quelli del cicap....scettici e portatori della verità assoluta della scienza, poi magari sono credenti cattolici e ferventi cristiani, sorrido sempre nel vedere come si cerchi di sminuire delle ipotesi prendendo su 1000 l'unica assurda e facendo di tutta un erba un fascio, tempo addietro un ospite disse delle cose molto giuste....peccato che siccome era "dall'altra parte" non è stato ascoltato...fa nulla, l'uomo alla fine è sempre uguale.

» postato da Gio* alle 17:00 del 18-09-2009

8 «Sorrido nel vedere che chi ha postato qui» Lieti di averti divertito... S*

» postato da S* alle 17:14 del 18-09-2009

9 Ohh quando parlate di cicap....sempre P.S:non ce l'ho con le persone nello specifico, sia chiaro....mi dà da pensare ciò che spesso scrivono.

» postato da Gio* alle 17:16 del 18-09-2009

10 «P.S:non ce l'ho con le persone nello specifico, sia chiaro....mi dà da pensare ciò che spesso scrivono.» Meglio così. Magari a furia di pensarci prima o poi capirai S*

» postato da S* alle 17:20 del 18-09-2009

11 Io ho già capito...è quello che mi fa sorridere

» postato da Gio* alle 17:25 del 18-09-2009

12 Io se posso, dato che sono nei dintorni, vado a darci un'occhiata. Oggi sul Venerdì di Repubblica, per inciso, danno un 57% di cattolici praticanti, che però sono in larga parte stronzetti (ipocriti, diciamo, se non falsi), perchè poi solo il 21% va a messa almeno una volta alla settimana. Chi non va, come scusa adduce principalmente "Du palle".

» postato da Tobanis alle 17:35 del 18-09-2009

13 Il CICAP è l'ufficio stampa delle larghe intese scientifiche, delle grandi comunità scientifiche, e a volte è, per conto di quelle e di certi potentati industrial-pseudoscientifici-governativi, una nuova Inquisizioncina italiota "scienzufficialista" "divulgativa" finalizzata a gettare fango contro gli scienziati o i gruppi di scienziati indipendenti, indiscriminatamente. Hanno mai provato ad approfondire davvero una manciata di articoli di un Duesberg in vita loro? Non mi pare.

» postato da (Yob Gigas) alle 17:51 del 18-09-2009

14 Articolo molto interessante come anche la discussione che si stà sviluppando, la scienza non potrai mai spiegare tutto e comunque il problema è quanti normali cittadini sono in grado di capire "veramente" le spiegazioni della scienza. overzzz....

» postato da jetscrander alle 17:52 del 18-09-2009

15 «Io se posso, dato che sono nei dintorni, vado a darci un'occhiata. Oggi sul Venerdì di Repubblica, per inciso, danno un 57% di cattolici praticanti, che però sono in larga parte stronzetti (ipocriti, diciamo, se non falsi), perchè poi solo il 21% va a messa almeno una volta alla settimana. Chi non va, come scusa adduce principalmente "Du palle".» Io se posso vado anche ai loro "corsi" mi interessa tutto quindi anche quello che dicono loro...sono dubbioso, ne scettico ne credulone. Che siano 57% o 21% su 60 mln è davvero altissimo, sopratutto se si considera in cosa credono, e su cosa sputano o fanno finta di sputare....

» postato da Gio* alle 17:57 del 18-09-2009

16 «Articolo molto interessante come anche la discussione che si stà sviluppando, la scienza non potrai mai spiegare tutto e comunque il problema è quanti normali cittadini sono in grado di capire "veramente" le spiegazioni della scienza. overzzz....» Non è quello il problema...il fatto è che questi scettici pseudo-sotutto sono allo stesso livello di chi poverino crede in tutto senza discernere. Il problema è che molti, come spesso accade, si schierano da una parte e non hanno interesse ad ascoltare l'altra parte....anzi peggio, la demonizzano cercando di farla passare come corruttrice di menti. Non vi ricorda questo qualcosa?...

» postato da Gio* alle 18:01 del 18-09-2009

17 Bel post! Che peccato però leggere commenti che parlano del CICAP scritti da gente che evidentemente non ha idea di che cosa sia o di che cosa faccia il CICAP... Ciao

» postato da (Claudio Casonato) alle 18:18 del 18-09-2009

18 Se ti riferisci a me....i miei post sono sempre belli, devo essere all'altezza di Silvio.

» postato da Gio* alle 18:25 del 18-09-2009

19 x Gio "Non vi ricorda questo qualcosa?..." Mi ricorda un paese in Europa, dove il presidente del Senato della Repubblica, che invita i parlamentari a votare senza "pregiudizi scientifici" una legge in parlamento...

» postato da (Andrea Attili) alle 21:00 del 18-09-2009

20 «Bel post! Che peccato però leggere commenti che parlano del CICAP scritti da gente che evidentemente non ha idea di che cosa sia o di che cosa faccia il CICAP... Ciao» condivido... come mai tanto astio nei confronti del CICAP?

» postato da Technomancer alle 21:26 del 18-09-2009

21 Perchè il piu delle volte sembrano fanatici "al contrario" come quelli che vogliono combattere....

» postato da Gio* alle 21:51 del 18-09-2009

22 «x Gio "Non vi ricorda questo qualcosa?..." Mi ricorda un paese in Europa, dove il presidente del Senato della Repubblica, che invita i parlamentari a votare senza "pregiudizi scientifici" una legge in parlamento... » a me ricordava le religioni nel mondo....che hanno piu seguito di tutte le trasmissioni di giacobbo, ma che come livello sono al medesimo stadio, eppure nessuno si sognerebbe di contestare quello che dicono anche perchè si rischierebbe il linciaggio, meglio prendere per i fondelli 4poveretti che magari propongono qualcosa di interessante qualche volta....

» postato da Gio* alle 21:55 del 18-09-2009

23 «Il CICAP è l'ufficio stampa delle larghe intese scientifiche, delle grandi comunità scientifiche, e a volte è, per conto di quelle e di certi potentati industrial-pseudoscientifici-governativi, una nuova Inquisizioncina italiota "scienzufficialista" "divulgativa" finalizzata a gettare fango contro gli scienziati o i gruppi di scienziati indipendenti, indiscriminatamente. Hanno mai provato ad approfondire davvero una manciata di articoli di un Duesberg in vita loro? Non mi pare.» Non credo che il Cicap sia tenuto ad approfondire proprio tutte le ciarlatanerie esistenti al mondo. Duesberg è stato ampiamente sconfessato dagli scienziati veri, senza bisogno che se ne occupasse il Cicap. Forse tu invece saresti tenuto a documentarti su cos'è il Cicap e quali sono i suoi scopi, prima di scrivere questi vaneggiamenti. S*

» postato da S* alle 23:26 del 18-09-2009

24 « Per non parlare del valore "fantastico" della pseudo-scienza. Spesso la pseudo-scienza, non solo non vale niente dal punto di vista scientifico, ma non vale niente neache dal punto di vista letterario, come idea per un racconto fantastico o di fanta-scienza. Come dire, visto che ti stai inventando tutto, almeno inventati qualcosa di bello ed interessate. » Questo non è sempre vero. Pensiamo a Valerio Evangelisti: spesso lui usa le teorie di pensatori e scienziati eterodossi (i primi che mi vengono in mente, Reich e Persinger), spesso tacciati di pseudoscienza, ma più propriamente fringe scientists. Penso che non ci creda veramente, lo fa probabilmente per offrire una soluzione razionale, fantastica ma non soprannaturale, dei fenomeni descritti nei suoi romanzi, che però sicuramente ne guadagnano di fascino: il ciclo di Eymerich vale molto, anche grazie a questo sfondo para-scientifico. F.

» postato da Faramir alle 23:31 del 18-09-2009

25 «Perchè il piu delle volte sembrano fanatici "al contrario" come quelli che vogliono combattere....» Gio*, se continui a provocare chiudo il thread e chi s'è visto s'è visto. Vai a dichiarare il tuo odio per la scienza in qualche bel forum di astrologi o maghi televisivi, così sei in buona compagnia. S*

» postato da S* alle 23:33 del 18-09-2009

26 x Faramir, Hai ragione, I libri di Evangelisti sembrano essere un'eccezione. Bisognerebbe vedere i testi originali di questi scienziati eterodossi per capire quale sia il contributo di Evangelisti stesso rispetto alle idee originarie.

» postato da (Andrea Attili) alle 08:30 del 19-09-2009

27 ««Perchè il piu delle volte sembrano fanatici "al contrario" come quelli che vogliono combattere....» Gio*, se continui a provocare chiudo il thread e chi s'è visto s'è visto. Vai a dichiarare il tuo odio per la scienza in qualche bel forum di astrologi o maghi televisivi, così sei in buona compagnia. S*» Ehi calmino....non ti permetto di offendere, anche se fai parte dello staff del sito, visto che neanche ci conosciamo e non credo tu sia stipendiato dal cicap (se lo sei è un altro discorso). Qui l'unico che dovrebbe evitare di postare notizie che sono "spot" pubblicitari pro-qualcosa, in questo caso il cicap e le sue guerre "all'ignoranza", sopratutto su un sito di fantascienza sei proprio tu, quindi evita di sparare cavolate su gente che non conosci dicendo che provo "odio" per la scienza, quando non c'entra nulla con quello che io dico e col cicap.....sopratutto se a dirlo è uno che pare abbia avuto l'illuminazione sulla via del medesimo. Oltetutto viste le mie qualifiche direi che la scienza la conosco meglio di te... Quindi siccome non è la prima volta che te ne esci con "notizie" simili e simili atteggiamenti, prima di giudicare gli altri, fatti un esamino di coscienza ed evita cortesemente di offendere la gente....Grazie.

» postato da Gio* alle 11:27 del 19-09-2009

28 r.i.p.

» postato da tzenobite alle 11:33 del 19-09-2009

29 «Perchè il piu delle volte sembrano fanatici "al contrario" come quelli che vogliono combattere....» non mi risulta... anzi, devo dire che spesso sono molto più cortesi e pazienti di quanto, ad esempio, sarei io al loro posto....

» postato da Technomancer alle 12:38 del 19-09-2009

30 "tutte le ciarlatanerie esistenti al mondo". Non mi pare di aver citato un ciarlatano, specie se confrontato con certe Stecche di Rabdomanti o certi Maghi Otelma di cui preferisce occuparsi il Cicap.

» postato da (Yob Gigas) alle 19:19 del 19-09-2009

31 Re: "Hai ragione, I libri di Evangelisti sembrano essere un'eccezione. Bisognerebbe vedere i testi originali di questi scienziati eterodossi per capire quale sia il contributo di Evangelisti stesso rispetto alle idee originarie". Il Magister in persona ci dà qualche risposta in merito: http://www.paolomarzola.com/blog/archives/1997 F. PS. Commentando l'articolo si riesce a proseguire una discussione chiusa!

» postato da Faramir alle 00:23 del 21-09-2009

32 Infatti, mi pareva strana come cosa correggete il bug...

» postato da Gio* alle 16:07 del 21-09-2009

33 x Faramir Grazie per il link. Lettura interessantissima.

» postato da (Andrea Attili) alle 21:15 del 22-09-2009