Catwoman spopola ai Razzies

1 L'inclusione del film di Stone sa tanto di mossa politica, anche perche' seppur non perfetto, il film e' bello, ma soprattutto importante. Basti pensare alla totale esclusione di Troy, e di Brad Pitt, ben piu' orrendo di Farrelle per capire che c'e' qulalcosa sotto Ma si sa, coi neocon in giro, gente left come Stone e Farrell comincia ad essere vista male ....\ E anch'io non sono affatto d'accordo per Vin Diesel...

» postato da Flavio Serantoni alle 17:48 del 01-02-2005

2 i Razzies andrebbero dati ai Razzie stessi: hanno preso delle cantonate abissali (Vin Diesel e Alien Predetor su tutti). Spazzatura!

» postato da Angelo.Rossi alle 19:08 del 01-02-2005

3 Ciò che volevo dire l'ho già detto in un thread da me posto più in basso... Su Vin Disel, non giudico inquanto non ho ancora visto il film, mio malgrado! ops: Mizzie

» postato da Mizzar alle 21:54 del 01-02-2005

4 Sarebbe curioso sapere per quale motivo un film viene premiato al GoldenGlobe o hai Razzies. Una piccola nota a margine per spiegare per quale motivo un premio viene assegnato o perché un attore viene ignorato (Il Jim Carrey di "The Truman show" e "Man on the moon"): un po' come accade a Venezia (e credo anche ha Cannes). Potremmo capire perché un film in fin dei conti innocuo e imperfetto come "Catwoman" debba finire tre le nomine di un premio goliardico (e diventato istituzionale). Magari il 2004 è stata un'annata di ottimi film e quindi sono state colpite le opere minori. O forse c'è un certo snobbismo o un desiderio, che condivido, di opere cinematografiche migliori. Alle volte credo che il premio con maggiori contatti con la realtà sia quello di MTV (che, guardacaso, Carrey ha ricevuto). Palomino.

» postato da Palomino alle 22:35 del 01-02-2005

5 «Ma si sa, coi neocon in giro, gente left come Stone e Farrell comincia ad essere vista male ....\» Basta!!!!!! Non si possono vedere complotti, cospirazioni ed astruse macchinazioni dietro ogni angolo: all'inizio dà solo fastidio, ma alla lunga dimostra anche corte vedute.

» postato da Abigor alle 23:18 del 01-02-2005

6 «Basti pensare alla totale esclusione di Troy, e di Brad Pitt, ben piu' orrendo di Farrelle per capire che c'e' qulalcosa sotto Ma si sa, coi neocon in giro, gente left come Stone e Farrell comincia ad essere vista male ....\» Troy ha avuto un successo di pubblico troppo vistoso per poter essere premiato dai Razzies mentre Alexander e' stato un flop e non lo e' certo stato per scelte politiche da parte degli spettatori di tutto il mondo. Devi pensare che i Razzies sono premi di poca importanza che vengono dati piu' in base al responso del pubblico che al vero demerito dei film. Sono come i codardi che alle scuole elementari si nascondono all'ombra dei bulli che stanno perseguitando qualche poveraccio e fanno il tifo. I Razzies aspettano di vedere quali siano i film piu' denigrati dal pubblico e dalla critica e ci si attaccano pure loro. Oppure fanno scelte che "credono" siano divertenti come quelle di nominare Ben Affleck e Ben Stiller a prescindere da quale abbiano fatto.

» postato da Ommadawn alle 08:59 del 02-02-2005

7 «Devi pensare che i Razzies sono premi di poca importanza che vengono dati piu' in base al responso del pubblico che al vero demerito dei film. Sono come i codardi che alle scuole elementari si nascondono all'ombra dei bulli che stanno perseguitando qualche poveraccio e fanno il tifo. I Razzies aspettano di vedere quali siano i film piu' denigrati dal pubblico e dalla critica e ci si attaccano pure loro. Oppure fanno scelte che "credono" siano divertenti come quelle di nominare Ben Affleck e Ben Stiller a prescindere da quale abbiano fatto. » Non toccatemi Ben Stiller . Il suo "Zoolander" è un vero capolavoro! E la malapasqua su chi pensa all'incontrario. Palomino.

» postato da Palomino alle 22:54 del 02-02-2005

8 «Non toccatemi Ben Stiller» beh, sí, se posso farne a meno, non lo tocco. come attore non è male; un po' monotono forse. ma sono i film in cui lavora che sono spesso mediocri. per esempio io non riesco a capire come quei fessacchiotti dei razzies abbiano potuto tener fuori "starsky & hutch" dalla lista dei peggiori del 2004. evidente non fa cosí trend come "alexander". mah!

» postato da jonny lexington alle 10:08 del 03-02-2005

9 «Non toccatemi Ben Stiller . Il suo "Zoolander" è un vero capolavoro! E la malapasqua su chi pensa all'incontrario. » Fiuuuu, allora per questa volta m'è andata bene! Ho scoperto l'esistenza di "Zoolander" poche settimane fa, quando l'abbiamo noleggiato con gli amici: lo immaginavo abbastanza divertente per la presenza di Stiller (anche se da "Starsky & Hutch" mi si è un po' ridimensionato) ed invece mi ha sorpreso, è davvero formidabile. Oltre ad essere divertentissimo infatti è anche capace di fare ottima satira sullo "star system" e sull'ignoranza e vacuità delle figure che animano il bel mondo della moda. Una battuta per tutte: "Hansel, va un cassino quest'anno". Purtroppo però il film si perde un po' nel finale che è un po' troppo stucchevole, ma almeno fino alla sfilata di "Derelict" (beh, facciamo al momento in cui Stiller si rifugia da Hansel) fila che è un piacere.

» postato da Abigor alle 14:35 del 03-02-2005

10 ««Non toccatemi Ben Stiller» beh, sí, se posso farne a meno, non lo tocco. » Wow, fuochi d'artificio! «tener fuori "starsky & hutch" dalla lista dei peggiori del 2004.» In effetti S&H è stato uno dei peggiori film del 2004: dopo "Troy", chiaramente.

» postato da Abigor alle 14:38 del 03-02-2005

11 Ben Stiller dovrebbe ampliare il suo repertorio. Sa fare solo due cose: il povero diavolo a cui capitano le cose piu' imbarazzanti oppure il personaggio da sketch tipo Drive In che dovrebbe far ridere per come dice le cose, non per quello che dice. Riuscisse mai a fare un ruolo serio...

» postato da Ommadawn alle 12:08 del 04-02-2005

12 «Riuscisse mai a fare un ruolo serio... » Ormai è spacciato: il suo filone è il comico demenziale e se provasse a cimentarsi con qualche ruolo serio non riuscirebbe credibile, lo spettatore infatti si aspetterebbe sempre una macchietta che fa ridere.

» postato da Abigor alle 13:03 del 04-02-2005

13 Ma è geneticamente modificata anche lei, o c'è gente allergica al suo pelo?

» postato da EnKay alle 13:55 del 04-02-2005

14 E cosi' alla fine ha vinto ancora Catwoman. Il tocco di classe di Halle Berry pero' e' stato quello di andare a ritirarlo di persona il premio come peggior attrice e di riutilizzare il discorso che aveva fatto un paio d'anni fa quando aveva preso l'Oscar. Ha guadagnato la mia ammirazione

» postato da Ommadawn alle 12:52 del 28-02-2005

15 «Ma è geneticamente modificata anche lei, o c'è gente allergica al suo pelo? » Allergia al pelo della Berry? Gran brutta allergia p&l

» postato da StarPig alle 15:38 del 28-02-2005

16 Il film catwoman non è un gran che, ma vedere Halle Berry in una tutina di pelle nera attillata ha un suo bel perchè...........

» postato da Jabbafar alle 17:38 del 28-02-2005

17 «Ben Stiller dovrebbe ampliare il suo repertorio. Sa fare solo due cose: il povero diavolo a cui capitano le cose piu' imbarazzanti oppure il personaggio da sketch tipo Drive In che dovrebbe far ridere per come dice le cose, non per quello che dice. Riuscisse mai a fare un ruolo serio... » Ed invece ne ha fatti due: uno è nel film "I Tenenbaum" di Wen Anderson, inoltre è presente nel film di Spielberg "L'impero del sole" (e devo capire dove è ... ) Palomino.

» postato da Palomino alle 18:22 del 28-02-2005

18 Sicuramente passerà alla storia come la prima attrice ad aver partecipato alla premiazione. Ha fatto una sorta di "outing" ammettendo che è stato il suo film più pessimo, ma ha anche mostrato l'Oscar vinto per "Monster's ball" tanto per dire che lei almeno un premio lo ha preso. Si è divertita e ha divertito forse capendo l'aspetto goliardico del premio. Palomino. ps del resto poteva fulminarli tutti ....

» postato da Palomino alle 18:29 del 28-02-2005

19 «Ed invece ne ha fatti due: uno è nel film "I Tenenbaum" di Wen Anderson, inoltre è presente nel film di Spielberg "L'impero del sole" (e devo capire dove è ... ) » L'Impero del Sole è quel film di una ventina d'anni fa del bambino che perde i genitori durante l'invasione giapponese del...era ambientato in Indocin vero? Direi che comunque questo film non fa testo, la vera carriera di Stiller non era ancora cominciata. Quanto al secondo - che già di suo è di tono serio ma non troppo - devi ammettere che vuoi per il ruolo vuoi per l'interpretazione Stiller non riesce troppo credibile: hai sempre il sorrisetto sulle labbra quando lo vedi in scena e lui stesso esagera nell'interpretazione del personaggio, riuscendo quantomeno buffo.

» postato da Abigor alle 21:01 del 28-02-2005

20 «Allergia al pelo della Berry? Gran brutta allergia » fuochi d'artificio!

» postato da Abigor alle 21:03 del 28-02-2005

21 «inoltre è presente nel film di Spielberg "L'impero del sole" (e devo capire dove è ... )» secondo imdb è stato il suo terzo film e aveva 22 anni a quel tempo, quindi doveva già avere più o meno lo stesso aspetto che ha ora. il film non me lo ricordo bene, ma la parte di stiller non doveva essere troppo di rilievo. in quanto ai "royal tenenbaums"... beh, sarà anche stato un ruolo più serio del suo solito, ma il film stesso non è proprio posato.

» postato da jonny lexington alle 09:00 del 01-03-2005