Star Trek into Darkness, accenni ufficiali di trama

L'atteso sequel della versione made in JJ Abrams della saga di culto si porta dietro molti misteri e interrogativi, ma presto avremo le prime risposte. Nel frattempo ecco il riassunto del plot rilasciato ufficialmente da Paramount.

Mi sa che stavolta non sarà una passeggiata... ingrandisci

Siamo ormai tutti convinti che nell'era di Internet e di video o foto definiti "leaked" (rilasciati illegamente), sia impossibile mantenere un segreto. Eppure chi meglio della mente dietro il mistero di Rambaldi (quello di Alias) e del mostro di fumo nero poteva sfidare paparazzi, blogger all'arrembaggio o gente che passava di lì per caso?

 

JJ Abrams è arrivato anche a far costruire una barricata fatta di container intorno al set per impedire ai curiosi di mettere online frammenti di informazioni. Se non ci credete, eccovi la prova.

 


ingrandisci
Di Star Trek Into Darkness non si sa praticamente nulla di concreto e le poche foto per l'appunto "leaked" non hanno affatto migliorato la situazione, del resto che i protagonisti a un certo punto debbano combattere è un concetto alquanto ovvio.

 

A breve le cose cambieranno, almeno negli Usa (e probabilmente in Inghilterra): nove minuti di film proiettati nelle sale Imax (il film è effettivamente girato in quel formato) e il trailer proiettato in occasione dell'uscita nelle sale del film Lo Hobbit.

 

Ma se non vi capita di essere a New York o Londra e nella sala in cui vedrete il suddetto film, non verrà proiettato il trailer. Ma non preoccupatevi, la Paramount ha pensato anche voi, ecco infatti comparire il primo riassunto ufficiale della trama, motivo per cui se non volete sapere nulla, non proseguite.

 

Ok, pronti? "Nell'estate del 2013, il regista JJ Abrams vi presenterà un thriller esplosivo che portera Star Trek nelle tenebre. Quando l'equipaggio dell'Enterprise viene richiamato alla base, al loro arrivo trovano un'inarrestabile forza di puro terrore che proviene dall'interno della loro stessa organizzazione. Questa forza ha distrutto la Flotta Stellare e tutto ciò che rappresenta, lasciando il nostro mondo in uno stato di crisi profonda.

Con un conto personale da chiudere, il capitano Kirk guida una caccia all'uomo all'interno di una zona di guerra per catturare qualcuno che, da solo, è un'arma di distruzione di massa. Mentre i nostri sono impegnati in un'epica partita a scacchi tra la vita e la morte, i rapporti tra di loro verranno messi alla prova e sacrifici dovranno essere compiuti per l'unica famiglia rimasta a Kirk: il suo equipaggio."

 

Anche se appare ovvio che l'uomo/arma di distruzione di massa sia il personaggio interpretato da Benedict Cumberbatch, ancora non è chiaro di quale personaggio si tratti. Khan? Non si direbbe. Mitchell? Potrebbe. Ma ormai manca poco, solo un paio di settimane e finalmente scopriremo il primo trailer di Star Trek into Darkness.

 

Autore: Leo Lorusso - Data: 29 novembre 2012 - Fonte: io9.com

Vota questo articolo

Voti dei lettori

5 voti ricevuti

Il tuo voto

seleziona il voto e clicca


Commenti

1 C'è un errore nell'articolo. L'arma uomo distruzione di massa ha devastato la flotta e tutto quello che essa rappresenza. Non la Federazione. Lasciando intendere che la devastazione non sia materiale, ma forse morale.

» postato da MiaPiccolina alle 09:50 del 29-11-2012

2 «C'è un errore nell'articolo. L'arma uomo distruzione di massa ha devastato la flotta e tutto quello che essa rappresenza. Non la Federazione. Lasciando intendere che la devastazione non sia materiale, ma forse morale.» Giustissimo, grazie della segnalazione. S*

» postato da S* alle 12:58 del 29-11-2012

3 Io continuio a sperare in Khan, anche se a questo punto mi pare poco probabile...

» postato da Franius alle 15:21 del 29-11-2012

4 Io avrei un'idea per la trama del prossimo film: un tizio finisce indietro nel tempo e ammazza Nero prima che questo possa creare casini nella continuity trekkiana. Fine. :lol:

» postato da Herlyran alle 16:02 del 29-11-2012

5 «Io avrei un'idea per la trama del prossimo film: un tizio finisce indietro nel tempo e ammazza Nero prima che questo possa creare casini nella continuity trekkiana. Fine. :lol:» O, in alternativa, ammazza JJ. :roll:

» postato da Paolo7 alle 17:02 del 29-11-2012

6 « O, in alternativa, ammazza JJ. :roll:» Eheh, no dai, dopotutto JJ ha messo mano a progetti riusciti assai meglio, secondo me. :)

» postato da Herlyran alle 18:32 del 29-11-2012

7 «Io avrei un'idea per la trama del prossimo film: un tizio finisce indietro nel tempo e ammazza Nero prima che questo possa creare casini nella continuity trekkiana. Fine. :lol:» Come si dice? La speranza è l'ultima a morire... eh eh eh...

» postato da MiaPiccolina alle 18:36 del 29-11-2012

8 « Come si dice? La speranza è l'ultima a morire... eh eh eh...» Noto una punta di sarcasmo... :P Fine OT.

» postato da Herlyran alle 18:56 del 29-11-2012

9 E dopo questa anticipazione il mio timore che J.J. finisse di distruggere star trek, diventa sempre piu' reale :(

» postato da Zibri alle 20:26 del 29-11-2012

10 Beh, se non è piaciuto il primo...

» postato da MiaPiccolina alle 22:39 del 29-11-2012

11 le info rilasciate sembrano proprio quello che tutti volevano sapere... secondo me è una falsa pista :D

» postato da Otrebla alle 12:36 del 30-11-2012

12 Non è una falsa pista visto che il comunicato è ufficiale. Inoltre non è che sveli molto...

» postato da MiaPiccolina alle 14:21 del 30-11-2012

13 «Non è una falsa pista visto che il comunicato è ufficiale. Inoltre non è che sveli molto...» Appunto perché è ufficiale :lol: Sai le volte che nei comics hanno dato news ufficiali per sviare dalle sorprese?

» postato da Otrebla alle 23:41 del 30-11-2012

14 A me interessa questo punto: "Quando l'equipaggio dell'Enterprise viene richiamato alla base" Ovvero quando? Dopo una capatina qua e la' alla fine del fattaccio con Nero, perché ai salvatori dell'umanità non si nega un giretto col bolide oppure al rientro dalla missione quinquennale? Vedremo il frutto della passone Spok-Uhura nelle fattezze di un baby afro-vulcan? (magari il figlio di Will Smith, così papi ha sistemato la prole) Ok, dovrebbe avere solo 5 anni, ma come farsi mancare una supercrescita accelerata? Star Trek into Darkness, mai nome più azzeccato. :twisted:

» postato da L01CYL8 alle 01:00 del 02-12-2012

15 «C'è un errore nell'articolo. L'arma uomo distruzione di massa ha devastato la flotta e tutto quello che essa rappresenza. Non la Federazione. Lasciando intendere che la devastazione non sia materiale, ma forse morale.» Uhm! Su Ain't It Cool ho trovato: «STAR TREK INTO DARKNESS – Approved Synopsis 11/26/12 In Summer 2013, pioneering director J.J. Abrams will deliver an explosive action thriller that takes Star Trek Into Darkness. When the crew of the Enterprise is called back home, they find an unstoppable force of terror from within their own organization has detonated the fleet and everything it stands for, leaving our world in a state of crisis. With a personal score to settle, Captain Kirk leads a manhunt to a war-zone world to capture a one man weapon of mass destruction. As our heroes are propelled into an epic chess game of life and death, love will be challenged, friendships will be torn apart, and sacrifices must be made for the only family Kirk has left: his crew.» Detonated ? :boh:

» postato da L.MCH alle 02:50 del 02-12-2012

16 « When the crew of the Enterprise is called back home, they find an unstoppable force of terror from within their own organization has detonated the fleet and everything it stands for, leaving our world in a state of crisis.Detonated ? :boh:» È difficile interpretare simili cose senza un contesto. "Detonate" significa "detonare", tutt'al più in senso figurato. "Detonare" vuol dire "far esplodere" - e personalmente aggiungerei, anche se il dizionario non lo dice, far esplodere un esplosivo, cioè una cosa fatta per essere fatta esplodere. Quindi in sostanza ha poco senso anche in inglese. S*

» postato da S* alle 07:39 del 02-12-2012

17 Sì, sono d'accordo: il contesto è fondamentale, anche perchè quel verbo lo usano come noi in italiano lo useremmo in frasi tipo "si è creata una situazione esplosiva", cioè per descrivere un potenziale pericolo ad esempio............

» postato da 62STARTREK alle 11:01 del 02-12-2012

18 «È difficile interpretare simili cose senza un contesto. "Detonate" significa "detonare", tutt'al più in senso figurato. "Detonare" vuol dire "far esplodere" - e personalmente aggiungerei, anche se il dizionario non lo dice, far esplodere un esplosivo, cioè una cosa fatta per essere fatta esplodere. Quindi in sostanza ha poco senso anche in inglese. S*» A meno che non sia stato usato enfaticamente e inappropriatamente, quel verbo potrebbe sottintendere che l' "esplosivo" fosse già presente (un - almeno parziale - decadimento morale della Flotta?) e che quindi il villain - che potrebbe essere uno dei prodotti di quella crisi - ne abbia poi innescato l' "esplosione" vera e propria...

» postato da Paolo7 alle 11:20 del 02-12-2012

19 «È difficile interpretare simili cose senza un contesto. » Sinceramente? Questa sinossi sembra scritta dal maestro Don Ascimiento durante uno dei suoi viaggi astrali, di fatto non dice nulla e si basa sull'uso enfatico di paroloni alla rinfusa: più la leggo meno ne capisco. :shock:

» postato da Requiem Solitario alle 11:29 del 03-12-2012

20 Sito ufficiale on line, con locandina animata 'catastrofica': :roll: http://www.startrekmovie.com/

» postato da Paolo7 alle 13:10 del 03-12-2012

Puoi continuare la discussione sul forum

Commenta questo articolo

Sei già registrato?
Inserisci DelosID e password

Hai dimenticato la password?

Registrati ora!

Non sei registrato?
Inserisci nome, cognome e email

Il commento verrà inserito anche nel forum di questo sito. L'indirizzo email à obbligatorio ma non sarà pubblicato né memorizzato. Commenti anonimi o con nomi falsi saranno cancellati.