Star Trek si conferma al box office

1 Direi che da tempo non abbiamo bisogno di conferme quanto al grado di inciviltà del nostro paese.

» postato da Alco99 alle 09:15 del 20-05-2009

2 Scommettiamo che da noi Angeli e Demoni farà il botto?

» postato da Franius alle 11:02 del 20-05-2009

3 «Direi che da tempo non abbiamo bisogno di conferme quanto al grado di inciviltà del nostro paese.» Non capisco francamente cosa c'entri l'inciviltà. La gente sarà pur libera di avere i propri legittimi gusti e spendere i propri soldi come meglio crede. Per me "incivile" è chi butta le cartacce per terra o imbratta i monumenti con lo spray. E sono sicuro che tra loro c'è anche qualche fan di Star Trek. Il giorno in cui il grado di inciviltà di un paese verrà stabilito in base a quale film incassa di più o di meno al botteghino saremo messi davvero male. Ciao.

» postato da Gianlu alle 11:30 del 20-05-2009

4 «Non capisco francamente cosa c'entri l'inciviltà. La gente sarà pur libera di avere i propri legittimi gusti e spendere i propri soldi come meglio crede. Per me "incivile" è chi butta le cartacce per terra o imbratta i monumenti con lo spray. E sono sicuro che tra loro c'è anche qualche fan di Star Trek. Il giorno in cui il grado di inciviltà di un paese verrà stabilito in base a quale film incassa di più o di meno al botteghino saremo messi davvero male.» Effettivamente. Però sarebbe interessante studiare il rapporto tra il successo di Star Trek e il grado di civiltà di un paese. Che il nostro sia un paese incivile è difficile metterlo in dubbio, e che non ami Star Trek è evidente. Quali sono le percentuali di fan di Star Trek, non so, in Canada, in Svezia, in Olanda? S*

» postato da S* alle 12:27 del 20-05-2009

5 Star Trek è sempre stato un genere di nicchia e tutto sommato preferisco sia così. Anche perchè il genere di massa è .... "Il grande fratello".

» postato da aroby alle 13:34 del 20-05-2009

6 Che il pubblico italiano medio in maggioranza è cerebroleso, è cosa nota. Perché mai pensare quando si può vegetare davanti alla tv? Non facciamone un dramma. Se st non è arrivato primo al botteghino italiano non è una sconfitta. Poteva anche andare peggio!

» postato da (marcello ) alle 14:40 del 20-05-2009

7 «Non capisco francamente cosa c'entri l'inciviltà Secondo me invece non é così assurdo associare il successo di trasmissioni con veline mezze nude che dansano a suon di musichette (tanto per dirne una...) e la percentuale di tali trasmissione sull'insieme del panorama televisivo globale e il grado di civilità di un paese.

» postato da (Matthew Norton) alle 15:39 del 20-05-2009

8 Non sarei così pessimista riguardo agli incassi di Star Trek in Italia. Infatti l'ultimo film ha doppiato gli incassi di Nemesis. Non la ritengo una sconfitta. E' evidente che ci sono film studiati e concepiti per essere blockbuster. E' sempre stato così e non mi riferisco solo alla Fantascienza. Un "cinepanettone" o un "Transformers", piuttosto che quella ciofeca di "Angeli e Demoni", sono prodotti concepiti per incassare, a discapito della qualità di film realizzati da registi di altro spessore e genere come Won Kar Wai, Lars Von Trier, Ken Loach, Ridley Scott etc. etc. Poi, certo, ci sono le eccezioni. Credo che Abrams, che piaccia o meno il film, sia riuscito anche in Italia a traghettare Star Trek da prodotto di nicchia a prodotto accessibile a tutti. Questa è la sua vittoria più grande. Il rischio piuttosto è di identificare Star Trek come l'unico prodotto qualitativamente valido nella Fantascienza televisiva, solo perchè è il più famoso, per poi fasciarsi la testa, quando si ripongono aspettative eccessive ed esagerate nella buona riuscita economica ai botteghini, che comunque c'è stata anche in Italia. Ci sono diversi casi di ottimi film di Fantascienza , non mi riferisco alla saga di Star Wars, che hanno avuto successo al botteghino, a partire da" Alien", "E.T.", "Incontri ravvicinati del terzo tipo", "Terminator", "A.I.", per arrivare a "Io sono leggenda", considerando che prossimamente film come "La strada", "Avatar" e la "Guerra eterna" saranno sicuramente ai primi posti nel mondo e in Italia. Insomma non vedo così nero nè il passato, nè il futuro per la Fantascienza cinematografica in Italia. Infine ricordo che ci sono parecchi casi di pessima Fantascienza, che purtroppo hanno raggiunto i primi posti al mondo e nella nostra penisola. Casi più che evidenti?. La terribile saga di "Alien vs Predator", "Terminator 3", "Men in Black", "Trasformers". Di esempi positivi e negativi di Fantascienza cinematografica ai primi posti nel mondo e in Italia ne abbiamo diversi.

» postato da Kobol77 alle 16:24 del 20-05-2009

9 Ragazzi, non era mia intenzione lanciare una nuova teoria sociologica, e soprattutto prendermi sul serio. Credevo, sbagliando a quanto pare, che fosse evidente la provocatorietà del termine da me usato. Per farvi tranquillizzare specifico: cinematograficamente incivile. Va meglio? Ovvio che la gente fa quel che vuole con i propri soldi, ma allo stesso tempo mi sento libero di dire la mia se l'80% degli italiani preferisce vedere un film dei Vanzina. Che poi io sia felice di non essermi trovato quegli stessi italiani in sala a sgranocchiarsi popcorn nell'attesa di un rutto di Spock per ridere, è un altro discorso.

» postato da Alco99 alle 17:41 del 20-05-2009

10 In Italia ST non ha avuto successo xche' si e' sparsa la voce di un'astronave che nel futuro viaggiera' a curvatura ma ha un capitano che alla nascita del figlio fa come i nostri nonni e chiede: "di che sesso e', maschio o femmina"? Magari se avessero propagandato la presenza di una bella gnocca stile R&B che ogni 2x3 si struscia su Spock il risultato sarebbe stato diverso...... Ovviamente scherzo e ovviamente il film non mi e' piaciuto per niente.

» postato da giangi80 alle 17:56 del 20-05-2009

11 Non ne farei nemmeno io un dramma diciamoci la verità Star Trek in italia non ha mai brillato come tutte le serie di sci-fi del resto. Non c'è niente da fare critici (brrrr) e buona parte degli italiani considerano ancora la fantascienza un genere di nicchia. Il fatto che abbia doppiato gli incassi dell'orrendo Nemesis è un vero trionfo anzi segno di un minimo sdoganamento...

» postato da Quietsun alle 18:04 del 20-05-2009

12 Star Trek è un falso problema. In Italia è la FANTASCIENZA che STORICAMENTE non va, a nessun livello. E' un dato di fatto. vuoi scalare classifiche in qualunque campo ? bene, allora rifugiati sulle sorelle fantasy o horror.

» postato da . alle 18:42 del 20-05-2009

13 « vuoi scalare classifiche in qualunque campo ? bene, allora rifugiati sulle sorelle fantasy o horror.» Sei un ottimista, vedo

» postato da Alco99 alle 19:13 del 20-05-2009

14 «Star Trek è un falso problema. In Italia è la FANTASCIENZA che STORICAMENTE non va, a nessun livello. E' un dato di fatto. vuoi scalare classifiche in qualunque campo ? bene, allora rifugiati sulle sorelle fantasy o horror.» Ne facessero di Fantasy e di Horror... Qualcuno sa citarmi un film fantasy degno di nota dopo il Signore degli Anelli e Harry Potter? Eragon?!? Narnia?!? Ma per favore... Qualcuno sa citarmi un film horror degno di nota? ... E' molto più frequente vedere della fantascienza al cinema, fantascienza spiccia forse, ma cmq fantascienza.

» postato da Sean Maxhell alle 19:13 del 20-05-2009

15 «Star Trek è un falso problema. In Italia è la FANTASCIENZA che STORICAMENTE non va, a nessun livello. E' un dato di fatto. vuoi scalare classifiche in qualunque campo ? bene, allora rifugiati sulle sorelle fantasy o horror.» Non credo proprio. Rileggiti le classifiche e gli incassi al botteghino dei film di Fantascienza e scoprirai che ce ne sono molti arrivati nelle prime posizioni in Italia buoni e pessimi. Il tuo discorso semmai è condivisibile se lo applichi alle serie televisive, ma questo è un problema che non riguarda solo l'Italia.

» postato da Kobol77 alle 19:20 del 20-05-2009

16 Per avere successo in Italia, dovevano farlo i Vanzina, col titolo: "Vacanze su Vulcano", dove i nostri eroi invece di finire nell'isoletta delle Eolie, finiscono a casa di Spok, ma le vulcaniane non gliela danno... OK, non aggiungo altro che la visione è già abbastanza terrificante

» postato da (Al Ien) alle 20:52 del 20-05-2009

17 Aspettiamo che esca Terminator Salvation. Rispetto a Star Trek credo sia un titolo che attirerà di più. Palomino.

» postato da Karl Von Thermos Palomino alle 21:17 del 20-05-2009

18 Io non ho capito perché Uhura è una gnocca R&B. Rhythm & Blues? S*

» postato da S* alle 21:44 del 20-05-2009

19 «Io non ho capito perché Uhura è una gnocca R&B. Rhythm & Blues? S*» ma se è secca come un fuscello! LA gnocca R&B per eccellenza al momento è lei: http://news.biromode.it/uploads/beyonce-knowles.jpg Beyonce Knowles UuuuHHHHHHHHH WHO OH OH OH OHHH OH OH OHH OH OH OHH GH. (a proposito, secondo me il finale di questo video è MOLTO fantascienza , aprirò discussione)

» postato da Palmer alle 00:36 del 21-05-2009

20 «Per avere successo in Italia, dovevano farlo i Vanzina, col titolo: "Vacanze su Vulcano", dove i nostri eroi invece di finire nell'isoletta delle Eolie, finiscono a casa di Spok, ma le vulcaniane non gliela danno... OK, non aggiungo altro che la visione è già abbastanza terrificante » Ma tu pensi che film come quelli di Vanzina esistano solo in Italia? Almeno Boldi e De Sica non vengono massicciamente esportati all'estero come avviene invece per tutte le porcate made in u.s.a. che invadono regolarmente le nostre sale. E non è che adesso diventiamo il paese del cattivo gusto solo perché Star Trek non è in cima alle classifiche. A me dispiace prima di tutto che il film non sia piaciuto a me. Io sono andato a vederlo, la sala era mezza vuota e l'altra parte era occupata era da persone la cui età media era sui 40. Come mi sono sentito? Come un animale in via di estinzione. Ciao.

» postato da Gianlu alle 11:13 del 21-05-2009

21 In Italia la gente ha troppi catastrofismi di cui preoccuparsi, altro che Star Trek!

» postato da Scezzy alle 14:41 del 21-05-2009

22 «In Italia la gente ha troppi catastrofismi di cui preoccuparsi, altro che Star Trek!» Ma sono andati a vedere "Angeli e demoni" e non erano 4 gatti. E nel prossimo week end andranno a vedere "Una notte al museo 2". Palomino.

» postato da Karl Von Thermos Palomino alle 00:21 del 22-05-2009

23 In Italia la fantascienza è snobbata da sempre... niente di strano. Gran bel film, per me avrà più successo nell'home video (Valentino te lo guardi 1 volta al cinema e forse una volta a casa, Star trek te lo riguardi volentieri una volta all'anno) Ciao

» postato da Knight Gimmy alle 09:02 del 22-05-2009

24 Diciamo la verità: Abrams ha sbagliato nella scelta degli attori. Per tutto il mondo, se voleva riempire i cinema, doveva scegliere Pitt nel ruolo di Kirk, Will Smith Spock,Reeves McCoy, Paris Hilton Uhura... Allora sì che avrebbe riempito le sale. Caso a parte in Italia: avrebbe dovuto girare una versione solo per qua con protagonisti i soggetti del Grande Fratello e Amici. Successo garantito.

» postato da Alco99 alle 09:25 del 22-05-2009

25 D'accordo con voi ragazzi, comunque se anche non si va a vedere star trek non è che ci si è persi un pietra miliare della cinematografia, dai non esageriamo. overzzzz....

» postato da jetscrander alle 11:12 del 22-05-2009

26 «Diciamo la verità: Abrams ha sbagliato nella scelta degli attori. » Guarda, ti prendo sul serio, perché *mio personalissimo parere* Abrams li ha sbagliati davvero gli attori. L'unico che mi è veramente piaciuto (e mi ha piacevolmente sorpreso) è proprio quel Chris Pine che prima di andare al cinema credevo assolutamente inadatto alla parte. Ciao.

» postato da Gianlu alle 13:19 del 22-05-2009

27 Qualcuno sa citarmi un film horror degno di nota? ... .» io azzarderei diversi Carpenter, con Halloween in testa (...del quale oserei aggiungere, oserei, che il tema musicale del film a cura dello stesso Carpenter, sia nella sua essenzialità uno dei più riusciti accompagnamenti del genere ) poi "le colline hanno gli occhi" di Craven. P.S. Per tornare a Star Trek...penso che il successo al botteghino sia il frutto soprattutto della promozione fatta. Sono passati i tempi che col solo passa parola...si potevano far cadere "montagne" di dollari sui film.

» postato da Antha alle 14:15 del 22-05-2009

28 Comunque siamo a 209 milioni negli USA (quinto nell'ultimo we)

» postato da Otrebla alle 23:00 del 01-06-2009

29 «Per tornare a Star Trek...penso che il successo al botteghino sia il frutto soprattutto della promozione fatta. Sono passati i tempi che col solo passa parola...si potevano far cadere "montagne" di dollari sui film.» La promozione ha senza dubbio effetto sul primo weekend, ma direi che per quanto riguarda i successivi il risultato dipende dal gradimento del film. Star Trek si sta distinguendo proprio per gli eccellenti risultati nei weekend successivi, e questo perché è un film che sta piacendo molto, e questo è incontestabile. S*

» postato da S* alle 23:16 del 01-06-2009

30 «perché è un film che sta piacendo molto, e questo è incontestabile. S*» Quando sento frasi del genere mi viene sempre in mente Freak Antoni... Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 23:34 del 01-06-2009

31 « Quando sento frasi del genere mi viene sempre in mente Freak Antoni... » Berlusconi direbbe "tu sei una minoranza, non conti niente" Il sondaggio che abbiam fatto diceva 85% sì e 15% no, questo per me significa che il film è piaciuto molto. Anzi, non credo che siano molti i film fantastici degli ultimi anni che avrebbero ottenuto un risultato così plebiscitario. S*

» postato da S* alle 09:05 del 02-06-2009

32 Vorrei capire in base a quale strana alchimia economico-matematica il film Wolverine, che ad oggi ha fatto 341 mega$ , viene "incontestabilmente" giudicato una ciofeca e soprattutto un fiasco commerciale, mentre ST 2009, che ne ha raccolti 311, DEVE per forza stare un gradino sotto (o forse a fianco) di 2001 di Kubrick. I numeri li trovate su IMDB. E' da quando sono usciti questi due film che vengono costantemente paragonati e messi in competizione fra loro, specie al botteghino. Su Airlock Alpha (ex SciFy) praticamente esce un editoriale al giorno sugli sfracelli di Star Trek (solo negli USA, guarda caso. Ma si sa: gli americani sono un popolo di ingenui guerrafondai, tranne quando si tratta di esaltare capolavori cinematografici prodotti da Abrams, e allora e' il "resto del mondo" che non e' in grado di capire). ST e' un film che e' piaciuto molto a chi lo ha apprezzato molto (ma non all'Universo Mondo). Punto e finito. Meglio una tautologia che arrampicarsi sugli specchi.

» postato da paolo137 alle 09:33 del 02-06-2009

33 «Vorrei capire in base a quale strana alchimia economico-matematica il film Wolverine, che ad oggi ha fatto 341 mega$ , viene "incontestabilmente" giudicato una ciofeca e soprattutto un fiasco commerciale, mentre ST 2009, che ne ha raccolti 311, DEVE per forza stare un gradino sotto (o forse a fianco) di 2001 di Kubrick. I numeri li trovate su IMDB.» I numeri che dai sono quelli worldwide, che sono molto disomogenei come aggiornamento. Essendo film usciti questo mese non li considererei molto attendibili. L'unico dato veramente attendibile è quello degli incassi USA che sono monitorati in modo molto efficiente e sono disponibili già un paio di giorni dopo. In USA Star Trek è il film che ha incassato di più nel 2009 con oltr 210M, Wolverine è rimasto indietro a 170. È comunque abbastanza probabile che fuori dagli USA Wolverine vada meglio di Star Trek. Comunque non credo che nessuno sostenza che Wolverine sia stato un fiasco, anzi. È stato certamente deludente dal punto di vista qualitativo, ma l'incasso è stato buono. S*

» postato da S* alle 10:27 del 02-06-2009

34 «Vorrei capire in base a quale strana alchimia economico-matematica il film Wolverine, che ad oggi ha fatto 341 mega$ , viene "incontestabilmente" giudicato una ciofeca e soprattutto un fiasco commerciale, mentre ST 2009, che ne ha raccolti 311, DEVE per forza stare un gradino sotto (o forse a fianco) di 2001 di Kubrick.» Aspettative e soldi investiti. Se per fare il film ci sono stati investiti sopra N milioni di dollari, solo per far pari al cinema bisogna che gli incassi siano almeno 2N (la casa di produzione si becca circa il 50% degli incassi). Oltre a questo ci sono i soldi presi dai vari "sponsor" (o risparmiati grazie al loro supporto), i soldi fatti con il merchandising, piu avanti le vendite di DVD, ecc. ecc. Ma il primo termine di riferimento sono gli incassi al cinema. Poi oltre a questo ci sono i soldi che la casa di produzione pensava di guadagnare. Piu sono i soldi investiti e piu se si va al di sotto del guadagno netto finale la cosa viene etichettata come un "investimento troppo rischioso". Considerando come sono andati i film di Star Trek precedenti, e' facile supporre che questo abbia superato ampiamente le previsioni, mentre credo che sia avvenuto il contrario con Wolverine (almeno per quel che riguarda il mercato americano).

» postato da L.MCH alle 14:55 del 02-06-2009

35 «mentre credo che sia avvenuto il contrario con Wolverine (almeno per quel che riguarda il mercato americano).» Sinceramente non credo che si aspettassero che Wolverine facesse incassi stratosferici; è probabile che immaginassero una performance buona ma comunque inferiore ai precedenti X-Men, essendo questo un film in tono tutto sommato minore - basta guardare gli attori. Credo che più o meno abbia rispettato quanto ci si attendeva. Viceversa, Star Trek era una scommessa, visti i flop precedenti, quindi c'era molta più attesa per vedere come avrebbe funzionato. Tra i film di fantascienza di questo semestre - Watchmen, Terminator, Wolverine e Star Trek - forse quest'ultimo era quello da cui ci si attendeva di meno, e viceversa è in testa alle classifiche dell'anno. Certo, poi arriverà Harry Potter. S*

» postato da S* alle 15:02 del 02-06-2009

36 è vero che i dati worldwide sono disomogenei, comunque il trend è quello, gli incassi di wolverine si dividono a metà tra USA e resto del mondo, mentre Star Trek è stato un indubbio successo negli USA ma molto meno nel resto del mondo, comunque mi sembra di poter dire che non si possono lamentare entrambi i produttori. Un'ultima cosa, mentre i costi di wolverine sono noti (150 milioni di dollari) quelli di ST no o perlomeno io non li trovo qualcuno sa qualcosa in merito? overzzz....

» postato da jetscrander alle 11:01 del 03-06-2009

37 « Un'ultima cosa, mentre i costi di wolverine sono noti (150 milioni di dollari) quelli di ST no o perlomeno io non li trovo qualcuno sa qualcosa in merito?» IMDB dice 150M stimato. S*

» postato da S* alle 13:01 del 03-06-2009