All'asta il Mac di Gene Roddenberry

1 Ricordo il computer (anche mio cognato lo acquistò usato, da un appassionato che lo aveva già aggiornato alla versione Plus) ed era davvero interessante per l'epoca. Fu anche presentato ad uno SMAU (l'allora famosa fiera dell'informatica a Milano) e messo a disposizione in uno stand riservato ai giovani (lo ero anch'io!) dove uno degli "steward" mi disse: "non ha nessuna possibilità di successo, non ha nemmeno il linguaggio Basic incorporato, si può solo muovere la freccetta in giro e far partire dei programmini". Riguardo la comparsa nel film, invece, ricordo di aver letto che all'epoca stava per venir utilizzato un Commodore Amiga, che la produzione aveva chiesto a Commodore in uso gratuito (comune richiesta per gli arredi dei film). Pare che l'addetto Commodore che gestì la richiesta, non riconoscendo l'importanza di questa pubblicità occulta, rispose che loro potevano solo vendere i loro prodotti, e il comodato gratuito era escluso. La produzione interpellò allora Apple, che si affrettò a proporre più di un modello, dai quali fu scelto quello usato nel film.

» postato da Naismith alle 10:03 del 21-09-2009

2 ah che ricordi, io ho iniziato su un 512

» postato da tzenobite alle 10:40 del 21-09-2009

3 «ah che ricordi, io ho iniziato su un 512 » Non ti facevo così vecchio! S*

» postato da S* alle 11:09 del 21-09-2009

4 sono piuttosto precoce (per quanto riguarda i computer perlomeno :lol, il primo che ho maneggiato e' stato un ][gs, l'se eccetera ho anche provato un lisa, ma pochi anni fa

» postato da tzenobite alle 14:34 del 21-09-2009

5 ««ah che ricordi, io ho iniziato su un 512 » Non ti facevo così vecchio!» lo è. lo è.

» postato da jonny lexington alle 16:34 del 21-09-2009

6 «««ah che ricordi, io ho iniziato su un 512 » Non ti facevo così vecchio!» lo è. lo è. » ma li porto meglio di te

» postato da tzenobite alle 16:43 del 21-09-2009

7 un processore circa mille volte più veloce ..... sali sali

» postato da Gio* alle 16:47 del 21-09-2009

8 «un processore circa mille volte più veloce ..... sali sali » Non era un numero buttato a caso. Il processore del Mac originale era 8 MHz. Gli iMac attuali hanno processori da 2,6 o da 3,2 GHz a doppio nucleo. Il che farebbe, considerando solo la frequenza, circa ottocento volte più veloci. In realtà ovviamente ci sono altri fattori (caching, coprocessori, threading e un sacco di altre faccende, oltre al fatto che i Mac moderni usano anche i processori della scheda grafica) ma credo che l'ordine x1000 sia più o meno giusto. S*

» postato da S* alle 16:54 del 21-09-2009

9 No non è corretto, perchè vanno considerati i bits e altre cosette come giustamente hai fatto notare....se parli solo del numero 8mhz contro 3,2 ghz quadcore allora si, ma ovviamente avresti dovuto specificarlo. Cmq la mia non era una critica....avevo capito che era un valore messo ad indicare un prodotto notevolemente pu potente....era solo per precisare e fare una battuta

» postato da Gio* alle 21:23 del 21-09-2009

10 beh... a fare l'avvocato del diavolo, e il geek d'antan , ci sarebbe da valutare anche che la potenza oggigiorno nn equivale alla velocita' qualche tempo fa avevo fatto un esperimento: stessa macchina, stessa operazione semplice, freehand 3.1 contro mx. indovina chi ha vinto... e' che i computer d'oggi sono un po' come i suv: hanno ghz da buttar via perche' nel frattempo i sw si sono ingigantiti, spesso a scapito della razionalizzazione, oppure viceversa i programmatori possono fregarsene dell'ottimizzazione del codice perche' tanto con megflops e gigabyte di ram nn se ne accorge nessuno... credo che se al giorno d'oggi i sw fossero scritti come quando ogni riga in piu' era un peso ci sarebbero programmi 10 volte piu' veloci e' come quell'aneddoto di uno dei fratelli zagato a proposito di monovolume e pelle di daino: negli anni '60 nn c'erano le monovolume perche' i parabrezza dovevano essere verticali perche' nn c'erano impianti di condizionamento che li sbrinassero... per cui andavano spannati con la pelle di daino (loro che erano ricchi ) e di conseguenza dovevano essere raggiungibili dai passeggeri ora che ci sono i climatizzatori ci sono anche i parabrezza grandi come terrazzi

» postato da tzenobite alle 22:03 del 21-09-2009

11 Tutto vero, ma l'affermazione non diceva "un computer esattamente mille volte più veloce", ma "un processore circa mille volte più veloce". Il fatto che fosse a sedici bit invece degli attuali 64 (che poi funzionano quasi sempre a 32) vuol dire che muoveva meno roba, ma non vuol dire necessariamente che svolgesse meno operazioni. Anche se in effetti sì, ne svolgeva molto meno, anche in rapporto ai MHz. Su Wikipedia ci sono i MIPS dei principali processori. Quello del Mac originale faceva 1 MIPS tondo tondo; l'Intel Core 2 Extreme dell'iMac va da 27000 a 59000. Quindi si può dire che un iMac attuale, quanto a processore, arriva a essere quasi sessantamila volte più veloce del Mac originale. Curiosamente nella tabella mancano gli Xeon seri; il più veloce risulta essere il Core i7, che dovrebbe essere montato sui prossimi iMac in uscita forse entro l'anno. Una bella dimostrazione che i MHz non sono tutto! D'altra parte, come fa notare Tzeno, all'epoca facevi doppio clic e potevi scrivere usando MacWrite. Oggi fai doppio click e aspetti che Word (o OpenOffice) si carichino settantamila estensioni che non userai mai. S*

» postato da S* alle 23:34 del 21-09-2009

12 Mai detto che i mhz sono tutto, ho parlato di bit e di altro....ma dire che una cpu con 8 mhz è 1000 volte piu veloce di quelle attuali rimane un inesattezza molto grossa che faceva sorridere, e quello volevo specificare...tutto qui, nessun altro fine

» postato da Gio* alle 14:06 del 22-09-2009

13 «Mai detto che i mhz sono tutto, ho parlato di bit e di altro....ma dire che una cpu con 8 mhz è 1000 volte piu veloce di quelle attuali rimane un inesattezza molto grossa che faceva sorridere, e quello volevo specificare...tutto qui, nessun altro fine » Questa faccenda sta diventando un filo tediosa, comunque, non so se il tuo è un lapsus o se davvero hai capito così, ma ovviamente io ho scritto il contrario, cioè che il processore attuale è mille volte più veloce di quello originale, non il contrario. Poi, come ho detto, sessantamila volta è un valore (basato sulle operazioni a virgola fissa al secondo) più esatto di mille, che era un calcolo un po' a spanne basato solo sulla frequenza. Bon! Mi sembra tutto chiaro. Facciamo una colletta e lo compriamo? S*

» postato da S* alle 14:51 del 22-09-2009

14 « Facciamo una colletta e lo compriamo? S*» Certo che il Mac è proprio un computer che ha fatto la storia dell'informatica, io non l'ho mai avuto però... il modello di Rodenberry era già dotato di hard disk? (Spero non sia una domanda stupida...) Se sì sarei curioso di vedere se è rimasto qualcosa salvato. E allora parteciperei volentieri ad una colletta per l'amore della scien... ehm... fantascienza.

» postato da Micronaut alle 15:19 del 22-09-2009

15 «« Facciamo una colletta e lo compriamo? S*» Certo che il Mac è proprio un computer che ha fatto la storia dell'informatica, io non l'ho mai avuto però... il modello di Rodenberry era già dotato di hard disk? (Spero non sia una domanda stupida...) Se sì sarei curioso di vedere se è rimasto qualcosa salvato. E allora parteciperei volentieri ad una colletta per l'amore della scien... ehm... fantascienza. » No, niente hard disk. L'hard disk (da 20 MB) è stato introdotto con Macintosh SE HD20, due o tre anni dopo. Il Mac originale aveva dischetti da 3 pollici da 400 MB (è stato il primo computer a usarli, gli altri usano ancora i flopponi da 5" mentre il MacPlus usava già i doppia faccia da 800MB. In genere avevi lettore interno più lettore esterno. Su quello interno mettevi sistema operativo, su quello esterno MacWrite e i tuoi dati. Dubito che ti diano roba di Roddenberry insieme al Mac, comunque. S*

» postato da S* alle 16:25 del 22-09-2009

16 il mio se fdhd era gia' coi floppy da 1,4

» postato da tzenobite alle 17:03 del 22-09-2009

17 se avesse l'hd... e nessuno avesse formattato a basso livello... io sull'se (che ho a casa funzionante) ho ancora le norton utilities, forse anche quelle precedenti (nn ricordo manco il nome, quello con lo scudo bianco e nero) magari recuperiamo un inedito...

» postato da tzenobite alle 17:05 del 22-09-2009

18 «se avesse l'hd... e nessuno avesse formattato a basso livello... io sull'se (che ho a casa funzionante) ho ancora le norton utilities, forse anche quelle precedenti (nn ricordo manco il nome, quello con lo scudo bianco e nero) magari recuperiamo un inedito... » Come ho detto non aveva hd, ma mi ascolti? Nè il Mac originale né il Plus avevano materialmente il posto per farcelo stare. S*

» postato da S* alle 18:00 del 22-09-2009

19 era un post ipotetico, se vuoi lo riformulo: se fosse un modello con l'hd, eccetera

» postato da tzenobite alle 18:04 del 22-09-2009

20 ««Mai detto che i mhz sono tutto, ho parlato di bit e di altro....ma dire che una cpu con 8 mhz è 1000 volte piu veloce di quelle attuali rimane un inesattezza molto grossa che faceva sorridere, e quello volevo specificare...tutto qui, nessun altro fine » Questa faccenda sta diventando un filo tediosa, comunque, non so se il tuo è un lapsus o se davvero hai capito così, ma ovviamente io ho scritto il contrario, cioè che il processore attuale è mille volte più veloce di quello originale, non il contrario. Poi, come ho detto, sessantamila volta è un valore (basato sulle operazioni a virgola fissa al secondo) più esatto di mille, che era un calcolo un po' a spanne basato solo sulla frequenza. Bon! Mi sembra tutto chiaro. Facciamo una colletta e lo compriamo? S*» Si ho scritto male, volevo dire che è sbagliato affermare che le cpu attuale è solo mille volte più veloce di quello originale, era un conto troppo irriguardoso per le cpu attuali....tutto qui. Per la colletta....poi cme facciamo? lo dividiamo tra tutti? o lo mettiamo in bacheca in redazione? però potresti comprarlo tu e postare le foto...

» postato da Gio* alle 18:05 del 22-09-2009

21 ma immagino che quello sia il prezzo di partenza dell'asta, no? Chissà a quanto arriverà chi se lo aggiudica... No perché sennò mi butto sulla bid on line!

» postato da Zio Zofu alle 11:35 del 24-09-2009