La fine del tempo secondo Adrian Gilbert

1 ma il mondo non era già finito nella notte tra il 31 dicembre 1999 e il 1 gennaio 2000? devo essermi perso qualcosa... eppoi c'è un errore, sarà il 21.12.2112 non 21.12.2012: non credo che i maya potessero fare errori così marchiani con i numeri arabi

» postato da CobbAnderson alle 09:11 del 23-06-2009

2 "per esempio il 22 dicembre 2012, giorno successivo al Solstizio d'inverno, il sole sarà allineato con uno stargate al centro della nostra galassia" Vabbe' che qui si parla di fantascienza ma spacciarla per "indagine scientifica" mi pare un po' grossa. E non è il 1° aprile.

» postato da Andrea Montesi alle 09:44 del 23-06-2009

3 Hai assolutamente ragione, m'era sfuggito il dettaglio. Ho aggiunto le virgolette. Solo due, ma fai conto come se ce ne fossero sette o otto. Questi libri sono veramente cialtronate invereconde.

» postato da S* alle 10:06 del 23-06-2009

4 Tranquilli! Solo più altri 3 anni e 1/2, poi dovranno trovarsi un'altra data per la fine del mondo se vorranno continuare a vendere libri ai creduloni... ^_^

» postato da (Alberto P.G.) alle 10:39 del 23-06-2009

5 «ma il mondo non era già finito nella notte tra il 31 dicembre 1999 e il 1 gennaio 2000? devo essermi perso qualcosa... eppoi c'è un errore, sarà il 21.12.2112 non 21.12.2012: non credo che i maya potessero fare errori così marchiani con i numeri arabi » Diciamo che una data della fine del mondo ci sarà poi ognuno ci mette la sua. overzzzzz....

» postato da jetscrander alle 11:04 del 23-06-2009

6 Ma questi stupidi Maya, come la segnavano la data di questa fine del mondo? Perchè 21 12 2012 è la nostra notazione, non la loro. Anzi! Oltretutto questa è la notazione italiana! Perchè in altri paesi le date vengono segnate in maniera diversa in America ad esempio si inverte il mese con il giorno, percui risulterebbe 12 21 2012... Ho come l'impressione che questo dei Maya sia un fenomeno mediatico localizzato soprattutto qui... Comunque, io pensavo di modificare il vostro modo di vivere nel 2014. Cioè, queste cose hanno bisogno di tempo, mica accadono da un giorno all'altro; si ok, potrebbe anche avere origine nel 2012, ma il processo dovrebbe concludersi nell'arco di due anni...

» postato da Sean Maxhell alle 11:25 del 23-06-2009

7 «Diciamo che una data della fine del mondo ci sarà poi ognuno ci mette la sua.» Pongo un quesito: supponiamo che si venga a sapere con certezza l'anno della fine del mondo. Non una cialtronata maya, una cosa vera, che so, si scopre che l'orbita della luna per qualche motivo è cambiata e cadrà certamente sulla terra nel 2018. Secondo voi, lo farebbero un bel film catastrofico sull'evento, prima che quello arrivi? S*

» postato da S* alle 11:32 del 23-06-2009

8 ««Diciamo che una data della fine del mondo ci sarà poi ognuno ci mette la sua.» Pongo un quesito: supponiamo che si venga a sapere con certezza l'anno della fine del mondo. Non una cialtronata maya, una cosa vera, che so, si scopre che l'orbita della luna per qualche motivo è cambiata e cadrà certamente sulla terra nel 2018. Secondo voi, lo farebbero un bel film catastrofico sull'evento, prima che quello arrivi? S*» Sarebbe più intelligente spendere i soldi per nuclearizzare la luna... No?

» postato da Sean Maxhell alle 11:35 del 23-06-2009

9 Chiedete pure ai testimoni di Geova che hanno continuamente posticipato per ben quattro volte la data della fine del mondo perchè sta fine del mondo non arrivava mai....arrivando ora ad una piu' consona...."un giorno....prima o poi...."

» postato da cortomaltese71 alle 12:59 del 23-06-2009

10 «Chiedete pure ai testimoni di Geova che hanno continuamente posticipato per ben quattro volte la data della fine del mondo perchè sta fine del mondo non arrivava mai....arrivando ora ad una piu' consona...."un giorno....prima o poi...."» Quando è nata la religione cristiana, parlo del primo secolo dopo cristo, era *fortemente* basata sul fatto che la fine del mondo era imminente, i morti sarebbero risorti e sarebbe venuto il regno di dio. Le parole di Gesù al riguardo, che noi intendiamo come figurate, o intese come per un futuro indeterminato, nelle sue intenzioni erano concrete e imminenti. La religione giudaica era pervasa da questa idea che sarebbe venuto dio, avrebbe resuscitato i morti e restaurato il regno di dio, che poi è il regno di Israele. Dopo il primo secolo, quando era chiaro che la fine del mondo tardava e forse non era il caso di aspettarla, decisero che era meglio concentrarsi su altri argomenti. Tuttavia il concetto resta nelle scritture, è per questo che molte sette o confessioni, antiche e moderne, spesso riportano in auge la visione della fine del mondo imminente. S*

» postato da S* alle 16:01 del 23-06-2009

11 La quinta era Maya ha avuto inizio il 13 agosto 3113 e si concluderà il 21 dicembre 2012 del calendario gregoriano! I maya non usavano il gregoriano ovviamente! Quindi i numeri non hanno un particolare significato (per rispondere a CobbAnderson). Gli spagnoli arrivarono in "Messico" e adattarono il loro calendario al nostro... Il 21 dicembre 2012 sarà per il calendario Maya il giorno "13.0.0.0.0 - 4. Ahau - 8. Cumku" Il 13 era il loro numero sacro... Ci sono numerosi misteri che circondano la storia, le incredibili conoscenze astronomiche, le loro origini...conoscevano con precisione i cicli di Venere, delle macchie solari, la precessione degli equinozi, hanno previsto con precisione incredibile le eclissi solari e lunari fino al 2012! I concetti fondamentali espressi dai vari libri che ho letto in merito sono 3 1 Che "qualcuno" abbia dato origine alla quinta era diffondendo conoscenze superiori, non solo ai Maya (sarebbe meglio dire Olmechi o popoli ancora precedenti) ma anche ad egiziani, greci, sumeri... Questi ultimi ad esempio raffiguravano il sistema solare con 10 pianeti, plutone e nettuno inclusi, scoperti da "noi" solo nel 1930.... 2 L'idea del tempo ciclico e non lineare. Ovvero che ogni 5125 la terra viene "distrutta" a causa dell'inversione dei poli terrestri, per poi rigenerarsi... 3 Che tutto ciò sia determinato dalla posizione della terra ogni 5125 ovvero allineata al centro della via lattea o dall'incontro con Nibiru (il pianeta distruttore, secondo i Sumeri).... Ovvero, così come ci sono il giorno, la notte, i mesi e gli anni ci sarebbero anche le ere... e se fosse vero?! Certo molti stanno approfittando furbescamente del momento Gilbert incluso. Sicuro però scrive molto bene ed è molto scientifico nelle sue analisi, non scade mai in visionarie e strampalate teorie, è da leggere come un romanzo poliziesco arricchito da interessanti e numerosi cenni di storia vera riguardante un popolo affascinante, misteriosamente scomparso.

» postato da (Mariano Di Martino) alle 02:33 del 26-07-2009

12 Ricordiamoci sempre che questi intelligentoni di Maya non erano nemmeno arrivati a inventare la ruota. Giusto così, per ridimensionare un attimo. Perché poi ci vuol poco quando si guardano le cose in un certo modo a trovare dentro a un disegnetto storto il calcolo con precisione assoluta di tutte le eclissi fino al 2012 (sono previste eclissi nel 2012? Non mi pare). S*

» postato da S* alle 09:49 del 26-07-2009

13 la storia dei dieci pianeti ha ben poco di scientifico, intanto è il concetto di pianeta che non è lo stesso fra la nostra cultura e quella maya, poi, di corpi celesti del tipo di plutone probabilmente ce ne sono decine o centinaia ancora non rilevati perchè molto lontani o perchè orbitanti, oltre che a diverse decine di u.a., con inclinazioni fino a pochi anni fa non prese in considrazione. Nettuno non è stato scoperto nel 1930 ma nel 1846 individuando la probabile posizione attraverso calcoli matematici suggeriti dal fatto che l'orbita di urano (scoperto nel 1781) risultava "perturbata". Insomma, il numero di pianeti che compone il sistema solare è tutt'ora da determinare e completamente al di là della possibilità di conoscenza dei maya...

» postato da Paolocosmico alle 10:25 del 26-07-2009

14 «Insomma, il numero di pianeti che compone il sistema solare è tutt'ora da determinare e completamente al di là della possibilità di conoscenza dei maya...» Non solo: è anche una questione di classificazione arbitraria dei corpi celesti. Tant'è che si è "deciso" che Plutone non è un pianeta. I Maya avevano anche la facoltà di predire i regolamenti degli enti astronomici del 21esimo secolo? S*

» postato da S* alle 12:02 del 26-07-2009

15 Nel 1930 abbiamo scoperto Plutone (l'ultimo pianeta individuato, a quello mi riferivo) sempre attraverso calcoli matematici e non attraverso la diretta osservazione. Chi raffigurava il sistema solare erano i Sumeri e non i Maya. Cosa importante poi, come ho in parte scritto sopra, i Maya avevano ricevuto in dote le loro conoscenze da altri popoli mesoamericani "vissuti" precedentemente, Olmechi e prima di loro altri, è questo il vero mistero, Popoli vissuti migliaia di anni prima di cristo (in varie parti del mondo, cambogiani, egizi, sumeri, babilonesi, olmechi...) con conconoscenze avanzatissime in campo astronomico (e non solo) capaci di costruire grandiosi monumenti (Piramidi o altro)...chi ha trasmesso loro queste conoscenze poi andate via via perdute? A proposito dei Maya, purtroppo gli spagnoli quando arrivarono in "America" distrussero tutti i loro scritti, libri...con l'intento di cancellare (su ordine della chiesa) quelli che consideravano concetti eretici e per poter imporre il proprio dominio culturale. Qualcosa si è salvato e in base a quei pochi scritti e solo a quelli che possiamo ricostruire in parte la loro storia... Quanto alla ruota vabbè, il progresso può raggiungersi per vie diverse, parallele..... loro vivevano in un'altra dimensione spirituale, chissà magari avevano sviluppato altre capacità ben più importanti, telepatia, e riuscivano a muoversi solo col pensiero..... è una provocazione ovvvio. Gli spagnoli hanno distrutto bruciato e devastato le loro conoscenze proprio perchè li consideravano primitivi, arretrati.........solo recentemente stiamo iniziando a capire che forse erano solo diversi da noi!

» postato da (Mariano D.M.) alle 12:43 del 26-07-2009

16 Ovviamente i popoli nordamericani non hanno mai avuto alcun genere di contatto con i popoli del medio oriente. Se li avessero avuti, avrebbero certamente imparato a usare la ruota, concetto molto più utile della costruzione di piramidi o del calcolo delle orbite dei pianeti. Questo mito deriva semplicemente dal fatto che in tutto il mondo sono diffuse costruzioni a forma piramidale o di ziggurat (una piramide a gradini). Il motivo è semplicemente nel fatto che è la forma di costruzione che, in assenza di un'architettura avanzata e senza conoscere materiali costuttivi più leggeri e resistenti della pietra, permette di costuire edifici più alti. Decenni di libri di fanta archeologia hanno creato il mito che sia necessaria una tecnologia extraterrestre per costuire le piramidi. È vero invece esattamente il contrario. S*

» postato da S* alle 15:24 del 26-07-2009

17 del resto una piramide è al massimo 60 70 volte l'altezza di un uomo, mentre un termitaio arriva anche a 300 volte l'altezza di una termite eppure nessuno ha mai invocato l'intervento di e.t. per questa strabiliante tecnologia custodita da questi incredibili insetti...

» postato da Paolocosmico alle 16:40 del 26-07-2009

18 «La quinta era Maya ha avuto inizio il 13 agosto 3113 e si concluderà il 21 dicembre 2012 del calendario gregoriano! I maya non usavano il gregoriano ovviamente! Quindi i numeri non hanno un particolare significato (per rispondere a CobbAnderson). Gli spagnoli arrivarono in "Messico" e adattarono il loro calendario al nostro... Il 21 dicembre 2012 sarà per il calendario Maya il giorno "13.0.0.0.0 - 4. Ahau - 8. Cumku" Il 13 era il loro numero sacro... Ci sono numerosi misteri che circondano la storia, le incredibili conoscenze astronomiche, le loro origini...conoscevano con precisione i cicli di Venere, delle macchie solari, la precessione degli equinozi, hanno previsto con precisione incredibile le eclissi solari e lunari fino al 2012! I concetti fondamentali espressi dai vari libri che ho letto in merito sono 3 1 Che "qualcuno" abbia dato origine alla quinta era diffondendo conoscenze superiori, non solo ai Maya (sarebbe meglio dire Olmechi o popoli ancora precedenti) ma anche ad egiziani, greci, sumeri... Questi ultimi ad esempio raffiguravano il sistema solare con 10 pianeti, plutone e nettuno inclusi, scoperti da "noi" solo nel 1930.... 2 L'idea del tempo ciclico e non lineare. Ovvero che ogni 5125 la terra viene "distrutta" a causa dell'inversione dei poli terrestri, per poi rigenerarsi... 3 Che tutto ciò sia determinato dalla posizione della terra ogni 5125 ovvero allineata al centro della via lattea o dall'incontro con Nibiru (il pianeta distruttore, secondo i Sumeri).... Ovvero, così come ci sono il giorno, la notte, i mesi e gli anni ci sarebbero anche le ere... e se fosse vero?! Certo molti stanno approfittando furbescamente del momento Gilbert incluso. Sicuro però scrive molto bene ed è molto scientifico nelle sue analisi, non scade mai in visionarie e strampalate teorie, è da leggere come un romanzo poliziesco arricchito da interessanti e numerosi cenni di storia vera riguardante un popolo affascinante, misteriosamente scomparso. » esattamente....secondo me qui si parla senza conoscere l'atgomento ma solo per fare "gli snob scettici" e ancora una volta la cosa mi stupisce visto che è un sito di fantascienza.... «Ricordiamoci sempre che questi intelligentoni di Maya non erano nemmeno arrivati a inventare la ruota. Giusto così, per ridimensionare un attimo. Perché poi ci vuol poco quando si guardano le cose in un certo modo a trovare dentro a un disegnetto storto il calcolo con precisione assoluta di tutte le eclissi fino al 2012 (sono previste eclissi nel 2012? Non mi pare). S*» Per mia curiosità e per farti (spero cmq che darti del tu non ti offenda, sono serio....cerco di portare sempre rispetto per chi è piu grande o ha piu esperienza di me, ma in un forum puo risultare difficile, quindi spero non ti offenda) fare due risate come l'altra volta.....mi diresti una cosa? che studi hai condotto su i maya o altre popolazioni precolombiane? Detto cio AG ha scritto 1 libro discreto (le profezie dei maya) in cui evitava di scrivere sciocchezze di tutti i tipi, anzi si atteneva ai fatti e cercava di essere abbastanza "scientifico" pur con qualche strafalcione anche li.....poi si è buttato su una marea di "misteri" di tutti i tipi cercando di spiegarli con ipotesi fantascientifiche oltre ogni limite....peccato, evidentemente vendere è diventata la sua parola d'ordine.

» postato da Gio* alle 16:41 del 26-07-2009

19 «Ovviamente i popoli nordamericani non hanno mai avuto alcun genere di contatto con i popoli del medio oriente. Se li avessero avuti, avrebbero certamente imparato a usare la ruota, concetto molto più utile della costruzione di piramidi o del calcolo delle orbite dei pianeti. » Sbagli, il calcolo delle orbite dei pianeti, del nostro satellite e di tanto altro era fondametale per i maya e per i popoli antichi in generale.....per vari motivi, e non era inferiore alla conoscenza della ruota. Per dire i polinesiani non conoscevano la ruota eppure hanno colonizzato le isole del pacifico e oltre, e avevano superato l'età della pietra. « Questo mito deriva semplicemente dal fatto che in tutto il mondo sono diffuse costruzioni a forma piramidale o di ziggurat (una piramide a gradini). Il motivo è semplicemente nel fatto che è la forma di costruzione che, in assenza di un'architettura avanzata e senza conoscere materiali costuttivi più leggeri e resistenti della pietra, permette di costuire edifici più alti. Decenni di libri di fanta archeologia hanno creato il mito che sia necessaria una tecnologia extraterrestre per costuire le piramidi. È vero invece esattamente il contrario. S*» Vero (in parte però perchè potevano tirare su dei cubi per dire invece di piramidi per dirne una a caso), ma il credere di avere tutte le risposte a tutto quello successo nell'antichità senza avere riscontri è allo stesso livello di chi fa fanta archeologia....non dimentichiamolo.

» postato da Gio* alle 16:47 del 26-07-2009

20 «del resto una piramide è al massimo 60 70 volte l'altezza di un uomo, mentre un termitaio arriva anche a 300 volte l'altezza di una termite eppure nessuno ha mai invocato l'intervento di e.t. per questa strabiliante tecnologia custodita da questi incredibili insetti...» non è "la scienza " di et che si invoca per le piramidi (almeno io mai fatto).....si cerca una spiegazione che sia un filino piu complessa di quelle proposte dai soliti, che tutti conosciamo, che sembrano ipotesi fatte da bambini e che non possono essere dimostrate al pari di quelle fantascientifiche....è diversa la cosa.

» postato da Gio* alle 16:54 del 26-07-2009

21 «Nel 1930 abbiamo scoperto Plutone (l'ultimo pianeta individuato, a quello mi riferivo) sempre attraverso calcoli matematici e non attraverso la diretta osservazione. Chi raffigurava il sistema solare erano i Sumeri e non i Maya. Cosa importante poi, come ho in parte scritto sopra, i Maya avevano ricevuto in dote le loro conoscenze da altri popoli mesoamericani "vissuti" precedentemente, Olmechi e prima di loro altri, è questo il vero mistero, Popoli vissuti migliaia di anni prima di cristo (in varie parti del mondo, cambogiani, egizi, sumeri, babilonesi, olmechi...) con conconoscenze avanzatissime in campo astronomico (e non solo) capaci di costruire grandiosi monumenti (Piramidi o altro)...chi ha trasmesso loro queste conoscenze poi andate via via perdute? A proposito dei Maya, purtroppo gli spagnoli quando arrivarono in "America" distrussero tutti i loro scritti, libri...con l'intento di cancellare (su ordine della chiesa) quelli che consideravano concetti eretici e per poter imporre il proprio dominio culturale. Qualcosa si è salvato e in base a quei pochi scritti e solo a quelli che possiamo ricostruire in parte la loro storia... Quanto alla ruota vabbè, il progresso può raggiungersi per vie diverse, parallele..... loro vivevano in un'altra dimensione spirituale, chissà magari avevano sviluppato altre capacità ben più importanti, telepatia, e riuscivano a muoversi solo col pensiero..... è una provocazione ovvvio. Gli spagnoli hanno distrutto bruciato e devastato le loro conoscenze proprio perchè li consideravano primitivi, arretrati.........solo recentemente stiamo iniziando a capire che forse erano solo diversi da noi! » scusami ma se ti riferivi solo a plutone non avresti dovuto scrivere: "plutone e nettuno inclusi, scoperti da "noi" solo nel 1930.... " le incredibili conoscenze astronomiche non sono affatto così incredibili, l'elite culturale della grecia del quarto secolo, aveva conoscenze superiori a quelle eurepee fino all'invenzione del cannocchiale, è solo questione di saper osservare il cielo e di non farsi confondere da cosmologie "rivelate"... per capire la sfericità della terra infatti basta osservare la proiezione dell'ombra della stessa sulla superficie lunare quando c'è l'eclissi... Cosa significhi poi allineare il centro galattico con la terra dovrebberlo spiegarlo: fra due punti intercorre sempre una retta che li congiunge... e del resto nel cosmo non è una retta il percorso più breve che congiunge due punti, cosa che evidentemente nessun antico ha mai saputo... Per ultimo lascio l'inversione dei poli... non è che all'improvviso la terra si ribalta e il polo fisico detto nord si ritrova al posto del sud, si inverte soltanto la polarità magnetica provocando un bel niente se non la pena di dover riscrivere i quadranti delle bussole

» postato da Paolocosmico alle 17:10 del 26-07-2009

22 ««del resto una piramide è al massimo 60 70 volte l'altezza di un uomo, mentre un termitaio arriva anche a 300 volte l'altezza di una termite eppure nessuno ha mai invocato l'intervento di e.t. per questa strabiliante tecnologia custodita da questi incredibili insetti...» non è "la scienza " di et che si invoca per le piramidi (almeno io mai fatto).....si cerca una spiegazione che sia un filino piu complessa di quelle proposte dai soliti, che tutti conosciamo, che sembrano ipotesi fatte da bambini e che non possono essere dimostrate al pari di quelle fantascientifiche....è diversa la cosa.» non ho portato l'esempio di un insetto per caso, essi non usano strumenti e non speculano, eppure costruiscono edifici perfettamente funzionanti dotandoli di pozzi di aerazione e persino di pozzi d'acqua, depositi di cibo, sistemi di difesa, nursery... ora è evidente che l'animale uomo è potenzialmente molto più capace e con semplici arnesi si può costruire di tutto: la tecnologia di oggi, così simile alla magia di ieri si fonda sulla ruota, sulla leva, sono bastati questi due attrezzi per costrire in pochi millenni di civiltà, il mondo com'è oggi. nel medioevo si innalzavano le cattedrali gotiche con semplici gru e una cattedrale è molto più difficile da costruire che una piramide di pietra...

» postato da Paolocosmico alle 17:23 del 26-07-2009

23 Non c'entra nulla il discorso degli insetti o delle capacità dell'uomo, non sto contestando quello Quello che voglio dirti è che come non bisogna prendere per buono le ipotesi fantascientifiche strampalate così non bisogna fare per quelle definite ufficiali ma che hanno al loro interno elementi altrettanto fantascientifici.... Spiegare che la piramide di cheope (per citarne 1) è stata costruita da un certo numero di uomini che lavorarono giorno e notte per 22 anni come se non dovessero fare altro non è meno poco plausibie di altre ipotesi definite irrealistiche....sopratutto perchè non si hanno prove a sostegno se non il fatto che chi lo dice è un archeologo che segue l'ortodossia. Le cattedrali gotiche inoltre non sono state costruite in pochi anni come si vuol far credere con le piramidi, e inoltre per l'epoca venero usate tecnologie avansatissime e calcoli altrettanto avanzati....nessuno dice che anche gli egizi non possano averlo fatto, ma voglio prove, non ipotesi da archeologi ufficiali. E ci sono infinite altre situazioni, da omero ai maya ai polinesiani eccecc.... L'uomo puo fare tutto per me, non sono il tipo "dell'alieno spiega ogni mistero" ma contesto che per 1 ipotesi assurda lo scettico di turno deve dire la sua minimizzando la possibile spiegazione quasi a sentirsi tranquillo nell'aver detto che non esistono misteri....io mi pongo il dubbio perchè così come evito i fanatismi e i fondamentalismi di chi conosce e invoca solo il paranormale, evito allo stesso modo chi invoca la santa scienza come spiegazione a tutto.....mi pongo il dubbio dicevo perchè secondo me permette di vedere piu spiegazioni e possibilità invece di bloccarsi su una sola....

» postato da Gio* alle 17:56 del 26-07-2009

24 senza dubbio è bene evitare spiegazioni banali come spesso vengono date ma l'archeologia si muove scientificamente, attraverso ipotesi che devono essere vagliate alla luce delle prove che via via vengono trovata negli scavi e nei documenti, il resto è mera doxa che ha valore solo come processo dialettico...

» postato da Paolocosmico alle 18:03 del 26-07-2009

25 «senza dubbio è bene evitare spiegazioni banali come spesso vengono date ma l'archeologia si muove scientificamente, attraverso ipotesi che devono essere vagliate alla luce delle prove che via via vengono trovata negli scavi e nei documenti, il resto è mera doxa che ha valore solo come processo dialettico...» Vero....peccato che molte volte le prove non ci sono, ma si prendono per buone le ipotesi e le tesi o le spiegazioni in base a colui che le pone e al peso che ha all'interno della comunità scientifica.

» postato da Gio* alle 18:17 del 26-07-2009

26 ««senza dubbio è bene evitare spiegazioni banali come spesso vengono date ma l'archeologia si muove scientificamente, attraverso ipotesi che devono essere vagliate alla luce delle prove che via via vengono trovata negli scavi e nei documenti, il resto è mera doxa che ha valore solo come processo dialettico...» Vero....peccato che molte volte le prove non ci sono, ma si prendono per buone le ipotesi e le tesi o le spiegazioni in base a colui che le pone e al peso che ha all'interno della comunità scientifica.» purtroppo capita persino nelle scienze cosiddett esatte... ma almeno il concetto di scienza è così fatto che presto o tardi le idee false vengono rifiutate!

» postato da Paolocosmico alle 18:20 del 26-07-2009

27 «Per dire i polinesiani non conoscevano la ruota eppure hanno colonizzato le isole del pacifico e oltre, e avevano superato l'età della pietra.» Ma che osservazione ridicola, i polinesiani andavano in barca, dove vuoi che andassero con le ruote? I Maya abitavano sulla terra ferma, le ruote gli sarebbero state molto più utili, non ti pare? E comunque francamente non è che la civiltà polinesiana svetti nella storia, mi pare. «Vero (in parte però perchè potevano tirare su dei cubi per dire invece di piramidi per dirne una a caso), ma il credere di avere tutte le risposte a tutto quello successo nell'antichità senza avere riscontri è allo stesso livello di chi fa fanta archeologia....non dimentichiamolo.» A me sembra che sia la gente che scrive quelle stronzate lì a dare le risposte. Secondo me le risposte non si danno andando a cercare i paralleli tra le piramidi maya e le centrali nucleari, ma studiando archeologia, scavando, studiando la storia. Chi è serio e conosce le cose veramente probabilmente si entusiasma se trova un parallelo tra due civiltà distanti cento chilometri. Chi non è serio deve andarle a cercare su un altro pianeta. S*

» postato da S* alle 19:09 del 26-07-2009

28 Permettetemi ma mi viene da sorridere, sembra uno scontro ideologico tra chi ritiene che fra tre anni ci sarà la fine del mondo che i Maya e le popolazioni antiche fossero super evolute e depositarie di conoscenze superiori e chi invece non si arrende alla fine dei tempi e cercando di sminuire ad ogni costo ogni piccola o grande prodezza antica e di negare l'esistenza di qualsivoglia mistero... Siamo completamente fuori strada, anche perchè, questi commenti sono riferiti ad un libro che non urla "al lupo al lupo" e non minaccia il lettore di una fine alle porte chiedendogli di nascondersi in qualche grotta o di aderire ad una setta che gli garantirà la salvezza... Nessun timore! Qui si tratta di indagare, di approfondire alcune tematiche, riguardanti i Maya e il loro calendario, i cicli delle macchie solari...etc Chi non è interessato a questi temi può benissimo starne alla larga (ovvio che poi il 23 12 2012 non avrà diritto di accesso alla nuova!! Sarà troppo tardi! è una battuta nè!!). In generale comunque preferisco avere più dubbi che risposte e tendono a irritarmi le persone che con saccenza e pressapochismo cercano a tutti i costi di dare una risposta a tutto. Ho letto diversi libri sull'argomento e sono ancora interessato ad approfondire le mie conoscenze al riguardo. Per intenderci, sono avvocato, mi occupo di legge, non sono uno stregone o un mistico adoratore del Dio sole! Non trovo nulla di male nell'appassionarsi a certi temi. Anzi personalmente trovo più interesanti questi libri alla miriade di romanzi thriller polizieschi investigativi privi di contenuti reali, storico-scientifici ma esclusivo frutto dell'immaginazione dell'autore o quelli (vedi Codice Da Vinci) che costruiscono mirabolanti teorie, prendendo spunto da due quadri e una statuetta. Gilbert non fa questo, i suoi non sono libruncoli di quart ordine. Gilbert come ho già detto scrive molto bene, racconta dei suoi viaggi, delle sue esperienze, degli incontri, riporta dati scientifici accurati, pagine e pagine di storia VERA e poi con lucidità ed equilibrio cerca di dare una sua interpretazione o riferisce quella di altri, studiosi e non. Passando al discorso piramide vabbè è la prima meraviglia del mondo nonostante e grazie alla sua età, costruita con 2.300.000 blocchi di 3 tonnellate l'uno, intagliati perfettamente e posizionati perfettamente uno sull'altro......ci sono troppe cose eccezionali in quelle costruzioni, le si possono leggere ovunque, non mi voglio dilungare..... se si vuole sminuire la grandezza il fascino e il mistero anche di queste, beh allora ok, ho capito, cancelliamo il passato, guardiamo avanti, occupiamoci solo del nostro lavoro, della nostra auto e del mutuo....attenzione però a non alzare troppo gli occhi verso il cielo c'è il rischio di essere disturbati da quelle cose luminose, luna, stelle sole, che noia, sempre lì da millenni! Siamo circondati da mistero, siamo noi stessi esseri misteriosi, la nostra esistenza, la morte sono puro mistero........ se vogliamo negare questo aggrappandoci a mille certezze, cercando di trovare una risposta a tutto, beh forse è proprio vero che per noi il tempo è finito!

» postato da (Mariano Di Martino) alle 22:16 del 26-07-2009

29 ««Per dire i polinesiani non conoscevano la ruota eppure hanno colonizzato le isole del pacifico e oltre, e avevano superato l'età della pietra.» Ma che osservazione ridicola, i polinesiani andavano in barca, dove vuoi che andassero con le ruote? I Maya abitavano sulla terra ferma, le ruote gli sarebbero state molto più utili, non ti pare? E comunque francamente non è che la civiltà polinesiana svetti nella storia, mi pare. «Vero (in parte però perchè potevano tirare su dei cubi per dire invece di piramidi per dirne una a caso), ma il credere di avere tutte le risposte a tutto quello successo nell'antichità senza avere riscontri è allo stesso livello di chi fa fanta archeologia....non dimentichiamolo.» A me sembra che sia la gente che scrive quelle stronzate lì a dare le risposte. Secondo me le risposte non si danno andando a cercare i paralleli tra le piramidi maya e le centrali nucleari, ma studiando archeologia, scavando, studiando la storia. Chi è serio e conosce le cose veramente probabilmente si entusiasma se trova un parallelo tra due civiltà distanti cento chilometri. Chi non è serio deve andarle a cercare su un altro pianeta. S*» 1)ma che risposta è la tua?....era per far capire che non necessariamente una scoperta scientifica ritenuta fondamentale per un popolo lo sia anche per un altro, bastava pensarci 1 minuto prima di dire che sono ridicolo.....cavolo proprio non riusciamo a comunicare io e te se non tramite offese? Che dici ci diamo un taglio? io comincio a seccarmi anche perchè ad oggi mi pare che offendi molto, anzi troppo, spesso.....e non mi pare il caso visto che mi costringi oltretutto a risponderti a tono, quindi abbassa i toni grazie 2)Parli sempre di alieni quando non sai piu che cosa altro dire, nessuno ha parlato di alieni in questa discussione....io preferisco ascoltare anche le opinioni farlocche come chi scrive stronzate e poi giudicare, piuttosto che sparare 4 cazzate lette su riviste scientifiche o pseudo tali come quelli del cicap, o chi ritiene che le piramidi le si fa in 22 anni, senza una prova certa al 100%,( anzi sono proprio gli archeologi a dire sempre piu spesso "probabilmente è così" o "una possibile ipotesi è" quando devono spiegare come antichi popoli abbiano realizzato molte delle loro opere)....e presentarle come verità assoluta.

» postato da Gio* alle 22:40 del 26-07-2009

30 «Permettetemi ma mi viene da sorridere, sembra uno scontro ideologico tra chi ritiene che fra tre anni ci sarà la fine del mondo che i Maya e le popolazioni antiche fossero super evolute e depositarie di conoscenze superiori e chi invece non si arrende alla fine dei tempi e cercando di sminuire ad ogni costo ogni piccola o grande prodezza antica e di negare l'esistenza di qualsivoglia mistero... Siamo completamente fuori strada, anche perchè, questi commenti sono riferiti ad un libro che non urla "al lupo al lupo" e non minaccia il lettore di una fine alle porte chiedendogli di nascondersi in qualche grotta o di aderire ad una setta che gli garantirà la salvezza... Nessun timore! Qui si tratta di indagare, di approfondire alcune tematiche, riguardanti i Maya e il loro calendario, i cicli delle macchie solari...etc Chi non è interessato a questi temi può benissimo starne alla larga (ovvio che poi il 23 12 2012 non avrà diritto di accesso alla nuova!! Sarà troppo tardi! è una battuta nè!!). In generale comunque preferisco avere più dubbi che risposte e tendono a irritarmi le persone che con saccenza e pressapochismo cercano a tutti i costi di dare una risposta a tutto. Ho letto diversi libri sull'argomento e sono ancora interessato ad approfondire le mie conoscenze al riguardo. Per intenderci, sono avvocato, mi occupo di legge, non sono uno stregone o un mistico adoratore del Dio sole! Non trovo nulla di male nell'appassionarsi a certi temi. Anzi personalmente trovo più interesanti questi libri alla miriade di romanzi thriller polizieschi investigativi privi di contenuti reali, storico-scientifici ma esclusivo frutto dell'immaginazione dell'autore o quelli (vedi Codice Da Vinci) che costruiscono mirabolanti teorie, prendendo spunto da due quadri e una statuetta. Gilbert non fa questo, i suoi non sono libruncoli di quart ordine. Gilbert come ho già detto scrive molto bene, racconta dei suoi viaggi, delle sue esperienze, degli incontri, riporta dati scientifici accurati, pagine e pagine di storia VERA e poi con lucidità ed equilibrio cerca di dare una sua interpretazione o riferisce quella di altri, studiosi e non. Passando al discorso piramide vabbè è la prima meraviglia del mondo nonostante e grazie alla sua età, costruita con 2.300.000 blocchi di 3 tonnellate l'uno, intagliati perfettamente e posizionati perfettamente uno sull'altro......ci sono troppe cose eccezionali in quelle costruzioni, le si possono leggere ovunque, non mi voglio dilungare..... se si vuole sminuire la grandezza il fascino e il mistero anche di queste, beh allora ok, ho capito, cancelliamo il passato, guardiamo avanti, occupiamoci solo del nostro lavoro, della nostra auto e del mutuo....attenzione però a non alzare troppo gli occhi verso il cielo c'è il rischio di essere disturbati da quelle cose luminose, luna, stelle sole, che noia, sempre lì da millenni! Siamo circondati da mistero, siamo noi stessi esseri misteriosi, la nostra esistenza, la morte sono puro mistero........ se vogliamo negare questo aggrappandoci a mille certezze, cercando di trovare una risposta a tutto, beh forse è proprio vero che per noi il tempo è finito!» a onor del vero Gilbert ha anche scritto un paio di boiate nelle sue tesi come i superdei che avrebbero scritto 144000 in numeri arabi eccecc....se lo hai letto sai di cosa parlo. Però sono d'accordo quando dici che chi fa lo scettico di professione e diventa saccente è tutto fuorchè intelligente....anzi è tutto l'opposto e assomiglia sempre più a quelli che lui vorrebbe combattere, cioè chiuso mentalmente e ignorante (cioè che ignora) di cio che parla.

» postato da Gio* alle 22:48 del 26-07-2009

31 Credo che, per fare un po' di luce fra queste menti ottenebrate del XXI° secolo, potrebbe essere utile legger il mio ultimo, fantastico, saggio... Sto trattando con S*, purtroppo non so ancora se sarà disponibile anche tramite il Delos Book. http://farm3.static.flickr.com/2644/3760288728_29c7e9807b.jpg Con rispetto...

» postato da Truman Capotta alle 02:50 del 27-07-2009

32 Ragazzi, siamo davvero messi male. Io sono quello che dà risposte facili leggendole su riviste scientifiche da strapazzo. Voi invece siete quelli che cercate la verità. Ma bravi. Fatemi capire, se siete tanto interessati alla storia dei Maya, perché non vi leggete qualche testo scritto da gente che ha studiato i Maya, e che magari ha qualche pubblicazione accademica al riguardo? Come mai le risposte sulla storia dei maya le cercate su libri scritti da gente che all'università ha studiato informatica e che nella vita non ha fatto altro che scrivere libri su tutti i possibili misteri dell'universo? È possibile che uno specializzato in misteri, esoterismo e cretinate del genere abbia risposte che un archeologo che ha studiato i maya per tutta la vita non abbia? Ma per favore. Se vi divertite a leggere quelle cretinate buon divertimento, ma non abbiate la faccia tosta di venire qui a fare quelli che hanno la mente aperta. S*

» postato da S* alle 09:11 del 27-07-2009

33 «Ricordiamoci sempre che questi intelligentoni di Maya non erano nemmeno arrivati a inventare la ruota. S*» beh, anche i Sumeri, gli inventori della ruota, inventarono prima l'astronomia. (Ciao Sommo, tutto bene?)

» postato da l'Anto alle 09:17 del 27-07-2009

34 «Ovviamente i popoli nordamericani non hanno mai avuto alcun genere di contatto con i popoli del medio oriente. Se li avessero avuti, avrebbero certamente imparato a usare la ruota, concetto molto più utile della costruzione di piramidi o del calcolo delle orbite dei pianeti.» non che voglia sostenere la tesi della fine del mondo, eh, e neanche degli extraterrestri e dello stargate. Però insisto che la ruota non c'entra,e che anche gli Egizi,costruttori di piramidi ben più importanti di quelle Maya,lo fecero senza l'utilizzo della ruota. Il calcolo delle rotte planetarie, l'astronomia, serviva l'astrologia. Ok,per te non è importante, ma per i Maya e i Sumeri sì.

» postato da l'Anto alle 09:21 del 27-07-2009

35 ««Ricordiamoci sempre che questi intelligentoni di Maya non erano nemmeno arrivati a inventare la ruota. S*» beh, anche i Sumeri, gli inventori della ruota, inventarono prima l'astronomia. » Ciao Anto -- quella della ruota è una provocazione, naturalmente. Qui non si discute sul valore che possa avere l'astronomia o l'astrologia per i Maya, si discute del fatto che i Maya conoscessero i dieci pianeti del sistema solare, che prevedessero la fine del mondo e tutte queste balle. Se vogliamo parlare seriamente dell'importanza dell'astronomia per i popoli antichi, e di cosa sapessero veramente, volentieri, è un argomento interessante, ci si documenta e si vede cosa viene fuori. Qui temo che siamo più sul genere di gente che se vede su un muro egizio un pallino dentro un cerchio ne estrapola che conoscevano l'energia atomica. S* (bene, tu? )

» postato da S* alle 09:48 del 27-07-2009

36 una volta qualcuno ci aveva provato a fare un discorso serio sulle conoscenze astronomiche antiche dell'umanità, ma eravamo lo stesso finiti nella fantapreistoria. Non ne sappiamo quasi niente dei perché e dei come, ci resta solo da speculare. Speculazioni che abbiano un fondamento scientifico ce sono quasi niente, per forza di cose.

» postato da l'Anto alle 09:57 del 27-07-2009

37 «del resto una piramide è al massimo 60 70 volte l'altezza di un uomo, mentre un termitaio arriva anche a 300 volte l'altezza di una termite eppure nessuno ha mai invocato l'intervento di e.t. per questa strabiliante tecnologia custodita da questi incredibili insetti...» Certo, perchè quello che non sai tu è che in verità le termiti sono creature aliene!!!

» postato da Sean Maxhell alle 10:12 del 27-07-2009

38 «««Ricordiamoci sempre che questi intelligentoni di Maya non erano nemmeno arrivati a inventare la ruota. S*» beh, anche i Sumeri, gli inventori della ruota, inventarono prima l'astronomia. » Ciao Anto -- quella della ruota è una provocazione, naturalmente. Qui non si discute sul valore che possa avere l'astronomia o l'astrologia per i Maya, si discute del fatto che i Maya conoscessero i dieci pianeti del sistema solare, che prevedessero la fine del mondo e tutte queste balle. Se vogliamo parlare seriamente dell'importanza dell'astronomia per i popoli antichi, e di cosa sapessero veramente, volentieri, è un argomento interessante, ci si documenta e si vede cosa viene fuori. Qui temo che siamo più sul genere di gente che se vede su un muro egizio un pallino dentro un cerchio ne estrapola che conoscevano l'energia atomica. S* (bene, tu? )» Ho come l'impressione che tu non voglia che il mondo finisca...

» postato da Sean Maxhell alle 10:13 del 27-07-2009

39 «cavolo proprio non riusciamo a comunicare io e te se non tramite offese? Che dici ci diamo un taglio? io comincio a seccarmi anche perchè ad oggi mi pare che offendi molto, anzi troppo, spesso.....e non mi pare il caso visto che mi costringi oltretutto a risponderti a tono, quindi abbassa i toni grazie » Gio*, massimo rispetto per la persona; sono sicuro che hai un sacco di cose interessanti da dire su un sacco di altri argomenti. Su questo, dici boiate S*

» postato da S* alle 11:10 del 27-07-2009

40 «Ragazzi, siamo davvero messi male. Io sono quello che dà risposte facili leggendole su riviste scientifiche da strapazzo. Voi invece siete quelli che cercate la verità. Ma bravi. Fatemi capire, se siete tanto interessati alla storia dei Maya, perché non vi leggete qualche testo scritto da gente che ha studiato i Maya, e che magari ha qualche pubblicazione accademica al riguardo? Come mai le risposte sulla storia dei maya le cercate su libri scritti da gente che all'università ha studiato informatica e che nella vita non ha fatto altro che scrivere libri su tutti i possibili misteri dell'universo? È possibile che uno specializzato in misteri, esoterismo e cretinate del genere abbia risposte che un archeologo che ha studiato i maya per tutta la vita non abbia? Ma per favore. Se vi divertite a leggere quelle cretinate buon divertimento, ma non abbiate la faccia tosta di venire qui a fare quelli che hanno la mente aperta. S*» No non hai capito e continui a non capire quello che io e altri diciamo....noi siamo quelli che non ci limitiamo alle riviste in stile cicap, o riviste scientifiche ma cerchiamo dappertutto....tu e non solo tu, ovviamente....sei quello che da per buono quello che dicono solo ed esclusivamente le riviste scientifiche o che cmq propongono tesi atte a minimizzare qualsiasi fenomeno che non sia riconosciuto dalla scienza ufficiale, fortunatamente in passato ci sono state e ci sono persone che hanno una visione piu ampia e che hanno permesso la scoperta di Troia e molto altro. Io ho letto anche i testi di studiosi illustri ma non mi sono limitato solo a quelli....andando a dire in giro quello che la famiglia Angela ripete allo sfiniemnto, non esistono misteri, tutto è stato spiegato bla bla... Quindi lo scopritore di troia non essendo un archeologo di professione scoprendo troia ha fatto e detto una cazzata, dunque Troia non è Troia visto che chi l'ha scoperta non aveva le qualifiche per farlo, ah beh okkey.....e così molto altro eh, tanto come giustamente dici non essendo professionisti del settore che valenza vuoi che abbiano? Se sei talmente in sintonia con il cicap e compagnia cantando, non entrare in ogni thread che tratta libri che a)tu reputi fregnacce b )non leggerai mai c)non hai interesse a discuterne.....almeno così s evitano incazzature da entrambe le parti e si vive tranquilli, non è difficile eh!

» postato da Gio* alle 11:30 del 27-07-2009

41 Spero che il tuo saggio possa portare luce per disottenebrare le menti disorientate e confuse.... La copertina è davvero bella! Comunque per intenderci (un minimo almeno) penso sia sbagliato generalizzare e prendere posizione in modo così categorico. Un cercatore d'oro deve setacciare anche quintali di sabbia, fango e sassi prima di giungere all'agoniata pagliuzza! Così accade per ogni ricerca di "verità", moltissime "Mayalate e scemenze" che bisogna saper scindere dal resto. Per rispondere a Gio*, io ho letto solo un libro di Gilbert "Le profezie dei Maya..." in cui racconta la storia di questo popolo, i suoi viaggi e i suoi incontri in Messico con politici, studiosi... dei vari monumenti e musei visitati, descrivendoli..... delle teorie di Maurice Cotterell (ingegnere, scienziato e coautore) riguardo i cicli delle macchie solari... dell'Atlantide di Platone..... condendo il tutto con sue riflessioni e teorie. L'ho trovato davvero interessante, coinvolgente e ricchissimo di storia e scienza Vera (come ho scritto ripetutamente)......quanto alle sue teorie, quelle si possono scartare o meno, come la sabbia e il fango... vogliamo per questo gettare al rogo tutto e gridare all'eresia?! Ma per favore! Quanto ai tempi moderni poi beh, (prendendo spunto dalla copertina del tuo libro) in fondo non è cambiato molto, la maggiorparte degli uomini impazzisce per il calcio e passerebbe intere giornate a tirare calci a un pallone se solo potesse! In compenso però abbiamo la ruota, il fuoco e il pollice opponibile per giocare alla playstation! )

» postato da (Mariano D.M.) alle 11:32 del 27-07-2009

42 ««cavolo proprio non riusciamo a comunicare io e te se non tramite offese? Che dici ci diamo un taglio? io comincio a seccarmi anche perchè ad oggi mi pare che offendi molto, anzi troppo, spesso.....e non mi pare il caso visto che mi costringi oltretutto a risponderti a tono, quindi abbassa i toni grazie » Gio*, massimo rispetto per la persona; sono sicuro che hai un sacco di cose interessanti da dire su un sacco di altri argomenti. Su questo, dici boiate S*» guarda non ci crederai ma è la stessa cosa che penso io di quello che dici tu.... mi sa che su questo specifico argomento non ne veniamo fuori....beh, come si dice....pace

» postato da Gio* alle 11:35 del 27-07-2009

43 Su su, c'è solo da resistere qualche anno ancora, poi, dopo il 2012, di questa storia si smetterà di parlarne... In un modo o nell'altro.

» postato da Sean Maxhell alle 11:45 del 27-07-2009

44 «Spero che il tuo saggio possa portare luce per disottenebrare le menti disorientate e confuse.... La copertina è davvero bella! Comunque per intenderci (un minimo almeno) penso sia sbagliato generalizzare e prendere posizione in modo così categorico. Un cercatore d'oro deve setacciare anche quintali di sabbia, fango e sassi prima di giungere all'agoniata pagliuzza! Così accade per ogni ricerca di "verità", moltissime "Mayalate e scemenze" che bisogna saper scindere dal resto. Per rispondere a Gio*, io ho letto solo un libro di Gilbert "Le profezie dei Maya..." in cui racconta la storia di questo popolo, i suoi viaggi e i suoi incontri in Messico con politici, studiosi... dei vari monumenti e musei visitati, descrivendoli..... delle teorie di Maurice Cotterell (ingegnere, scienziato e coautore) riguardo i cicli delle macchie solari... dell'Atlantide di Platone..... condendo il tutto con sue riflessioni e teorie. L'ho trovato davvero interessante, coinvolgente e ricchissimo di storia e scienza Vera (come ho scritto ripetutamente)......quanto alle sue teorie, quelle si possono scartare o meno, come la sabbia e il fango... vogliamo per questo gettare al rogo tutto e gridare all'eresia?! Ma per favore! Quanto ai tempi moderni poi beh, (prendendo spunto dalla copertina del tuo libro) in fondo non è cambiato molto, la maggiorparte degli uomini impazzisce per il calcio e passerebbe intere giornate a tirare calci a un pallone se solo potesse! In compenso però abbiamo la ruota, il fuoco e il pollice opponibile per giocare alla playstation! ) » Io ho letto profezie dei maya, il mistero di orione e superdei (mi pare quello scritto solo da cottrell, ma supervisonato da A.gilbert) e negli ultimi 2 sinceramente qualche ipotesi fantascientifica oltre il limite c'era e non lo considero un libro degno di nota, ma è sulla falsariga di "il santo graal" altro librucolo per passare un po di tempo al mare....Invece ammetto che "profezie dei maya" è davvero un buon libro, quindi scrivere che sono tutte 4 cazzate mi pare davvero stupido, almeno prima andrebbe letto e analizzato e non fatto analizzare dagli scettici di professione....quindi su questo sono d'accordo con te.

» postato da Gio* alle 11:49 del 27-07-2009

45 «Su su, c'è solo da resistere qualche anno ancora, poi, dopo il 2012, di questa storia si smetterà di parlarne... In un modo o nell'altro. » Tu non hai capito nulla di quello che sono i cicli dei maya, e quindi la data del 2012.... Però fa piacere che ti facciano sorridere le cosidette profezie, almeno a qualcosa per quelli come te è servito....

» postato da Gio* alle 11:53 del 27-07-2009

46 ««Su su, c'è solo da resistere qualche anno ancora, poi, dopo il 2012, di questa storia si smetterà di parlarne... In un modo o nell'altro. » Tu non hai capito nulla di quello che sono i cicli dei maya, e quindi la data del 2012.... Però fa piacere che ti facciano sorridere le cosidette profezie, almeno a qualcosa per quelli come te è servito.... » Io non mi sono mai interessato a cosa siano i cicli dei Maya. Non ho proprio idea di cosa siano, ma penso sia andata così: Qualcuno ha preso il loro calendario e ha visto che il conteggio degli anni finiva nel nostro 2012, e allora si sono inventati che quella era la data della fine del mondo, perchè i Maya non hanno effetivamente avuto sbatta di pubblicare il calendario del ciclo dopo. Un po' come se tra qualche migliaio di anni, qualche ricercatore di un'altra civiltà trovasse un calendario pirelli del 2009 e si convincesse che dopo il 31 dicembre noi ci aspettassimo il nulla e la fine, ma che lo facessimo godendoci la vita. (viste le strappone nelle foto)

» postato da Sean Maxhell alle 12:04 del 27-07-2009

47 « No non hai capito e continui a non capire quello che io e altri diciamo....noi siamo quelli che non ci limitiamo alle riviste in stile cicap, o riviste scientifiche ma cerchiamo dappertutto...» Permettimi di dubitarne. Mi fai l'elenco dei testi di studiosi illustri sui Maya che hai letto? Così mi documento anch'io. Comunque sì, effettivamente hai ragione. Ho questo limite, la verità mi limito a cercarla sulle fonti affidabili. Facciamo così, dividiamoci i compiti: io leggo le fonti affidabili, voi, come dice il tuo alleato, dilettatevi pure a scavare nella palta. Se proprio qualcuno deve farlo, vi lascio il divertimento. Quando trovate qualcosa di interessante lasciate pure un messaggio nella segreteria telefonica richiamiamo noi. S*

» postato da S* alle 12:10 del 27-07-2009

48 Da quello che i Maya ci hanno trasmesso, rimane un mistero ciò che accadrà alla fine della quinta ed ultima era e soprattutto se dovrà per forza accadere qualcosa! Sicuro il 21-12-2012 si concludera il lungo computo del loro calendario ed entreremo in una nuova era e stop! Magari il 23-12-2012 ci spunteranno le ali e impareremo a volare o un raggio gamma dal centro dell'universo irradierà un energia capace di modificare il nostro dna e diventeremo tutti belli alti e aitanti....o ancora potrebbe arrivare un meteorite gigantesco a "schiacciarci" tutti e amen..... si potrebbe andare avanti ad oltranza! Il punto è "perchè i Maya avevano un calendario della durata di 25625 anni suddiviso in cinque ere di 5125 anni? C'era davvero un motivo che li aveva spinti a suddividere il tempo in questo modo? Il fatto che avessero conoscenze astronomiche avanzate spinge a credere di si, o per lo meno che avessero collegato questa durata a un qualche ciclo "stellare o planetario" particolare. Altro punto è, chi aveva trasmesso loro questo calendario e queste conoscenze?! Ognuno può dare la risposta che vuole a questi quesiti e può anzi anche evitare di porsi alcuna domanda in merito e vivere comunque serenamente. Per Gio, ok gli altri erano più "fantasmagorici" dici. E vabbè benvengano anche libri che teorizzano ipotesi strampalate o "fantafolli" se si ha l'intelligenza di viverli per quello che sono...al pari di un fumetto insomma! Più stimolante e creativo di passare il tempo a tifare la ballerina e il cantante di turno della tv! Quello che non condivido è il moralismo radicale di chi si ostina a dividere tutto con assolutismo categorico senza un briciolo di elasticità. Peggio ancora chi scrive commenti (soprattutto i primi) tanto per scrivere, con una spoccosità disarmante e un ignoranza imbarazzante! Son proprio i primi messaggi (assurdi) che mi hanno spinto a scrivere.... Oggi comprerò il libro in questione, poi vi saprò dire.

» postato da (Mariano D.M.) alle 12:32 del 27-07-2009

49 «« No non hai capito e continui a non capire quello che io e altri diciamo....noi siamo quelli che non ci limitiamo alle riviste in stile cicap, o riviste scientifiche ma cerchiamo dappertutto...» Permettimi di dubitarne. Mi fai l'elenco dei testi di studiosi illustri sui Maya che hai letto? Così mi documento anch'io. Comunque sì, effettivamente hai ragione. Ho questo limite, la verità mi limito a cercarla sulle fonti affidabili. Facciamo così, dividiamoci i compiti: io leggo le fonti affidabili, voi, come dice il tuo alleato, dilettatevi pure a scavare nella palta. Se proprio qualcuno deve farlo, vi lascio il divertimento. Quando trovate qualcosa di interessante lasciate pure un messaggio nella segreteria telefonica richiamiamo noi. S*» Ho letto il libro di Roman Chan sullo studio deglio olmechi (che consiglio a tutti) in cui si trattano anche maya e aztechi e anche alla ricerca dei maya di due espoloratori americani, ammetto che non sono tantissimi cmq.... Il tuo limite è che non accetti null'altro di quello che TU pensi sia corretto....è diverso e forse ben peggiore del mio di limite che è quello di perder tempo a discutere con chi difficilmente vuole ascoltare. P.S:dimenticavo anche prescott con la stoira dei popoli del centro america(che si trova per la newton compton ) e bleecker con "i maya".

» postato da Gio* alle 12:50 del 27-07-2009

50 «««Su su, c'è solo da resistere qualche anno ancora, poi, dopo il 2012, di questa storia si smetterà di parlarne... In un modo o nell'altro. » Tu non hai capito nulla di quello che sono i cicli dei maya, e quindi la data del 2012.... Però fa piacere che ti facciano sorridere le cosidette profezie, almeno a qualcosa per quelli come te è servito.... » Io non mi sono mai interessato a cosa siano i cicli dei Maya. Non ho proprio idea di cosa siano, ma penso sia andata così: Qualcuno ha preso il loro calendario e ha visto che il conteggio degli anni finiva nel nostro 2012, e allora si sono inventati che quella era la data della fine del mondo, perchè i Maya non hanno effetivamente avuto sbatta di pubblicare il calendario del ciclo dopo. Un po' come se tra qualche migliaio di anni, qualche ricercatore di un'altra civiltà trovasse un calendario pirelli del 2009 e si convincesse che dopo il 31 dicembre noi ci aspettassimo il nulla e la fine, ma che lo facessimo godendoci la vita. (viste le strappone nelle foto) » Vedi è questo il problema di quelli che stanno scrivendo in questo topic, non sapete di cosa parlate, però lo fate....perchè? boh misteri della mente umana I maya non si sono fermati al 2012, e non si parla di fine del mondo, ma di cambiamento e inizio di una nuova era, ma non hanno mai detto fosse l'ultima, quello lo hanno pensato chi per speculare ha scritto libri e ne scrive tuttora... Però meglio minimizzare e ridere no? tanto è meno faticoso che documentarsi

» postato da Gio* alle 12:53 del 27-07-2009

51 «Da quello che i Maya ci hanno trasmesso, rimane un mistero ciò che accadrà alla fine della quinta ed ultima era e soprattutto se dovrà per forza accadere qualcosa! Sicuro il 21-12-2012 si concludera il lungo computo del loro calendario ed entreremo in una nuova era e stop! Magari il 23-12-2012 ci spunteranno le ali e impareremo a volare o un raggio gamma dal centro dell'universo irradierà un energia capace di modificare il nostro dna e diventeremo tutti belli alti e aitanti....o ancora potrebbe arrivare un meteorite gigantesco a "schiacciarci" tutti e amen..... si potrebbe andare avanti ad oltranza! Il punto è "perchè i Maya avevano un calendario della durata di 25625 anni suddiviso in cinque ere di 5125 anni? C'era davvero un motivo che li aveva spinti a suddividere il tempo in questo modo? Il fatto che avessero conoscenze astronomiche avanzate spinge a credere di si, o per lo meno che avessero collegato questa durata a un qualche ciclo "stellare o planetario" particolare. Altro punto è, chi aveva trasmesso loro questo calendario e queste conoscenze?! Ognuno può dare la risposta che vuole a questi quesiti e può anzi anche evitare di porsi alcuna domanda in merito e vivere comunque serenamente. Per Gio, ok gli altri erano più "fantasmagorici" dici. E vabbè benvengano anche libri che teorizzano ipotesi strampalate o "fantafolli" se si ha l'intelligenza di viverli per quello che sono...al pari di un fumetto insomma! Più stimolante e creativo di passare il tempo a tifare la ballerina e il cantante di turno della tv! Quello che non condivido è il moralismo radicale di chi si ostina a dividere tutto con assolutismo categorico senza un briciolo di elasticità. Peggio ancora chi scrive commenti (soprattutto i primi) tanto per scrivere, con una spoccosità disarmante e un ignoranza imbarazzante! Son proprio i primi messaggi (assurdi) che mi hanno spinto a scrivere.... Oggi comprerò il libro in questione, poi vi saprò dire. » Mica era una critica rivolta a te, era un discorso su quello che gli autori dicono nel complesso....io li ho letti proprio per vedere cosa avevano da dire, e in parte me ne sono pentito di averci dedicato tempo, in parte no. Per il discorso ultima era, non è proprio corretto, come giustamente hai detto si chiude un ciclo ma se ne aprirà un altro di cui non sappiamo nulla ovviamente.....solo che molti puntano solo alla chiusura per far parlare chi ci crede e chi no....e per vendere libri, in stile mille e non piu mille.

» postato da Gio* alle 12:58 del 27-07-2009

52 Macchè critica! Ho capito benissimo! Noi siamo alleati si o no?! Qualcuno l'ha scritto sopra..... Come all'asilo nido! Siamo amichetti del cuore! Volevo solo sottolineare che a me comunque (ed evidenzio A ME, IO, OPINIONE PERSONALE) piacciono anche le ipotesi fantasmagoriche al limite dell'assurdo, quello che conta è avere senso critico e saperle riconoscere e valutare per quello che sono, a volte boiate assolute, anzi meglio "mayalate", a volte stupidaggini e via decrescendo....al pari di un fumetto o racconto fantascentifico...questione di gusti, c'è poco da discutere. In ogni caso nel precedente libro di Gilbert sui Maya (quello che ho letto) di assurdità ce n'erano ben poche (purtroppo ) si atteneva a dati concreti con lucidità ed equilibrio (come ho già ripetuto più volte). Oggi oltre al libro comprerò anche la pala, il retino e gli stivaloni per il fango....poi via di corsa a spalare fango col mio amico Gio*! Voi uomini sapienti e saggi, rinchiusi con le vostre certezze in templi dorati, al sicuro dalle intemperie della vita...non potete neanche immaginare quanto sia eccitante scavare nella palta alla ricerca della "verità"!

» postato da (Mariano D.M.) alle 14:24 del 27-07-2009

53 certo alleati picciu picciu, come quando eravamo bambini....ma lasciali credere di essere migliori. P.S:perchè non ti iscrivi al forum?

» postato da Gio* alle 14:39 del 27-07-2009

54 oh beh sentite gio* lo capisco, a me divertiva nella mia giovinezza, leggere di queste teorie strampalate, sono affascinanti, divertenti, fanno sognare ma col tempo se ci si documenta scientificamente, si capisce che sono aria fritta, e docomentarsi vuol dire leggere da fonti scientifiche per decine d'anni i lavori scientifici di centinaia di ricercatori che in genere si fanno un culo così sul campo a cercare prove, testare ipotesi per poi dare corpo ad una teoria che spieghi i fatti noti. Invece mariano non lo capisco proprio, io gli occhi al celo di notte li alzo da una vita essendo nato in una famiglia da sempre amante dell'astronomia, avrò visto saturno al telescopio che non avevo ancora 5 anni, sono uno dei pochi in italia ad aver visto, poco dopo l'astrofilo australiano, i resti dell'impatto di un corpo non identificato con giove, quindi per favore scendi dallo scranno sul quale ti sei assiso... Le balle sono balle, se uno racconta balle in dieci libri è certo che lo farà anche nell'undicesimo, balle divertenti ma balle; mi pare che questo tizio faccia il paio con zacaria sitchin quello che racconta poi dei dieci pianeti sumeri, balle a tutto spiano che sembrano logiche e non lo sono. Poi non esiste questa famosa scienza ufficiale esiste una comunità scientifica che si da delle regole e grazie a dio è capace di smascherare gli errori e i ciarlatani che si affacciano nel mondo scientifico, cosa che purtroppo accade solo in quell'ambito.

» postato da Paolocosmico alle 21:02 del 27-07-2009

55 io non lo so cosa succederà al mondo il 23/12/2012 però so cosa starò facendo io... starò impazzendo per fare gli ultimi regali di Natale... questa è una previsione sicura al 100%

» postato da ziopippi alle 08:27 del 28-07-2009

56 E quella volta, caso mai, avrai pure la scusa se non riesci a farli!!

» postato da Tobanis alle 09:12 del 28-07-2009

57 Ma quale scranno, non è proprio nel mio stile ti assicuro. Era una provocazione volutamente spocchiosa in risposta agli alteri commenti precedenti. Non so se hai notato anche tu i toni inutimente presuntuosi utilizzati da qualcuno?! A te ad esempio non avrei mai osato rispondere in quel modo! Certe cose traspaiono, si capisce da come scrivi che sei persona matura...... Non ho mai letto nulla di Zecharia Sitchin ma vorrei tanto farlo. Beh in fondo anche lui è un uomo di scienza: .....è nato a Bacu in Russia ed ha vissuto in Palestina, dove ha studiato la Bibbia ebraica scritta in ebraico antico. Ha inoltre studiato l'archeologia del Medio Oriente, prima di trasferirsi definitivamente negli Stati Uniti. Ha dedicato tutta la sua vita allo studio delle lingue semitiche ed è un'esperto di civiltà Sumera, tanto da essere uno dei pochi studiosi in grado di poter decifrare le iscrizioni scritte nei caratteri cosiddetti "cuneiformi", che ricoprono bassorilievi e le tavolette di argilla ritrovate in tutto il Medio Oriente. Nei suoi libri traduce i testi sumerici ed evidenzia le somiglianze tra i miti religiosi Sumeri, Greci e Cristiani... La sua visione è semplice ma sconvolgente: i testi sacri dei popoli antichi non è creazione fantastica, ma confusa memoria di fatti realmente avvenuti!.... da quello che ho capito leggendo qua e là, deve aver sicuramente esagerato alla grande con alcune delle sue teorie (sai però che io vado matto per ste cose). Apprezzo e trovo interessante quello che scrivi e lo condivido solo in parte, perchè non riesco ad essere così categorico e tendo a non dare peso e a non credere alle leggi imposte non solo dalla comunità scientifica ma da ogni tipo di "corporazione".....sono anticonformista per natura, credo ci siano complotti ovunque! Temo che Sitchin potrà diventare il mio nuovo gurù!

» postato da (Mariano D.M.) alle 11:53 del 28-07-2009

58 Ah! Dimenticavo! Wow ci penso spesso a comprarmi un telescopio!!! Vivo a Milano e ovviamente c'è molto inquinamento luminoso.....mi sapresti consigliare un buon telescopio da poter usare in città (magari sui mille euro o giù di lì)? Ti ringrazio in anticipo

» postato da (Mariano D.M.) alle 11:56 del 28-07-2009

59 «Poi non esiste questa famosa scienza ufficiale esiste una comunità scientifica che si da delle regole e grazie a dio è capace di smascherare gli errori e i ciarlatani che si affacciano nel mondo scientifico, cosa che purtroppo accade solo in quell'ambito.» Non dimentichiamoci però che a volte le scoperte sono venute anche dal di fuori della comunità scientifica e dalla scienza ufficiale....inoltre il fatto di documentarsi per decenni va benissimo se uno per lavoro fa quello nella vita, cosa diversa se è un semplice appassionato di argomenti come i popoli del mondo (io ho letto anche qualcosa su anasazi e inca, ma mi appassiono molto all'asia e ai suoi popoli) ma non è questo quello che io intendevo dire....io semplicemente dico di leggere tutto e discernere le varie cose a prescindere se a dirle è cottrell o bleecker, poi giudicare e farsi un idea....Il discorso dei maya cmq non c'entra nulla con gli alieni o sitchin o altro eh!

» postato da Gio* alle 12:02 del 28-07-2009

60 «Ah! Dimenticavo! Wow ci penso spesso a comprarmi un telescopio!!! Vivo a Milano e ovviamente c'è molto inquinamento luminoso.....mi sapresti consigliare un buon telescopio da poter usare in città (magari sui mille euro o giù di lì)? Ti ringrazio in anticipo» Alla faccia del budget, complimenti! Puoi prenderti molto di più del classico 114 mm... il mio consiglio spassionato è procedere all'acquisto solo DOPO esserti informato più che puoi, magari provandone qualcuno da amici o in associazioni amatoriali. Inoltre, se sei a digiuno completo di osservazioni notturne, prova in primis con un binocolo: non è una grande spesa, regala belle soddisfazioni (a Milano magari meno...) e puoi usarlo anche di giorno per guardare in giro (occhio al Sole!!!!). Poi però attento, perchè la visione al telescopio è completamente diversa da un binocolo. Con quella cifra, tra l'altro, mi sa che puoi pensare seriamente a un motorizzato...

» postato da Tobanis alle 12:14 del 28-07-2009

61 Grazie Tobanis! Ero convinto che mille euro fossero pochi, una base di partenza minima! :O Ovvio che se posso spender meno tanto meglio!!! Non mi interessano le altre galassie mi accontento di Saturno Giove (voglio poter vedere anch'io i resti dell'impatto.....si sta estendedno la nube in superficie ho letto!)..... Sto per partire per le agoniate ferie, quindi potrei non rispondere subito ad eventuali messaggi "telescopici"......ma mi intrippa troppo l'argomento! Sicuro lo acquisterò quanto prima!

» postato da (Mariano D.M.) alle 12:28 del 28-07-2009

62 Con un 114 mm di Giove vedi i satelliti principali e le bande maggiori di Giove, sicuramente non la cicatricina dell'impatto. Di Saturno vedi gli anelli (ma scordati di vedere particolari dettagli) Di Venere vedi bene le fasi, ma è dalla Luna che forse hai le soddisfazioni principali (IMHO), ti sembra di essere lì (tutti ti daranno dei filtri, al riguardo, la luna piena senza filtri ti dà fastidio, da tanto luminosa che è). Ah, tra l'altro, ti accorgi molto bene che la Terra gira, perciò devi inseguirla per centrarla... Anche per i pianeti, devi fare un po' di inseguimento, ma essendo lontani, un po' meno. Comunque ti consiglio qualche sito amatoriale, dove possono darti dritte ben più qualificate delle mie.

» postato da Tobanis alle 13:01 del 28-07-2009

63 «Grazie Tobanis! Ero convinto che mille euro fossero pochi, una base di partenza minima! :O Ovvio che se posso spender meno tanto meglio!!! Non mi interessano le altre galassie mi accontento di Saturno Giove (voglio poter vedere anch'io i resti dell'impatto.....si sta estendedno la nube in superficie ho letto!)..... Sto per partire per le agoniate ferie, quindi potrei non rispondere subito ad eventuali messaggi "telescopici"......ma mi intrippa troppo l'argomento! Sicuro lo acquisterò quanto prima!» allora, se ti interessa la visione planetaria, orientati su un telescopio a lenti, sono più adatti e più facili da mantenere, andrebbe molto bene qualcosa intorno ai 120 millimetri di diametro, se intendi avventurarti nel mondo dell'astrofotografia planetaria dovresti prenderlo motorizzato in entrambi gli assi per chi si avvicina all'astronomia ci sono anche piccoli riflettori motorizzati dotati di sistemi di puntamento automatico con un data base di svariate milgliaia di oggetti e costano meno di 1000 euri, per iniziare oggi credo sia il massimo

» postato da Paolocosmico alle 13:46 del 28-07-2009

64 120 mm? bastano per vedere giove piu grande di una moneta da 1 centesimo? perchè io sono stato alla manifestazione di astronomiapontina.it quando le hanno fatte e con telescopio motorizzato e lente molto grande (credo intorno ai 50 cm ma non sono sicuro) ho visto giove che sembrava una monetina da 5 centesimi....

» postato da Gio* alle 14:21 del 28-07-2009

65 Grazie di cuore a entrambi per i consigli!

» postato da (Mariano ) alle 14:23 del 28-07-2009

66 «120 mm? bastano per vedere giove piu grande di una moneta da 1 centesimo? perchè io sono stato alla manifestazione di astronomiapontina.it quando le hanno fatte e con telescopio motorizzato e lente molto grande (credo intorno ai 50 cm ma non sono sicuro) ho visto giove che sembrava una monetina da 5 centesimi....» un telescopio con una lente da 50 centimetri costa svariate decine di migliaia di euri, già un telescopio a specchi costerebbe ben oltre i diecimila, poi c'è il discorso degli oculari, di varie misure che accoppiati all'obiettivo ti danno gli ingrandimenti utili del sistema, cmq con un 120 si vedono tranquillamente le bande equatoriali e in condizioni di seeing buono, la macchia rossa, gli anelli di saturno, le fasi di venere, una buona visione della luna e anche la visione di alcune nebulose e galassie, per quanto per questa classe di oggetti la visione è per i neofit, deludente: di soliti gli oggetti deboli si fotografano con camere apposite o con webcam.

» postato da Paolocosmico alle 00:40 del 29-07-2009

67 ok, ma la domanda rimane....come lo vedi con il telescopio che hai citato tu? perchè io le macchie, e le lune le ho viste....ma erano tutte molto piccole e lontane, con un 120 mm non sarebbe ?

» postato da Gio* alle 11:19 del 29-07-2009

68 «ok, ma la domanda rimane....come lo vedi con il telescopio che hai citato tu? perchè io le macchie, e le lune le ho viste....ma erano tutte molto piccole e lontane, con un 120 mm non sarebbe ?» gli ingrandimenti dipendono dall'oculare che metti "alla fine del tubo" con uno da 25mm avrai pochi ingrandimenti e un grande campo con uno da 6 molti ingrandimenti ma piccolo campo, il massimo potere di ingrandimento non è quasi mai raggiungibile per le condizioni di seeing quindi perturbazioni termiche dovute ad edifici circostanti, smog, umidità e via dicendo, guardare in un telescopio non è così semplice come prendere un binocolo e guardare il panorama... cmq con qualsiasi telescopio un pianeta risulta piccolo anche se tu lo guardassi dall'aculare di hubble (che non ha) quello che conta è il potere risolutivo che permette di ingrandire successivamente su monitor e carta le immagini riprese. E con un 120mm, tanta pratica e pazienza si ottengono immagini molto buone, certamente superiori a quelle che giravano negli anni settanta riprese dal sei metri di monte palomar.

» postato da Paolocosmico alle 13:26 del 29-07-2009