Ogni tanto sui social troviamo ancora qualcuno che si lamente che le nuove serie di Star Trek sono troppo “woke”. Dove woke, nel linguaggio della destra trumpiana MAGA americana, significa che ci sono personaggi gay, o neri, o con disabilità, o troppe donne al comando. A poco serve far loro notare (con questi personaggi, far notare le cose non serve mai a nulla, in effetti) che Star Trek è l'essenza stessa di ciò che loro chiamano woke. Star Trek è l'esaltazione della diversità, a partire dal motto IDIC, "Infinite Diversity in Infinite Combinations", infinite diversità in infinite combinazioni, e sì, c'è quel termine “diversity” che Trump e i suoi seguaci odiano tanto, al punto da aver vietato dove potevano le politiche di inclusione.

Era inevitabile quindi che la destra aspettasse solo l'occasione giusta per attaccare il mondo di Star Trek, e l'uscita di una nuova serie li ha scatenati.

Intendiamoci: Star Trek: Starfleet Academy non convince gran che neanche noi, anche se dopo tre episodi forse un giudizio è prematuro. Ma è inutile dire che siamo pronti a difendere qualsiasi emanazione di Star Trek, anche la peggiore, da attacchi di questa matrice.

Il pericolo maggiore che corre oggi Star Trek comunque non è la sua chiusura, ma il suo completo disinnesco con la trasformazione in un banale franchise di avventure spaziali senza visione. Ricordiamoci che Star Trek è oggi proprietà di una Paramount che appartiene a David Ellison, uno dei miliardari sostenitori dell'amministrazione Trump.

L'attacco a Star Trek Starfleet Academy appare piuttosto massiccio e segue diverse linee di azione. Luis A Perez Jr su Facebook ha raccolto una serie di dati abbastanza impressionanti, che riportiamo qui.

Ci sono prove evidenti di una campagna organizzata di “invito all'azione” e di recensioni negative mirate a Star Trek: Starfleet Academy su X, Reddit e YouTube.

La reazione negativa si divide in due categorie distinte: commenti politici e “rage-farming” algoritmico.

1. “Inviti all'azione” politici di alto profilo

Il motore più importante della reazione negativa è venuto da figure politiche di alto livello, cosa rara per un programma televisivo.

• Stephen Miller (consigliere per la sicurezza interna): su X, Miller ha condiviso un clip della premiere con i suoi milioni di follower, definendo il programma “tragico” e spingendo la Paramount a “supplicare William Shatner” di prendere in mano il franchise per riportarlo alle “radici conservatrici”. Abbiamo parlato di questo scambio in un articolo.

• “End Wokeness” (account X): questo account, che spesso coordina l'opinione sui social media, ha pubblicato un frammento dello show intitolato “Star Trek 2026 Beyond parody”, concentrandosi sul cast diversificato. Questo post è servito come principale “punto di raccolta” per gli utenti che hanno invaso i siti di recensioni.

2. La macchina “Grifter-Fuel” di YouTube

Diversi grandi canali YouTube (spesso chiamati canali “anti-woke” o “fandom menace”) hanno pubblicato video poche ore dopo la prima, collegando in modo esplicito la qualità dello show ai suoi temi inclusivi.

• Tattiche di coordinamento: canali come Vara Dark e TheM4Empire hanno pubblicato video con titoli come “Starfleet Academy DESTROYED” e “Media Cries Review Bombing”. Anche se raramente dicono “date 1 stella”, nelle sezioni dei commenti e nei server Discord collegati ci sono spesso utenti che incoraggiano gli altri a “abbassare il punteggio” per “mandare un messaggio alla Paramount”.

• La strategia del ‘rapporto’: questi influencer hanno spinto i fan a valutare il primo episodio gratuito su YouTube (che al momento ha un numero di “non mi piace” molto alto rispetto alle visualizzazioni) come misura pubblica del fallimento.

3. Coordinamento su Reddit (r/Star_Trek_ vs. r/startrek)

L'organizzazione della reazione negativa è evidente nella divisione tra diversi subreddit:

• r/Star_Trek_: su questo sub “alternativo” dedicato a Trek, gli utenti hanno discusso di “guardare per odio” la serie e delle strategie per evitare di darle visualizzazioni ufficiali (come la pirateria) pur continuando a pubblicare recensioni negative. Alcuni thread hanno discusso esplicitamente se valutare immediatamente la serie o aspettare fino al secondo episodio per rendere il “bombing” più organico.

• r/startrek: Al contrario, la principale community di fan ha documentato l'aumento delle recensioni a 1 stella apparse su IMDb prima ancora che la serie fosse stata trasmessa in diversi fusi orari, citando questo dato come prova di una campagna organizzata da persone che non avevano visto il contenuto.

4. Indicatori verificati di “bombardamento”

Gli analisti di dati hanno notato una distribuzione “non naturale” dei punteggi:

• L'ondata pre-premiere: più di 1.500 recensioni da 1 stella sono state registrate su IMDb prima che il primo episodio finisse di andare in onda in tutto il mondo.

• Il punteggio “Weight-Lifter”: su Rotten Tomatoes, il “punteggio del pubblico” è sceso al 35% in 24 ore, ma da allora è aumentato con l'aggiunta delle recensioni “Verified Purchase” (di persone che hanno effettivamente guardato Paramount+), suggerendo che l'ondata iniziale provenisse principalmente da chi non aveva visto la serie.

Per capire quanto siano gravi i numeri di Starfleet Academy (87% critici / 43% pubblico), è utile guardare il trend del “divario”, cioè la differenza tra i punteggi dei professionisti e quelli del pubblico, in tutto il franchise e nella fantascienza moderna.

1. Il trend del divario “Nu-Trek”

Storicamente, Star Trek ha registrato alcuni dei divari più ampi su Rotten Tomatoes. L'attuale divario del 44% di Starfleet Academy è significativo, ma non senza precedenti per l'era moderna del franchise.

Analisi: serie come The Next Generation hanno un allineamento quasi perfetto. Il Trek moderno, invece, ha sempre un gap superiore al 30%. Starfleet Academy sta seguendo la stessa traiettoria di Discovery, che ha sofferto di più per le recensioni negative e le reazioni politiche.

2. Confronto con i successi del 2025/2026

La maggior parte delle serie di successo dell'attuale stagione 2026 ha gap molto più ridotti, il che suggerisce che il punteggio di Academy sia un caso anomalo

• Fallout (S2): 97% critici / 90% pubblico (7% di divario)

• A Knight of the Seven Kingdoms: 95% critici / 69% pubblico (26% di divario)

• Ponies (S1): 96% critici / 80% pubblico (16% di divario)

Il divario del 45% per Starfleet Academy è quasi il triplo del divario medio delle serie di streaming di alto livello attuali.

3. Identificare la firma del “bombing”

Statisticamente, una serie ‘normale’ che non va bene di solito vede entrambi i punteggi scendere insieme, o il punteggio del pubblico è leggermente più basso a causa delle aspettative alte.

Un “Review Bomb” si riconosce da una distribuzione bimodale:

• La firma “Academy”: su IMDb e RT, le valutazioni di Academy sono fortemente concentrate su 1 stella e 10 stelle, con pochissime valutazioni intermedie (tra 3 e 7).

• La firma “organica”: una serie naturalmente ‘brutta’ di solito ha una “curva a campana” in cui la maggior parte delle persone le dà un 4, 5 o 6.

Dato che Academy ha più recensioni da 1 stella che da 4, 5 e 6 stelle messe insieme, gli analisti di dati pensano che sia un'azione organizzata e non solo “fan delusi”.