Il sorpasso del secolo

6 «la fonte del "molti hanno preferito scaricarselo che vederlo al cinema" qual'e per curiosità?» Nessuna fonte, pura supposizione, del resto se leggi tutta la frase il senso è che l'opposto. Comunque al momento vedo almeno 15000 peers distribuiti su vari cam di Avatar, quindi direi che "molti" è appropriato. S*

» postato da S* alle 08:34 del 28-01-2010

7 «Sarebbe interessante confrontare i dati sui soldi spesi in pubblicità. 150 milioni di dollari di avatar mi sembrano una cifra decisamente elevata.. Chiaro che quando fai crescere l'hype così massicciamente avrai un ritorno economico probabile» Banalmente: se fosse così semplice, lo avrebbe già fatto qualcun altro. Se bastasse spendere 100 o 200 milioni di dollari in pubblicità per incassarne due miliardi, lo farebbero per tutti i film che escono. S*

» postato da S* alle 08:36 del 28-01-2010

8 Avevo letto da qualche parte (lo so senza fonti vale meno) che Avatar ha anche raggiunto il record di download pirati... Da verificare, ma è stato colpito duro sicuramente. Io aspetto il Blu-ray 3D (magari aspetto anche che escano TV e proiettori )

» postato da Il_Console alle 08:54 del 28-01-2010

9 macchè colpito duro, tutti i cinema sono pieni in qualsiasi giorno e in qualsiasi orario...

» postato da moto psycho alle 09:17 del 28-01-2010

10 Io lo visto solo ieri sera. L'altro ieri sono rimasto fuori dalla sala per tutto esaurito (Genova) e se non compravo i biglietti alle 15 di ieri, non avrei potuto assistere allo spettacolo delle 20.15 (a Savona). A prescindere dalla storia (mi ha ricordato molto Balla Coi Lupi) l'esperienza 3D di questo film è travolgente. Ci sono attimi in cui ti sembra di essere realmente insieme ai personaggi e la cura maniacale dei particolari del pianeta Pandora è incredibile. 10 euro ben spesi e complimenti a Cameron. Il download per questo film non ha senso...........

» postato da (massimo bentivoglio) alle 09:44 del 28-01-2010

11 Appena esce il film di Warcraft dovrete sommare i soldi guadagnati per Titanic e Avatar messi assieme. Comunque per Avatar non è ancora finita. Ho amici che non sono ancora riusciti ad andare a vederlo per via del tutto esaurito nei week-end.

» postato da Sean Maxhell alle 10:33 del 28-01-2010

12 «Appena esce il film di Warcraft dovrete sommare i soldi guadagnati per Titanic e Avatar messi assieme.» Sarà certamente un grande successo come tutti i film fin'ora tratti da videogama, da Supermario in avanti S*

» postato da S* alle 11:09 del 28-01-2010

13 «Banalmente: se fosse così semplice, lo avrebbe già fatto qualcun altro. Se bastasse spendere 100 o 200 milioni di dollari in pubblicità per incassarne due miliardi, lo farebbero per tutti i film che escono. S*» Emmerich fa così da circa 10 anni Per quanto riguarda Avatar, il 3d sarà figo eh, ma avendolo visto all'Arcadia in sala Energia dopo 10 minuti ho pensato "Come ci arrivo a fine film?!". Poi va via liscio eh, ma gli occhiali pesano e continuo a preferire mille volte un film "normale". Al di la di tutto questo, il film è buono, ma non così buono come si vorrebbe far passare: certamente è di forte impatto visivo, ma la trama avrebbe potuto scriverla veramente, ma veramente chiunque.

» postato da rasca alle 11:09 del 28-01-2010

14 «Appena esce il film di Warcraft dovrete sommare i soldi guadagnati per Titanic e Avatar messi assieme. Comunque per Avatar non è ancora finita. Ho amici che non sono ancora riusciti ad andare a vederlo per via del tutto esaurito nei week-end.» anche io devo ancora vederlo (shame on me) ed evitare spoilerate e commenti sta diventando un'impresa titanica

» postato da Technomancer alle 11:11 del 28-01-2010

15 «Emmerich fa così da circa 10 anni » Ma dai, non lo sapevo. E quanti sono esattamente i film di Emmerich che hanno incassato più di un miliardo di dollari? S*

» postato da S* alle 11:11 del 28-01-2010

16 ««Appena esce il film di Warcraft dovrete sommare i soldi guadagnati per Titanic e Avatar messi assieme.» Sarà certamente un grande successo come tutti i film fin'ora tratti da videogama, da Supermario in avanti S*» Folle! Stiamo parlando della Blizzard! Quella che ci sta mettendo 10 anni a far uscire Starcraft 2 Quella che ha creato un gioco a cui ci giocavano online 13 milioni di persone, prima che be'... In cina... Cioè... Comunque, non metterà le sorti del film basato sul suo più grande successo nelle mani di un Uwe Boll qualsiasi. E poi gli bastano un paio di sequenze come queste a stracciare Avatarro: http://www.youtube.com/watch?v=PcRg_O9TNjU

» postato da Sean Maxhell alle 11:25 del 28-01-2010

17 Auguri se fa un quinto di Avatarro. Comunque a superare il miliardo di dollari, gliela hanno fatta in 5, anzi 4: Cameron (con due films), sir Peter Jackson, con l'ultimo signore degli anellidi, Gore Verbinski (con il penultimo Pirati dei Caraibi) e Christopher Nolan, con l'ultimo Batman. Gli altri, cicia, compreso il maghetto.

» postato da Tobanis alle 11:33 del 28-01-2010

18 «Auguri se fa un quinto di Avatarro. Comunque a superare il miliardo di dollari, gliela hanno fatta in 5, anzi 4: Cameron (con due films), sir Peter Jackson, con l'ultimo signore degli anellidi, Gore Verbinski (con il penultimo Pirati dei Caraibi) e Christopher Nolan, con l'ultimo Batman. Gli altri, cicia, compreso il maghetto.» Effettivamente, ripensandoci... Quanti fan avrà il maghetto?

» postato da Sean Maxhell alle 11:37 del 28-01-2010

19 «Effettivamente, ripensandoci... Quanti fan avrà il maghetto?» *Way more* di WoW S*

» postato da S* alle 11:57 del 28-01-2010

20 Bello l'articolo, non l'avevo ancora letto... Ma sai che pensandoci, Titanic mi ha dato molte più emozioni di Avatar?

» postato da Sean Maxhell alle 12:32 del 28-01-2010

21 «Avevo letto da qualche parte (lo so senza fonti vale meno) che Avatar ha anche raggiunto il record di download pirati... Da verificare, ma è stato colpito duro sicuramente. » Ma no, è chiaro che un film con molto hype, ma in Italia uscito un mese dopo, avrà avuto molta gente che tentava di farsene un'idea prima di andare in sala. Se con tutti i soldi che stanno facendo cominciano a menarla con la pirateria che riduce i guadagni è come se Bill Gates si lamentasse per non aver avuto lo sconto pensionati alla bocciofila del dopolavoro Microsoft.

» postato da Naismith alle 14:12 del 28-01-2010

22 «Bello l'articolo, non l'avevo ancora letto... Ma sai che pensandoci, Titanic mi ha dato molte più emozioni di Avatar?» Eh, sarà stata la suspence di vedere se alla fine la nave restava a galla o affondava... Battuta a parte, qui si fanno miliardi come noccioline con storie di lui+lei+finale scontatissimo! Eppoi siamo a brontolare e chiedere che i produttori abbiano il coraggio di proporre storie innovative...

» postato da Naismith alle 14:15 del 28-01-2010

23 ««Sarebbe interessante confrontare i dati sui soldi spesi in pubblicità. 150 milioni di dollari di avatar mi sembrano una cifra decisamente elevata.. Chiaro che quando fai crescere l'hype così massicciamente avrai un ritorno economico probabile» Banalmente: se fosse così semplice, lo avrebbe già fatto qualcun altro. Se bastasse spendere 100 o 200 milioni di dollari in pubblicità per incassarne due miliardi, lo farebbero per tutti i film che escono. S*» Non ho detto che sia semplice o che dipenda solo da quello, ma che sarebbe interessante confrontarli. Per dire, dei film che hanno superato il miliardo, di ognuno ricordo una forte campagna pubblicitaria e un altissima attesa - e non è un caso che la maggioranza dei film nella lista siano dei seguiti. Forse l'unica eccezione è il "Ritorno del Re", che probabilmente si è fatto una buona base di spettatori con la qualità dei due film precedenti.. «Folle! Stiamo parlando della Blizzard! Quella che ci sta mettendo 10 anni a far uscire Starcraft 2 Quella che ha creato un gioco a cui ci giocavano online 13 milioni di persone, prima che be'... In cina... Cioè... Comunque, non metterà le sorti del film basato sul suo più grande successo nelle mani di un Uwe Boll qualsiasi. E poi gli bastano un paio di sequenze come queste a stracciare Avatarro: http://www.youtube.com/watch?v=PcRg_O9TNjU» Può metterci anche 30 anni, ma quando uscirà quel gioco io e qualche milione di altri videogiocatori ci chiuderemo nel buio della nostra cameretta per un po' di tempo Comunque, le sequenze in cinematica made in Blizzard sono sempre state di ottima qualità, da diablo, a starcraft, a warcraft... Probabilmente, in sequenza e in 3d si mangerebbero avatar

» postato da Lord of Chaos alle 14:32 del 28-01-2010

24 State scherzano vero? Oppure semplicemente non ne capite niente, ma paragonare il trailer di Lich King con Avatar è come fare una gara tra una Formula 1 ed una bicicletta. Questo è il distacco tecnico e qualitativo. Ovviamente in favore di Avatar.

» postato da L01CYL8 alle 15:31 del 28-01-2010

25 «State scherzano vero? Oppure semplicemente non ne capite niente, ma paragonare il trailer di Lich King con Avatar è come fare una gara tra una Formula 1 ed una bicicletta. Questo è il distacco tecnico e qualitativo. Ovviamente in favore di Avatar.» Non è distacco tecnico e qualitativo, sono solo due cose completamente diverse... 3 ore e 400 milioni di dollari uno, 3 minuti e qualche migliaio di dollari l'altro.. Al limite si può paragonare con il trailer di avatar, ma credo che pure quello sia costato qualche 0 in più rispetto al Lich King Se qualcuno vuole fare un test più preciso, basta dare 400 milioni alla blizzard e vedere cosa ci tira fuori

» postato da Lord of Chaos alle 15:55 del 28-01-2010

26 Se ne danno 250 a Cameron e incrociano le dita, non credo che alcuno al mondo ne dà 400 alla signora Blizzard o altri. Al limite li danno a Cameron.

» postato da Tobanis alle 16:23 del 28-01-2010

27 Se li avessi io 400 milioni dollari non ci penserei un secondo a darli alla Blizzard. Il dialogo sarebbe all'incirca così: Blizzard: "Scusi avremmo bisogn..." Io: "To'! Ecco qui! Vai!" Blizzard: "Oh..." Effettivamente poi bisogna vedere se si riesce a recuperarli. Dopo aver speso 400 milioni secondo voi quanti ne dovrebbe incassare il film per venir considerato, col senno di poi, un buon affare? Io non ci credo che il film di Warcraft farebbe meno incassi di un Harry Potter. Basterebbe un trailer come quello di Wrath of the Lich King prima di una proiezione di un film e io comincerei a masturbarmi in sala. La scena sarebbe più o meno così: Finisce il trailer di Warcraft. Mi alzo in piedi con le mani in alto ed esclamo: "Ok gente! Io mi faccio una sega, voi guardatevi pure il film."

» postato da Sean Maxhell alle 16:36 del 28-01-2010

28 Diciamo che il merito principale di Cameron è che ci ha mostrato come sarà il cinema tra qualche anno, ovvero quando tutti i film saranno in 3D e nessuno se ne stupirà più. Da questo punto di vista risultato grandioso. La trama del film in sé, lo abbiamo detto mille volte, non è il massimo dell'originalità ma per raccontare quel tipo di storia forse non serviva nemmeno... Certo se avesse avuto qualche scatto in più sarebbe stato veramente perfetto... Secondo me alla fine riuscirà a sfondare quota due miliardi, e per quanto riguarda il film su Warcracft gli incassi di Avatar se li sognerà di notteeeeee...

» postato da Maurizio Del Santo alle 16:38 del 28-01-2010

29 L'altro giorno c'era Inter - Milan. Gli addetti ai lavori, gasatissimi, ne parlavano da un pezzo. I giornali, le tv. La partita è stata pure bella. Ma nessuno degli addetti ai lavori si rassegna che alla fine l'hanno vista in 4 milioni, e ben 56 milioni di italiani avevano di meglio da fare. Per Warcraft mi sa che siamo lì...

» postato da Tobanis alle 16:41 del 28-01-2010

30 «L'altro giorno c'era Inter - Milan. Gli addetti ai lavori, gasatissimi, ne parlavano da un pezzo. I giornali, le tv. La partita è stata pure bella. Ma nessuno degli addetti ai lavori si rassegna che alla fine l'hanno vista in 4 milioni, e ben 56 milioni di italiani avevano di meglio da fare. Per Warcraft mi sa che siamo lì...» Allora se lo godranno solo pochi fortunati. Del resto è normale che faccia successo qualcosa che intelligentemente va incontro alle masse, che come ben sappiamo sono stupide. E infatti Titanic e Avatar fanno abbastanza cagare. Il primo di meno però. Avatar sa proprio di film disney per bimbiminchia nutellosi. Se ci penso mi son piaciuti gran lunga di più i due Transformers.

» postato da Sean Maxhell alle 16:56 del 28-01-2010

31 « Non è distacco tecnico e qualitativo, sono solo due cose completamente diverse... 3 ore e 400 milioni di dollari uno, 3 minuti e qualche migliaio di dollari l'altro.. Al limite si può paragonare con il trailer di avatar, ma credo che pure quello sia costato qualche 0 in più rispetto al Lich King Se qualcuno vuole fare un test più preciso, basta dare 400 milioni alla blizzard e vedere cosa ci tira fuori » Sì, oppure puoi darli a me e vediamo cosa ci tiro fuori. Quel trailer di Lich King è una roba banale che sembra tirata fuori dal Signore degli anelli. Cosa c'è di creativo? Io non ho visto nulla di nemmeno vagamente originale, e dal punto di vista tecnico cgi, boh, un sacco di neve, sai che difficoltà. La cosa più sofisticata che c'era era lo stivale con la pelliccia, ma dopo Monsters ormai lo sanno fare tutti. S*

» postato da S* alle 17:15 del 28-01-2010

32 «« Non è distacco tecnico e qualitativo, sono solo due cose completamente diverse... 3 ore e 400 milioni di dollari uno, 3 minuti e qualche migliaio di dollari l'altro.. Al limite si può paragonare con il trailer di avatar, ma credo che pure quello sia costato qualche 0 in più rispetto al Lich King Se qualcuno vuole fare un test più preciso, basta dare 400 milioni alla blizzard e vedere cosa ci tira fuori » Sì, oppure puoi darli a me e vediamo cosa ci tiro fuori. Quel trailer di Lich King è una roba banale che sembra tirata fuori dal Signore degli anelli. Cosa c'è di creativo? Io non ho visto nulla di nemmeno vagamente originale, e dal punto di vista tecnico cgi, boh, un sacco di neve, sai che difficoltà. La cosa più sofisticata che c'era era lo stivale con la pelliccia, ma dopo Monsters ormai lo sanno fare tutti. S*» LOL. Allora, tu conosci le vicissitudini del Signore degli Anelli, poi conosci le vicissitudini di Warcraft. Capirai subito che il Signore degli Anelli è una puttanata infinita, oltre che di una noia mortale. Il signore degli anelli credo sia il peggiore racconto fantasy su cui abbia mai posato gli occhi. Persino Star Wars aveva una trama più interessante di quella del Signore degli Anelli. Prima cosa che non sai di Warcraft è che il protagonista è il cattivo.

» postato da Sean Maxhell alle 17:33 del 28-01-2010

33 @ Lord of Chaos: Appunto, quindi ti sei rimangiato quello che hai detto ("Probabilmente, in sequenza e in 3d si mangerebbero avatar") e riconosci che 3 minuti qualsiasi di Avatar sono qualitativamente e tecnicamente superiori, di molto, al trailer di Wrath of The Lich King. Tutto il resto sono solo sciocche ed ingenue ipotesi, non è grave che tu sia ignorante, sono il primo ad ignorare molte cose, la cosa ridicola è che tu parli senza cognizione di causa. Shame on you.

» postato da L01CYL8 alle 18:01 del 28-01-2010

34 Storie semplici per menti semplici ma con un gran condimento visivo (o immaginativo). E' questo il segreto del successo di massa di un opera fin dai tempi dell'Odissea, L'Eneide, leggermente più complessa non andò altrettanto bene, La questione è che oggi le menti, oltre che essere semplici, sono sempre più puerili e cercano storie puerili oltre che semplici; ma forse è giusto così. Una riflessione: Fanteria dello spazio (Starship troopers) - un libro non certo cervellotico - fu scritto nel 1959 da Robert A. Heinlein espressamente per ragazzi (attorno ai 10 anni) come libro avventuroso dai contenuti educativi. Oggi i suoi contenuti e la sua trama sarebbero appena accettabili per gli adulti. Adulti che evidentemente nel 1959 sarebbero stati considerati puerili...

» postato da Short Stories alle 18:10 del 28-01-2010

35 @ Sean Maxhell: Guarda, in genere rispetto molto le opinioni di tutti quelli con cui discuto e non pretendo mai di avere ragione a prescindere. Ma se mi paragoni WoW a Tolkien e ci dici che secondo te WoW è molto meglio... Cercherò di dirtelo gentilmente: Fatti un pò di ricerche in rete sulla storia del fantasy, non ti dico di leggere qualche libro, mi sembri allergico, ma dai un occhio almeno a fumetti, film, giochi di ruolo, musica e videogiochi fantasy e poi riprendiamo la discussione. Mi dirai se sei ancora convinto che WoW supera Tolkien (anche solo confrontando il MMORPG ai tre film). Sono stato molto gentile, ma l'istinto era un altro.

» postato da L01CYL8 alle 18:12 del 28-01-2010

36 «@ Lord of Chaos: Appunto, quindi ti sei rimangiato quello che hai detto ("Probabilmente, in sequenza e in 3d si mangerebbero avatar" e riconosci che 3 minuti qualsiasi di Avatar sono qualitativamente e tecnicamente superiori, di molto, al trailer di Wrath of The Lich King. Tutto il resto sono solo sciocche ed ingenue ipotesi, non è grave che tu sia ignorante, sono il primo ad ignorare molte cose, la cosa ridicola è che tu parli senza cognizione di causa. Shame on you. » Ma che stai dicendo? E' ovvio che non si può paragonare il lavoro di dieci anni con il lavoro di un mese, mica stiamo dicendo che Avatar è fatto male. Solo che in questo momento mi sembrate molto degli ipocriti. Sono innumerevoli le volte che ho sentito su questo forum parlare male della Computer Graphic, con argomantazioni del tipo, che toglie spazio alla trama, che tenta di abbindolarti con un po' di lucette fregandosene dei contenuti. Adesso non verrete a dirmi che quella di Avatar è una storia che vale qualcosa? Vi siete fatti abbindolare dalle lucette. Punto. A me non me ne frega niente se il film di Warcraft non avrà la super grafica di Avatar. La trama del film sarà fantasticamente epica e memorabile, perchè una bella storia, soprattutto se la sai raccontare, non la puoi rovinare neanche se ci provi. Tu qui stai praticamente dicendo che d'ora in poi ogni film che non avrà la grafica di Avatar, sarà un brutto film; con azione retroattiva per giunta!!!

» postato da Sean Maxhell alle 18:13 del 28-01-2010

37 «@ Sean Maxhell: Guarda, in genere rispetto molto le opinioni di tutti quelli con cui discuto e non pretendo mai di avere ragione a prescindere. Ma se mi paragoni WoW a Tolkien e ci dici che secondo te WoW è molto meglio... Cercherò di dirtelo gentilmente: Fatti un pò di ricerche in rete sulla storia del fantasy, non ti dico di leggere qualche libro, mi sembri allergico, ma dai un occhio almeno a fumetti, film, giochi di ruolo, musica e videogiochi fantasy e poi riprendiamo la discussione. Mi dirai se sei ancora convinto che WoW supera Tolkien (anche solo confrontando il MMORPG ai tre film). Sono stato molto gentile, ma l'istinto era un altro.» Tu purtroppo confondi l'ambientazione con le vicissitudini di una trama. Quella di LOTR è una bella ambientazione, sfruttata da praticamente tutti, per tiraci fuori qualcosa di MEGLIO. Se però non conosci la trama di Warcraft, cioè, cosa ne discuti a fare? Ah e poi io parlo di Warcraft, non di quella scemenza di gioco di World of Warcraft.

» postato da Sean Maxhell alle 18:16 del 28-01-2010

38 @ Sean Maxhell: Guarda, se hai evito tutte le sciocchezze che dici dal mio commento è proprio inutile continuare la discussione, sei senza speranze.

» postato da L01CYL8 alle 18:17 del 28-01-2010

39 Ma avete 15 anni?

» postato da Short Stories alle 18:28 del 28-01-2010

40 « Ah e poi io parlo di Warcraft, non di quella scemenza di gioco di World of Warcraft.» Scusate credo di essermi perso qualcosa: il videogioco World of Warcraft non è warcraft? E Warcraft non è un videogioco? E mi sapete dare un link con la trama di Warcraft perché vorrei leggerla per farmi un'idea?

» postato da Rodia alle 18:31 del 28-01-2010

41 «@ Lord of Chaos: Appunto, quindi ti sei rimangiato quello che hai detto ("Probabilmente, in sequenza e in 3d si mangerebbero avatar" e riconosci che 3 minuti qualsiasi di Avatar sono qualitativamente e tecnicamente superiori, di molto, al trailer di Wrath of The Lich King. Tutto il resto sono solo sciocche ed ingenue ipotesi, non è grave che tu sia ignorante, sono il primo ad ignorare molte cose, la cosa ridicola è che tu parli senza cognizione di causa. Shame on you. » Forse c'erano troppe poche emoticon per chiarire l'ironia implicita contenuta nel mio post? Se così fosse, ti tranquillizzo: è ironia. Non c'era bisogno di insultare. E, giusto per la cronaca, non mi sono rimangiato assolutamente nulla; non scrivo così confusamente da poterlo intendere. «Sì, oppure puoi darli a me e vediamo cosa ci tiro fuori. S*» Mandami il conto corrente per un bonifico e vedo di fare una colletta

» postato da Lord of Chaos alle 18:53 del 28-01-2010

42 « Allora, tu conosci le vicissitudini del Signore degli Anelli, poi conosci le vicissitudini di Warcraft. Capirai subito che il Signore degli Anelli è una puttanata infinita, oltre che di una noia mortale. Il signore degli anelli credo sia il peggiore racconto fantasy su cui abbia mai posato gli occhi. Persino Star Wars aveva una trama più interessante di quella del Signore degli Anelli. Prima cosa che non sai di Warcraft è che il protagonista è il cattivo.» Ah Sean, non lanciarti nei massimi sistemi (e in dichiarazioni al limite del ridicolo)... io ho commentato il trailer, non l'universo di WoW. Nel traile c'era un tizio uguale ai Nazgul, un drago uguale alle cavalcature dei nazgul, una montagna uguale alla montagna del SdA, e un banalissimo esercito fantasy. Poi che il protagonista sia cattivo è senz'altro interessante, ma ben lontano dall'essere originale. S*

» postato da S* alle 18:53 del 28-01-2010

43 «« Allora, tu conosci le vicissitudini del Signore degli Anelli, poi conosci le vicissitudini di Warcraft. Capirai subito che il Signore degli Anelli è una puttanata infinita, oltre che di una noia mortale. Il signore degli anelli credo sia il peggiore racconto fantasy su cui abbia mai posato gli occhi. Persino Star Wars aveva una trama più interessante di quella del Signore degli Anelli. Prima cosa che non sai di Warcraft è che il protagonista è il cattivo.» Ah Sean, non lanciarti nei massimi sistemi (e in dichiarazioni al limite del ridicolo)... io ho commentato il trailer, non l'universo di WoW. Nel traile c'era un tizio uguale ai Nazgul, un drago uguale alle cavalcature dei nazgul, una montagna uguale alla montagna del SdA, e un banalissimo esercito fantasy. Poi che il protagonista sia cattivo è senz'altro interessante, ma ben lontano dall'essere originale. S*» Ok ok, non ho mica detto che alla Blizzard hanno inventato qualcosa. Gli orchi sono orchi, i non morti sono non morti, gli elfi sono elfi. Eh si la noto benissimo anch'io la somiglianza dell'elmo di Arthas con l'elmo di Sauron. Il drago che vedi è un comunissimo Dracolich che non c'entra però assolutamente niente con le viverne dei Nazgul. Ma è palese questo, è come dire che i draghi sono tutti uguali, certo, sono tutti draghi! Ma allora è come dire che tutti gli uccelli sono uguali. Poi è chiaro che l'impressione emotiva che ti da Arthas risorto è nulla non conoscendo i suoi precedenti. @ Rodia: World of Warcraft è la fine dei giochi. Ovvero il campo libero lasciato ai giocatori dagli accadimenti di Warcraft III. Ti assicuro che le vicende narrate dal videogioco Warcraft III a me personalmente sono piaciute davvero tanto e NON lo reputo assolutamente un racconto banale o talmente sfruttato da averlo ormai reso trito e ritrito. Poi oh, è chiaro che non ho avuto la possibilità di ascoltare tutti i racconti che l'uomo si è inventato, probabilmente ce ne saranno di fantasy migliori di Warcaft. Sicuramente non il signore degli anelli però.

» postato da Sean Maxhell alle 19:17 del 28-01-2010

44 Che poi adesso stiamo parlando di Fantasy che a voi comunque non piace, ma prendiamo Mass Effect. Non pensate che il film di Mass Effect o anche quello di Half Life (mi meraviglio non l'abbiano ancora fatto), sarebbero potuti risultare decisamente migliori di Avatar?!?! Sfruttandone le stesse tecnologie ovviamente. Ma perchè stiamo parlando di sta cosa? Ah si... Perchè io puntavo che il film di Warcraft facesse più successo... Però bo', a questo punto non capisco davvero come mai tanta gente sia andata a vedere Avatar. Cioè, Warcraft parte già con minimo 15 milioni di fan, Avatar è partito da zero. Cioè, io ne ero esaltato perchè lo consideravo un film di fantascienza ed il grande ritorno di Cameron, ma possibile che basti il regista ad attirare tanta gente al cinema? Sarà stato il 3D? Eh, ma la gente comune come fa ad interessarsi a 'ste cose? L'avrà visto nella pubblicità! Non penso siano così in tanti a seguire e interessarsi agli sviluppi delle nuove tecnologie cinematografiche... No? Io non penso che siano state le ambientazioni viste nel trailer ad attirare il pubblico, se così fosse Warcraft avrebbe le stesse possibilità. Bo'... Oh, stiamo calmi però... A me è parso sentir parlare di trilogia. Se Cameron non vuole implodere, sarà costretto ad inventarsi "veramente" qualcosa per i prossimi due film. Speriamo bene.

» postato da Sean Maxhell alle 19:37 del 28-01-2010

45 No, non ho 15 anni, ecco perchè mi taccio.

» postato da L01CYL8 alle 19:54 del 28-01-2010

46 « Se con tutti i soldi che stanno facendo cominciano a menarla con la pirateria che riduce i guadagni è come se Bill Gates si lamentasse per non aver avuto lo sconto pensionati alla bocciofila del dopolavoro Microsoft. » Rispondevo solo ad anonimo coraggioso, nessuno della Fox credo si sia lamentato della pirateria su Avatar. Il fatto è che è stata comunque massiccia. Se ne sono potuti disinteressare perchè come dice S* nel suo articolo, la strada giusta e far sì che la gente voglia pagare. «Diciamo che il merito principale di Cameron è che ci ha mostrato come sarà il cinema tra qualche anno, ovvero quando tutti i film saranno in 3D e nessuno se ne stupirà più.» Più giusto dire che ha deciso come saranno. Enfatizzo ancora che dietro a tutte le tecnologie 3D sviluppate negli ultimi anni c'è Cameron in persona. «Del resto è normale che faccia successo qualcosa che intelligentemente va incontro alle masse, che come ben sappiamo sono stupide. E infatti Titanic e Avatar fanno abbastanza cagare. Il primo di meno però. Avatar sa proprio di film disney per bimbiminchia nutellosi.» Uoò uoò!! Altolà! Caliamo i toni, o dobbiamo aprire una discussione su quale sia il *target* del videogioco Warcraft? «Capirai subito che il Signore degli Anelli è una puttanata infinita, oltre che di una noia mortale.» Ma dove sono finito? Spero che tu l'abbia letto e tu sappia di cosa parli almeno. Ma qualcosa mi dice che hai visto solo il film... «Vi siete fatti abbindolare dalle lucette. Punto.» Ehm, sei tu che stai paragonando videogiochi a capolavori della storia della letteratura, studiati con grande approfondimento anche nelle università, oggi e nei decenni a venire. «Poi oh, è chiaro che non ho avuto la possibilità di ascoltare tutti i racconti che l'uomo si è inventato, probabilmente ce ne saranno di fantasy migliori di Warcaft. Sicuramente non il signore degli anelli però.»

» postato da Il_Console alle 20:45 del 28-01-2010

47 Io sono riuscito a scaricarlo in 3D ...

» postato da Batuff alle 21:08 del 28-01-2010

48 E adesso cosa vorresti? Un applauso?

» postato da Sergio Donato alle 21:18 del 28-01-2010

49 «E adesso cosa vorresti? Un applauso?» Perché no! Non pensavo neppure fosse possibile scaricare un film in 3D. chi l'ha fatto merita un

» postato da Rodia alle 21:28 del 28-01-2010

50 «chi l'ha fatto merita un » Bah, a me vengono in mente altre idee...

» postato da Sergio Donato alle 21:40 del 28-01-2010

51 « La trama del film in sé, lo abbiamo detto mille volte, non è il massimo dell'originalità ma per raccontare quel tipo di storia forse non serviva nemmeno...C....e per quanto riguarda il film su Warcracft gli incassi di Avatar se li sognerà di notteeeeee...» io leggo davvero molto volentieri i tuoi articoli, ma com'è possibile che tu affermi che una cosa fondamentale come la storia e la trama sia "una bazzecola insignificante"? perchè è questo che stai affermando, controlla le parole altrimenti. e poi questa cosa degli incassi?? che vuol dire che se fa soldi è automaticamente bello ed importante? ma che ragionamento da intelletto deviato è quello del nostro giudizio se si segue questo principio? l'intelletto del "club della moda" del cartone daria?? in qualche post non ricordo dove e non ricordo chi, sta descritto in modo più che efficace ed intelligente lo spettatore tipo di avatar. non è di certo un crimine vedere un film per noia o con leggerezza, ma da qui a trarre le conclusioni epocali che si sprecano ce ne corre...e come... «Solo che in questo momento mi sembrate molto degli ipocriti. Sono innumerevoli le volte che ho sentito su questo forum parlare male della Computer Graphic, con argomantazioni del tipo, che toglie spazio alla trama, che tenta di abbindolarti con un po' di lucette fregandosene dei contenuti. Adesso non verrete a dirmi che quella di Avatar è una storia che vale qualcosa? Vi siete fatti abbindolare dalle lucette. Punto.» bhe... lungi da me fare di tutt'erba un fascio, ma in effetti come darti torto in generale? quante volte si è criticato l'artefatto perchè era qualcos ain più. adesso è presente in mdo ammaliante e diventa l'unica cosa da che TUTTO dovrebbero prendere in considerazione. per il resto tanto c'è l'amore delle emozioni e tutti scusano tutto.

» postato da _Kaos_ alle 22:37 del 28-01-2010

52 ««chi l'ha fatto merita un » Bah, a me vengono in mente altre idee...» non sarai mica uno di quei bacchettoni ipocriti che criticano proprio quello che desiderano o se non lo desiderano è perchè possono permettersi altre vie più comode? era una domanda retorica. «No, non ho 15 anni, ecco perchè mi taccio. » senti ma perchè non scegli un avatar per il tuo nick già che siamo in tema? scherzo entrambi non prendetevela. (per ora)

» postato da _Kaos_ alle 22:38 del 28-01-2010

53 Ho guardato la classifica aggiustata all'inflazione http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm e notato che la stragrande maggioranza dei film prima di Avatar sono dei tempi in cui non solo non c'era la rete, ma nemmeno le videocassette. Via col vento è primo perché allora in pratica non c'era nemmeno la tv. In quest'ottica, Titanic vince di netto, e Avatar lo sta tallonando.

» postato da l'Anto alle 22:54 del 28-01-2010

54 Lo spessore narrativo dei videogiochi...Lo spessore narrativo dei videogiochi... Lo spessore narrativo dei videogiochi... Il buio pneumatico... Il nulla trasparente... Il vuoto rutilante... Una di queste volte risvegliate la vostra capacità di patimento! Risvegliatevi all'orrore del mondo e alla meraviglia dell'esserne consapevoli! Tanti meravigliosi colori intarsiati di lacrime!

» postato da Short Stories alle 23:18 del 28-01-2010

55 «Lo spessore narrativo dei videogiochi...Lo spessore narrativo dei videogiochi... Lo spessore narrativo dei videogiochi... Il buio pneumatico... Il nulla trasparente... Il vuoto rutilante... Una di queste volte risvegliate la vostra capacità di patimento! Risvegliatevi all'orrore del mondo e alla meraviglia dell'esserne consapevoli! Tanti meravigliosi colori intarsiati di lacrime!» Coraggio non fare così... ecco, prendi questa pillola... va tutto bene... S*

» postato da S* alle 23:27 del 28-01-2010

56 @Kaos: un avatar? Posso davvero? Non stai scherzando vero?! Evviva, uscirò dal limbo dei senzafaccia! A parte gli scherzi, non frequento mai il forum perchè trovo molto ben fatto il sito ed apprezzo la possibilità di commentare le notizie direttamente dalle medesime. Comunque mi avatarizzo, ok.

» postato da L01CYL8 alle 23:29 del 28-01-2010

57 Il punto secondo me è questo. Io stesso come ben sapete ho criticato la leggerezza della storia di Avatar. Titanic è un po' più complesso, ma d'altra parte il punto di Titanic è proprio l'emozione umana della tragedia, mentre il punto di Avatar è l'emozione dell'abbandono nella natura primordiale. Al di là di ciò, non si può dire che Avatar ha incassato tanto perché è di moda, perché ha speso tanto in pubblicità o perché va incontro alle masse. Sono tutte semplificazioni superficiali. Sono tutte cose alle quali qualunque film o prodotto in genere viene in misura minore o maggiore sottoposto. Però, per quanta pubblicità possa fare la Sony o la Microsoft o la Sandisk, nessuna arriva neanche lontanamente a confrontarsi col successo dell'iPod. Per quanto tutte le major del cinema ci abbiano provato, non sono arrivate neanche vicino al successo di Titanic nè a quello di Avatar. Allora il punto è questo. Al di là dei giudizi estetici, morali e tutto quanto, con Avatar ci si trova di fronte a qualcosa di eccezionale, di mai visto, a un risultato che va al di fuori da tutti gli schemi e da tutte le regole. E questo va osservato, va studiato, va capito, se ci si riesce, perché ci può dire qualcosa di molto importante sul cinema ma soprattutto su come funziona e come può funzionare il mercato del cinema e le scelte degli spettatori. E oltre a questo, è ovvio che si tratta di un evento *forte*, con un impatto travolgente del quale nessuno potrà non tenere conto. Spero di essermi spiegato, anche se il concetto forse non è di comprensione immediata. S*

» postato da S* alle 23:36 del 28-01-2010

58 Caro S*, effettivamente le discussioni sullo spessore narrativo dei videogiochi paragonati a film prepuberali per adulti, hanno su di me un effetto lisergico... mi passano davanti a gli occhi pellicole oramai dimenticate come "1975 occhi bianchi sul pianeta terra" (Soylent Green - 1973), e penso che quando uscì, quello era un film senza pretese e d'intrattenimento. Confrontato a sta roba il suo spessore narrativo e speculativo si erge eterno sul promontorio dei secoli. Poi leggo dello spessore narrativo dei videogiochi... e il loop ricomincia...

» postato da Short Stories alle 23:42 del 28-01-2010

59 « "1975 occhi bianchi sul pianeta terra" (Soylent Green - 1973)» Non so se sia l'effetto lisergico... ma 1975 Occhi bianchi sul pianeta Terra è "The Omega Man", quello tratto da Io sono leggenda; Soylent Green in italiano si intitolava "2022 i sopravvissuti". Che l'uno o l'altro siano mai stati considerati "senza pretese e di intrattenimento" francamente ho fortissimi dubbi. Tanto meno Soylent Green, che è piuttosto impegnato e direi quasi fin troppo ambizioso. Comunque, secondo me lo spessore va anche proporzionato sul numero di persone che riesci a raggiungere. Kant è senza dubbio più spesso di qualunque cosa, ma se lo capisce una persona su diecimila è molto meno utile di qualcosa di meno spesso comprensibile a tutti. E Soylent Green è un film degli anni settanta. Allora la gente era più intelligente di adesso. S*

» postato da S* alle 23:52 del 28-01-2010

60 E' l'età, l'orario e il protagonista comune (Charlton Heston) alle due pellicole che mi hanno fatto confondere 2022 i sopravvissuti con 1975 Occhi bianchi sul pianeta Terra, film entrambi a me molto cari e vividi nella mente. E poi è vero, negli anni '70 la gente era più intelligente di adesso. Oramai è evidente che oggi essere intelligenti non è più di moda. Non essere intelligenti negli anni '70 comportava, fra le altre cose, non portarsi a letto neanche una ragazza. Woody Allen ci ha fatto su una carriera sul binomio f..a - intelligenza. Oggi, effettivamente, nel mondo degli orchi, truzzi, nerd, prepotenti, otaku, tronisti e calciatori, tutto ciò non serve.

» postato da Short Stories alle 00:13 del 29-01-2010

61 Ma che strano, ho caricato l'immagine nel profilo eppure non si aggiorna e non compare. (rispettati tutti i crismi) La penso come S*, Avatar è un evento, una chiave di volta e lo è nel suo genere e nel cinema in generale, al di là di tutte le ovvietà che ho sentito da quando è uscito. Non è Bladerunner e non ha nemmeno la pretesa di esserlo, non è nemmeno Alien o Terminator. Non ci sono innovazioni letterarie e cinematografiche folgoranti, ma questo non vuole assolutamente dire che lo si debba giudicare per il mero impatto visivo. Quello è straordinario, quello è innovativo, quello è il futuro, ma Avatar non avrebbe 8,7 su imdb se fosse solo questo! La storia dell'eroe sbarcato con i conquistatori e poi passato alla difesa degli indigeni è un archetipo narrativo, esiste da molto prima di Pochaontas e Balla coi lupi! Come ho già detto in un altro thread è la narrazione della storia a fare la differenza, la costruzione del mondo e degli eventi atti a fornire il massimo delle possibilità dell'opera, non semplicemente un trionfo visivo, ma la complessità di ogni singolo aspetto. Non parlo di strutturalismo, che diamine, non voglio scomporvi il film al minimo fattore, sto solo dicendo che se uno legge un libro, guarda un film, ascolta una canzone e persino gioca ad un videogioco immergendosi totalmente, avendo la sensazione che ogni tassello sia al suo posto, allora l'opera è certamente un buon lavoro. Poi può incontrare o meno i gusti di ogni singolo fruitore, ma è scorretto negare la compiutezza di Avatar. Se sarà una chiave di volta, se assurgerà al novero dei capolavori lo deciderà solo la quantità di spettatori che se ne convincerà ed in seconda battuta l'ispirazione che darà alle opere future. Fermo restando che c'è gente a cui non piace Bladerunner, Alien e Terminator, ma anche gli idiosincratici non possono negare il valore di queste opere. Se poi vogliamo parlare della potenza evocativa che ha il mondo di Warcraft mi sta bene, ma confrontarlo con Tolkien, libri e film, vuol dire paragonare una Ferrari ad un piatto di tortellini, che senso ha? Il paragone tra la cgi di un film ed un videogioco, l'aspetto tecnico, è l'unico confronto che si può azzardare, quali altri aspetti ci sono? La storia? I modi e tempi di narrazione sono diversi, sarebbe come paragonare l'Odissea ad una canzone su Odisseo, cosa se ne deduce?

» postato da L01CYL8 alle 00:17 del 29-01-2010

62 Se ci soffermiamo al fatto che sia una pellicola che ha una sua compiutezza siamo d'accordo, ma visto i costi e i tempi di realizzazione e la grande esperienza di Cameron, vorrei anche vedere il contrario. Sicuramente è un film moderno e contemporaneo, nel bene e nel male, a tutti i livelli. Inoltre soddisfa totalmente la ricerca di evasione di carattere sempre più infantilistico delle masse, evidendemente oppresse da una realtà che agisce su di loro come un tallone di ferro che preme ogni giorno di più. Reazione comprensibile questo infantilismo di massa presente anche negli anni d'oro del cinema durante la Grande Depressione del 1929. Avatar è sicuramente un segno dei tempi, e forse tecnologicamente un precursore come lo fu Tron, e come Tron probabilmente destinato ad una rapida obsolescenza visuale, superato da effetti visivi ancora più stupefacenti. Bisogna però ribadire che sia la trama che parecchie suggestioni visive, sono un patchwork del lavoro di altri, a volte dei puri plagi come per la palese scopiazzatura dai lavori di Roger Dean. Certo Cameron che ci aveva portato storie originali come Terminator e Abyss, poteva sforzarsi di più, e per quello che è costato il film, uno sforzo era da pretendere... che ne so, magari rendere gli alieni veramente alieni...

» postato da Short Stories alle 00:42 del 29-01-2010

63 «Il punto secondo me è questo. Però, per quanta pubblicità possa fare la Sony o la Microsoft o la Sandisk, nessuna arriva neanche lontanamente a confrontarsi col successo dell'iPod. S*» E' esattamente questo che intendevo quando parlavo di hype. Molti prodotti Apple hanno caratteristiche tecniche inferiori o pari alla concorrenza, ma vendono di più e a un prezzo maggiore grazie alla pubblicità, all'estetica e al "mito" che si è creato negli anni. Avatar ha avuto un percorso piuttosto simile: una serie di fattori hanno "mimetizzato" il buon film in ottimo film. «sto solo dicendo che se uno legge un libro, guarda un film, ascolta una canzone e persino gioca ad un videogioco immergendosi totalmente, avendo la sensazione che ogni tassello sia al suo posto, allora l'opera è certamente un buon lavoro. » E' proprio qui, il punto. Che si tratti di un buon lavoro nessuno può negarlo, ma per andare oltre serve ben altro e non necessariamente anche questo; è tra l'altro, più spesso, la caratteristica principale dei prodotti più commerciali: massimo "piacere" per minimo "sforzo" - e su questo aspetto di avatar mi pare che S* abbia scritto un articolo perfetto.. Ripeto: nessuno sostiene che Avatar sia un cattivo film, anzi. E' un buon film, ma di capolavoro io non vedo nemmeno l'ombra. EDIT: non avevo letto il post di Short Stories, ma sono più che d'accordo

» postato da Lord of Chaos alle 03:03 del 29-01-2010

64 A parte tutta la questione riguardo al prezzo del biglietto, quanti sono stati i biglietti staccati? Magari divisi tra 2D e 3D? Tutti parlano sempre e solo di soldi (purtroppo). Io privilegerei di più il numero di persone che sono andate a vederlo un film per dichiararlo o meno un successo. Le persone sono un punto di riferimento più attendibile e paragonabile nel tempo, cosa che invece non si può dire dei "prezzi" che invece occorre "correggere" per avere un dato comparabile.

» postato da Lorena Corradin alle 08:23 del 29-01-2010

65 non saprei... attualizzare una somma di denaro è un'operazione abbastanza semplice. dedurre il numero di persone dal numero di biglietti è più complicato, considerando che non possiamo sapere quanti lo abbiano visto più di una volta, quanti lo abbiano visto solo perchè ci andava la comagnia e via dicendo. però sarebbe un dato interessante.

» postato da Technomancer alle 08:50 del 29-01-2010

66 « E' esattamente questo che intendevo quando parlavo di hype. Molti prodotti Apple hanno caratteristiche tecniche inferiori o pari alla concorrenza, ma vendono di più e a un prezzo maggiore grazie alla pubblicità, all'estetica e al "mito" che si è creato negli anni.» Che ti posso dire: non comprendi la Apple nello stesso modo in cui non comprendi Avatar. Che sbagli è reso evidente subito dal fatto che Apple fa relativamente poca pubblicità. Qualche spot è passato e in America passano anche un po' più di frequente, ma sono rarissimi. L'estetica ha ovviamente la sua parte - ma non saranno carini mica solo gli iPod, no? - e il "mito" ovviamente è una cosa che è venuta col successo del prodotto, non viceversa. Fatto sta che oggi come oggi tre lettori mp3 su quattro sono iPod. S*

» postato da S* alle 09:10 del 29-01-2010

67 «A parte tutta la questione riguardo al prezzo del biglietto, quanti sono stati i biglietti staccati?» Hai ragione, sarebbe questo il dato davvero interessante. Purtroppo non è un dato sul quale esistano statistiche, che io sappia. S*

» postato da S* alle 09:12 del 29-01-2010

68 « non sarai mica uno di quei bacchettoni ipocriti che criticano proprio quello che desiderano o se non lo desiderano è perchè possono permettersi altre vie più comode? era una domanda retorica. » No. Sono uno di quelli che non viene a scrivere in forum, vantandosene, di essere riuscito a rovesciare in un secondo cinque cassette di frutta dall'ortolano senza che questi se ne accorgesse. È una risposta retorica.

» postato da Sergio Donato alle 09:34 del 29-01-2010

69 ««A parte tutta la questione riguardo al prezzo del biglietto, quanti sono stati i biglietti staccati?» Hai ragione, sarebbe questo il dato davvero interessante. Purtroppo non è un dato sul quale esistano statistiche, che io sappia. S*» C'è una estrapolazione di dati che tiene conto dell'inflazione e quindi andrebbe a ricalcolare il numero dei biglietti (per USa e Canada); ovviamente un film più vecchio è favorito dall'aver avuto più edizioni http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm http://www.boxofficemojo.com/alltime/ Con questo Avatar è ancora al 26 mo posto

» postato da Otrebla alle 09:34 del 29-01-2010

70 Probabilmente le statistiche dovrebbero esserci, da qualche parte, bisognerebbe avere il tempo (e la fortuna di trovarle). Affermo questo perchè leggo che nel 2009 in Italia si sono staccati 99 milioni di biglietti, pertanto credo che da qualche parte vi sia una registrazione di ciò, magari anche per film. Per inciso, in Francia, che ha meno abitanti, ne hanno staccati 200 milioni.

» postato da Tobanis alle 09:35 del 29-01-2010

71 Nell'analisi, come scriveva Silvio, bisogna però considerare la capacità di Avatar di aver convinto diversi milioni di persone a comprare un biglietto con un sovrapprezzo. Significa che lo "spettacolo" (date a questa parola qualsiasi connotazione) ha ancora un valore considerevole.

» postato da Sergio Donato alle 09:40 del 29-01-2010

72 « Certo Cameron che ci aveva portato storie originali come Terminator e Abyss, poteva sforzarsi di più, e per quello che è costato il film, uno sforzo era da pretendere... che ne so, magari rendere gli alieni veramente alieni...» Non avrebbero avuto lo stesso grado di immedesimazione da parte del pubblico.

» postato da Sergio Donato alle 09:45 del 29-01-2010

73 «C'è una estrapolazione di dati che tiene conto dell'inflazione e quindi andrebbe a ricalcolare il numero dei biglietti (per USa e Canada); ovviamente un film più vecchio è favorito dall'aver avuto più edizioni» Non è la stessa cosa. Prima di tutto, per fare un'equazione del genere dai per scontato che il prezzo dei cinema in rapporto al valore del denaro sia rimasto costante, mentre è ovvio che non è così. E soprattutto cade se riferito alla situazione attuale, in cui ci sono sale a 7 euro e sale a 10 euro. S*

» postato da S* alle 11:41 del 29-01-2010

74 « Non è la stessa cosa. Prima di tutto, per fare un'equazione del genere dai per scontato che il prezzo dei cinema in rapporto al valore del denaro sia rimasto costante, mentre è ovvio che non è così. E soprattutto cade se riferito alla situazione attuale, in cui ci sono sale a 7 euro e sale a 10 euro. S*» Ovvio che non è la stessa cosa. Bisognava contare i biglietti staccati fin dal 1900 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films_in_Canada_and_the_United_States

» postato da Otrebla alle 12:11 del 29-01-2010

75 «« non sarai mica uno di quei bacchettoni ipocriti che criticano proprio quello che desiderano o se non lo desiderano è perchè possono permettersi altre vie più comode? era una domanda retorica. » No. Sono uno di quelli che non viene a scrivere in forum, vantandosene, di essere riuscito a rovesciare in un secondo cinque cassette di frutta dall'ortolano senza che questi se ne accorgesse. È una risposta retorica. » «« E' esattamente questo...»Che ti posso dire: non comprendi la Apple nello stesso modo in cui non comprendi Avatar.» silvio scusa ma stai negando l'evidenza in quanto maccofilo. il paragone chaotico è un paragone e quindi non lo si può attaccare al millimetro su di un'altra situazione, non spiegherà le leggi dell'universo, ma è cmq un parallelo che regge alla grande.

» postato da _Kaos_ alle 12:30 del 29-01-2010

76 «silvio scusa ma stai negando l'evidenza in quanto maccofilo. il paragone chaotico è un paragone e quindi non lo si può attaccare al millimetro su di un'altra situazione, non spiegherà le leggi dell'universo, ma è cmq un parallelo che regge alla grande.» Il parallelo è mio e me lo gestisco io S*

» postato da S* alle 12:32 del 29-01-2010

77

» postato da _Kaos_ alle 13:46 del 29-01-2010

78 « «« E' esattamente questo...»Che ti posso dire: non comprendi la Apple nello stesso modo in cui non comprendi Avatar.» silvio scusa ma stai negando l'evidenza in quanto maccofilo. il paragone chaotico è un paragone e quindi non lo si può attaccare al millimetro su di un'altra situazione, non spiegherà le leggi dell'universo, ma è cmq un parallelo che regge alla grande.» Mio salvatore! ops:

» postato da Lord of Chaos alle 13:54 del 29-01-2010

79 «« Non è la stessa cosa. Prima di tutto, per fare un'equazione del genere dai per scontato che il prezzo dei cinema in rapporto al valore del denaro sia rimasto costante, mentre è ovvio che non è così. E soprattutto cade se riferito alla situazione attuale, in cui ci sono sale a 7 euro e sale a 10 euro. S*» Ovvio che non è la stessa cosa. Bisognava contare i biglietti staccati fin dal 1900 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films_in_Canada_and_the_United_States» Sarebbe addirittura da considerare il contesto dell'epoca. Che so, negli anni '50, oltre al cinema, avevi....boh? Ora invece hai alternative in.... Non dico solo per vedere films, dico proprio come vita sociale. Può darsi che un tempo il cinema, come luogo, fosse più o meno attraente a livello sociale. O più o meno accessibile economicamente. O che magari andavano tutti al cinema perchè la tv non c'era, chissà.

» postato da Tobanis alle 14:19 del 29-01-2010

80 «Ripeto: nessuno sostiene che Avatar sia un cattivo film, anzi. E' un buon film, ma di capolavoro io non vedo nemmeno l'ombra. EDIT: non avevo letto il post di Short Stories, ma sono più che d'accordo » Avatar è un capolavoro, inteso come opera che rappresenta una svolta tra il prima ed il dopo. Ma i nostri sono solo pareri, si confrontano e possono restare invariati.

» postato da L01CYL8 alle 14:37 del 29-01-2010

81 Ho visto il film l'altroieri sera. La trama non è certamente il punto di forza del film (peccato, perchè i temi trattati avrebbero potuto rendere di più con una trama all'altezza dell'ambientazione), però scorre tranquilla, ho visto di peggio. Anche i personaggi avrebbero potuto sicuramente essere approfonditi, ma credo che questo avrebbe voluto dire allungare il film di un tempo probabilmente giudicato eccessivo da Cameron e da chi lo pagava. L'ambientazione l'ho adorata da subito, Pandora è uno spettacolo per gli occhi e il 3D mi pare imprescindibile per goderlo appieno. Probabilmente tra alcuni anni sorrideremo di questi effetti grafici, ma oggigiorno non mi sembrano azzardate le opinioni che vedono Avatar come la base (visiva, è chiaro) per i successivi film in 3D. Staremo a vedere. In definitiva, lo ritengo un bel film di scifi e credo che il prezzo del biglietto valga tutto lo spettacolo.

» postato da Manuele alle 15:09 del 29-01-2010

82 Io credo che la campagna promozionale spontanea di Avatar abbia superato di gran lungo quella ufficiale. Tantissimi - compreso me - si sono interrrogati, informati e stupiti di quanto sforzi di ricerca e tecnologici sono stati profusi per realizzare questo film. Il senso comune che ne è uscito è che la tecnologia sarebbe stata innovativa, talmente innovativa da aprire una nuova era cinematografica.. e non solo. La ricerca effettuata infatti presto migrerà su altri mezzi di comunicazione: TV, Videogiochi, Personal Computer. Questo è un dato di fatto: l'industria ha bisogni di crescere e vendere di continuo. Questa tecnologia consentirà di realizzare media (e messaggi, parafrasando McLuhan) sempre più immersivi, sempre più oltre lo schermo, sempre più sottilmente metaforici, sempre più simulacrali. Oltre lo schermo, non più oltre la fantasia ma nella fantasia. Project nadal di microsoft (ma anche altri) già pone le basi per l'interazione in un ambiente simulato senza l'utilizzo di accessori extracorporei, il corpo stesso diventa strumento, mezzo simulacro per l'interazione simulata. Un Avatar.

» postato da Adidja Palmer alle 15:31 del 29-01-2010

83 Se LOTR, che, oserei dire, è "un po' più conosciuto" di Warcraft, ha fatto poco più di 1 mld. di $, come potete pensare che un film su Warcraft possa fare meglio di Avatar?

» postato da Sandorado alle 16:19 del 30-01-2010

84 «« La trama del film in sé, lo abbiamo detto mille volte, non è il massimo dell'originalità ma per raccontare quel tipo di storia forse non serviva nemmeno...C....e per quanto riguarda il film su Warcracft gli incassi di Avatar se li sognerà di notteeeeee...» io leggo davvero molto volentieri i tuoi articoli, ma com'è possibile che tu affermi che una cosa fondamentale come la storia e la trama sia "una bazzecola insignificante"? perchè è questo che stai affermando, controlla le parole altrimenti. e poi questa cosa degli incassi?? che vuol dire che se fa soldi è automaticamente bello ed importante? ma che ragionamento da intelletto deviato è quello del nostro giudizio se si segue questo principio? l'intelletto del "club della moda" del cartone daria??» Sulla questione degli incassi, ho risposto a qualcuno, non ricordo chi, che qui ha scritto che il film su WoW incasserà più di Titanic e Avatar messi insieme. La sua era ovviamente una battuta, e la mia risposta pure. Poi scusa, ma dove ho scritto che la trama è una "bazzecola insignificante"? Non ricordo di aver mai usato questa espressione per nessun film. Fin dal primissimo articolo all'uscita del primo trailer, ho scritto che la trama non sembrava niente di che e la successiva visione del film lo conferma. In più occasioni ho criticato l'eccessiva semplicità della trama, dicendo che si poteva fare di meglio e che secondo me la fantascienza era altro. Detto ciò, penso anche che Cameron non si è imbrocchito di colpo; quella di fare una trama stereotipata è stata una scelta precisa. Intanto per la volontà di raggiungere un pubblico mondiale, con culture diverse alle spalle, e quindi ti tocca inevitabilmente usare un linguaggio più semplice. Ma soprattutto, secondo me, perché ha voluto dimostrare che la fantascienza, in quanto genere "oltre i generi", è in grado di raccontare storie universali come e anche meglio del mainstream. Avrà ecceduto in semplicità di trama e personaggi (che sono archetipi)? Probabilmente sì, ma nella sua ottica raccontare una storia semplice, nel contesto di Avatar come progetto, ci stava. Spero di essere riuscito a spiegarmi; non c'è niente di più frustrante per chi scrive di non riuscire a scrivere bene ciò che pensa...

» postato da Maurizio Del Santo alle 00:50 del 31-01-2010

85 «Se LOTR, che, oserei dire, è "un po' più conosciuto" di Warcraft, ha fatto poco più di 1 mld. di $, come potete pensare che un film su Warcraft possa fare meglio di Avatar?» Premesso che si trattava di ironia, avatar ha comunque dimostrato che si può guadagnare un'enormità partendo dal nulla e sfruttando la pura bellezza estetica, un po' di marketing e tanto passaparola ed effetto novità. Se un ipotetico film su Warcraft avesse le stesse qualità, io sarei quanto meno prudente su una scommessa sul guadagno lordo (tra l'altro, finché sono più di 15 dollari per biglietto in una sala 3d si fa presto a salire..).

» postato da Lord of Chaos alle 01:28 del 31-01-2010

86 «remesso che si trattava di ironia, avatar ha comunque dimostrato che si può guadagnare un'enormità partendo dal nulla e sfruttando la pura bellezza estetica, un po' di marketing e tanto passaparola ed effetto novità.» Avatar ha dimostrato soltanto che James Cameron è in grado di guadagnare un'enormità. È l'unico "dato" che abbia una conferma, visto che l'ha fatto due volte. Tutti gli altri "motivi" per cui Avatar ha guadagnato un'enormità al momento non hanno nessuna prova sperimentale, visto che sono applicabili a centinaia di altri film ma nessuno di questi ha ottenuto risultati comparabili. S*

» postato da S* alle 09:10 del 31-01-2010

87 «Se qualcuno vuole fare un test più preciso, basta dare 400 milioni alla blizzard e vedere cosa ci tira fuori » ora, voglio sperare che le faccine che ridono indichino che stavi scherzando. giusto? no perché, se pensi che il segreto del successo di james cameron come regista stia tutto nei soldi investiti, hai un'idea un po' ofuscata di come si faccia cinema. e la blizzard può fare tutti i videogiochi fighi che vuole, ma se poi la resa in film viene data in mano a un paul w.s. anderson o a un timur bekmambetov, te salüdi....

» postato da jonny lexington alle 12:19 del 31-01-2010

88 «e la blizzard può fare tutti i videogiochi fighi che vuole, ma se poi la resa in film viene data in mano a un paul w.s. anderson o a un timur bekmambetov, te salüdi.... » Si parla di Sam Raimi in effetti. S*

» postato da S* alle 12:55 del 31-01-2010

89 «Si parla di Sam Raimi in effetti.» ah, non male allora.

» postato da jonny lexington alle 13:26 del 31-01-2010

90 ««Se qualcuno vuole fare un test più preciso, basta dare 400 milioni alla blizzard e vedere cosa ci tira fuori » ora, voglio sperare che le faccine che ridono indichino che stavi scherzando. giusto? no perché, se pensi che il segreto del successo di james cameron come regista stia tutto nei soldi investiti, hai un'idea un po' ofuscata di come si faccia cinema. e la blizzard può fare tutti i videogiochi fighi che vuole, ma se poi la resa in film viene data in mano a un paul w.s. anderson o a un timur bekmambetov, te salüdi.... » O ho dei problemi io a farmi capire, o qui le emoticon hanno un significato completamente diverso da quello di tutto il resto del web... @S*: i "dati sperimentali" confermano che buona parte dei successi al botteghino condividono alcune caratteristiche, che sono tra l'altro quelle che avatar ha portato a livelli mai visti prima. Dire che Avatar ha dimostrato soltanto che James Cameron è in grado di guadagnare un'enormità non ha molto senso, perché allora non avrebbe senso fare un'analisi di qualsiasi altro aspetto di qualsiasi altro film.. titanic ha dimostrato solo che un film su titanic fa guadagnare, via col vento ha dimostrato solo che il romanticismo tira, LOTR ha dimostrato solo che il fantasy non è solo per bambini, etc..

» postato da Lord of Chaos alle 21:37 del 31-01-2010

91 «@S*: i "dati sperimentali" confermano che buona parte dei successi al botteghino condividono alcune caratteristiche, che sono tra l'altro quelle che avatar ha portato a livelli mai visti prima. Dire che Avatar ha dimostrato soltanto che James Cameron è in grado di guadagnare un'enormità non ha molto senso, perché allora non avrebbe senso fare un'analisi di qualsiasi altro aspetto di qualsiasi altro film.. titanic ha dimostrato solo che un film su titanic fa guadagnare, via col vento ha dimostrato solo che il romanticismo tira, LOTR ha dimostrato solo che il fantasy non è solo per bambini, etc..» Non hai capito il senso della frase. I film che hanno guadagnato un'"enormità" come Avatar sono solo due: Avatar e Titanic. L'unica cosa che hanno in comune tra loro e che non hanno in comune con tutti gli altri film che hanno incassato meno è che sono di James Cameron. Nel momento in cui tu dici che si può guadagnare altrettanto "partendo dal nulla e sfruttando la pura bellezza estetica, un po' di marketing e tanto passaparola ed effetto novità" io ti rispondo che i freddi dati sperimentali dicono che questo puoi farlo solo se ti chiami James Cameron, perché tanti altri sono partiti dagli stessi presupporti e non hanno guadagnato neanche lontanamente altrettanto. Tutto qui. S*

» postato da S* alle 22:52 del 31-01-2010

92 «Tutto qui.» si, ma che vuol dire? in tante possono sculettare cantando, ma se quando lo faceva brittney spears moltissime persone impazzivano. da questo ti arrendi all'evidenza di freddi dati sperimentali e deduci che era musica di enorme qualità?

» postato da _Kaos_ alle 01:45 del 01-02-2010

93 ««Tutto qui.» si, ma che vuol dire? in tante possono sculettare cantando, ma se quando lo faceva brittney spears moltissime persone impazzivano. da questo ti arrendi all'evidenza di freddi dati sperimentali e deduci che era musica di enorme qualità?» Io deduco cosa? Io non deduco nulla. Io non ho fatto nessuna ipotesi sul perché Avatar abbia avuto successo. L'unica cosa che dico è che spiegarselo ricorrendo alle solite formulette, "pubblicità", "budget","andare incontro ai gusti del pubblico" e simili non è sufficiente. Questo non significa affatto "allora il film è bello". Significa, secondo me, qui c'è qualcosa di straordinario, il che non significa necessariamente che Cameron sia un grande artista, ma ritengo sufficientememnte provato che Cameron è un genio nel saper fare film che capaci di ottenere un successo universale. Come ci riesca possiamo continuare a chiedercelo, come come, certamente, se lo chiede qualunque cineasta di Hollywood. S*

» postato da S* alle 08:16 del 01-02-2010

94 ma vogliamo indagare sulle origini di quel qualcosa di straordinario oppure vogliamo renderlo una sorta di miracolo mitico inspiegabile e misterioso tirando dentro anche i cineasti di hollywood? da quel poco che ti conosco mi sembra una posizione un po' troppo rassegnata rispetto all'S* che ci va giù duro e ipotizza. un po' come se non ti sia sembrato nulla di eccezionale, nonostante l'eccezzionalità di molte sue parti, ma che questo successo mondiale ti abbia dovuto far ricredere: in questo modo però legheresti il successo alla qualità. (cosa che di per sè non ti avevo mai visto fare, magari mi sbaglierò)

» postato da _Kaos_ alle 12:34 del 01-02-2010

95 Io penso che sarebbe interessante sapere se qualcuno ha intervistato Assonitis, il produttore cinematografico del film Piranas di cui Cameron era il regista, per sapere cosa ne pensi.

» postato da Andrea Liscio alle 15:03 del 01-02-2010

96 «Io penso che sarebbe interessante sapere se qualcuno ha intervistato Assonitis, il produttore cinematografico del film Piranas di cui Cameron era il regista, per sapere cosa ne pensi. » Piranha paura, ovvero Piranha 2. Il primo Piranha era di Joe Dante. S*

» postato da S* alle 15:41 del 01-02-2010

97 ««Io penso che sarebbe interessante sapere se qualcuno ha intervistato Assonitis, il produttore cinematografico del film Piranas di cui Cameron era il regista, per sapere cosa ne pensi. » Piranha paura, ovvero Piranha 2. Il primo Piranha era di Joe Dante. S*» Questo non lo sapevo. Però Piranas mi piace come parola scritta. Fa molto anni 70...

» postato da Andrea Liscio alle 15:58 del 01-02-2010

98 Hollywood è un'industria. Che il prodotto sia o meno buono, frega poco, a loro. L'importante è che realizzi profitti. Lode a Cameron, che spesso ha abbinato buoni prodotti a incassi da urlo. Se poi fai un bellissimo film, ma non va, a Hollywood ti segano. Trova tutte le scuse che vuoi, ti daranno ragione ma ti chiudono le porte (o i cordoni della borsa). Se il film è andato male, non dovevi farlo. Non è giusto? E a chi mette la grana, che gliene frega?

» postato da Tobanis alle 12:41 del 02-02-2010

99 «ma vogliamo indagare sulle origini di quel qualcosa di straordinario oppure vogliamo renderlo una sorta di miracolo mitico inspiegabile e misterioso tirando dentro anche i cineasti di hollywood?» a che scopo indagare: la risposta c'è già.

» postato da jonny lexington alle 16:31 del 02-02-2010

100 «a che scopo indagare: la risposta c'è già. »

» postato da _Kaos_ alle 19:03 del 02-02-2010

101 ««a che scopo indagare: la risposta c'è già. »» E' tutto un complotto - la resistenza è inutile

» postato da Lord of Chaos alle 14:24 del 03-02-2010

102 «««a che scopo indagare: la risposta c'è già. »» E' tutto un complotto - la resistenza è inutile » hasta la victoria siempre

» postato da Zakalwe alle 20:08 del 03-02-2010

103 «Appena esce il film di Warcraft dovrete sommare i soldi guadagnati per Titanic e Avatar messi assieme. Comunque per Avatar non è ancora finita. Ho amici che non sono ancora riusciti ad andare a vederlo per via del tutto esaurito nei week-end.» Ahahahaha.... Questa me la ricordo. GIURO che ti regalo il film suddetto in Blu Ray, spese postali a mio carico, se avrai ragione. Ma se avrai torto... ? Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 01:18 del 18-02-2010

104 Sottoscrivo (un po' in ritardo) i commenti di Short stories, di cui condivido il parere.

» postato da Myria83 alle 12:52 del 04-03-2010

105 «ah puntualizzo, sono andato a vederlo e il 3d è fantastico, completamente soddisfatto dei 7,50 spesi (sconto) vale solo al cinema in 3d, altrimenti ..bah.. figurarsi uno screener..» Anche io ho avuto la stessa idea. Mi ha fatto ridere la solita tiritera che è illegale registrare e diffondere il materiale. Ma secondo loro io me ne vado al cinema con una videocamere 3d? luca

» postato da pelrouge alle 21:42 del 07-03-2010