Star Trek apre col botto

1 Che dire... ho visto il film oggi... bello, ben fatto, rinnovato, tanti bravissimi attori televisivi, belle trovate, visivamente interessante, nostalgico al punto giusto, di ottimo intrattenimento. Insomma, a livello del pilot di Battlestar Galactica. Se JJ o chi per lui non ne fa una serie televisiva a breve, con gli stessi attori, rilanciando il "brand" di Star Trek, questa ottima produzione "para-televisiva" non sarà servita a niente, se non riempire qualche tasca... il che, oggi come oggi, potrebbe non essere male in fondo...

» postato da Short Stories alle 00:32 del 11-05-2009

2 godo!

» postato da (marcello attanasio) alle 00:33 del 11-05-2009

3 «Che dire... ho visto il film oggi... bello, ben fatto, rinnovato, tanti bravissimi attori televisivi, belle trovate, visivamente interessante, nostalgico al punto giusto, di ottimo intrattenimento. Insomma, a livello del pilot di Battlestar Galactica. Se JJ o chi per lui non ne fa una serie televisiva a breve, con gli stessi attori, rilanciando il "brand" di Star Trek, questa ottima produzione "para-televisiva" non sarà servita a niente, se non riempire qualche tasca... il che, oggi come oggi, potrebbe non essere male in fondo...» concordo pienamente, a parte che jj ne farà una serie cinematografica, non televisiva. x me bravissimi zachary quinto/spock e karl urban/mc coy ( e i loro doppiatori), splendida zoe saldana/uhura. infine, imho, bravissimo jj, as usual.

» postato da leo lorusso alle 01:56 del 11-05-2009

4 Come abbiamo detto più volte, i diritti televisivi di Star Trek sono della CBS, non della Paramount. Inoltre Abrams per la tv è sotto contratto con la Fox. L'idea di uno Star Trek televisivo dal punto di vista contrattuale è un incubo senza speranze. S*

» postato da S* alle 08:32 del 11-05-2009

5 Assolutamente gradevole e sorprendente. A parte un paio di "coincidenze forzate" e l'eccessiva sicurezza del nemico di turno che farebbe quasi gridare al buco di sceneggiatura. L'ho trovato ben più bello dell'atteso Wolverine che a conti fatti mi ha deluso per l'eccessivo distacco dai personaggi originali e la sceneggiatura di certo non brillante. Reinvestire in una nuova ToS sarebbe in effetti il passo logico per far conoscere lo spirito di Star Trek alla nuova generazione. Magari potenzialmente dissacrante ma visto l'incipit credo che avrebbe un taglio sempre serio e anche più profondo che ben si adatterebbe. P.S.: Povero Porthos ! P.P.S: Basta viaggi nel tempo. Come per le esplosioni, anche la Paramount dovrebbe fissare un limite di sopportazione per lo spettatore.

» postato da devihen alle 10:35 del 11-05-2009

6 Ribadisco quanto scritto altrove: bel film d'azione, con ottimi interpreti, a parte forse proprio Kirk che a me risulta un po' troppo "cowboy", ma credo sia voluta. Vedo con piacere che in molti hanno colto lo spirito del film e anche il dato di fatto che il livello sia di molto superiore a quello di Wolverine. Quanto a una serie cinematografica, non so se il cast, molto televisivo, reggerebbe l'impegno.

» postato da ammiraglio_naismith alle 10:55 del 11-05-2009

7 «Ribadisco quanto scritto altrove: bel film d'azione, con ottimi interpreti, a parte forse proprio Kirk che a me risulta un po' troppo "cowboy", ma credo sia voluta. » Perchè l'orinale non lo era? « Vedo con piacere che in molti hanno colto lo spirito del film e anche il dato di fatto che il livello sia di molto superiore a quello di Wolverine. Quanto a una serie cinematografica, non so se il cast, molto televisivo, reggerebbe l'impegno. » Sono sotto contratto per una trilogia, visti gl'incassi penso prorpio che si farà.

» postato da Franius alle 11:18 del 11-05-2009

8 « P.S.: Povero Porthos !» Se vogliamo fare i "precisini" , non poteva essere Porthos, a meno che nel futuro non siano riusciti a rendere ultracentenari pure i cani (stesso dicasi per un ammiraglio Archer in attivita'... magari era il figlio )

» postato da Michele Amadesi alle 11:57 del 11-05-2009

9 mi dispiace non vedere una serie televisiva di st, ma se i prossimi film (ormai possiamo dirlo????) sono tutti così posso accontentarmi!

» postato da (marcello attanasio) alle 13:26 del 11-05-2009

10 Mi associo al "povero Porthos", così come alle perplessità circa una sua sopravvivenza così prolungata, ma in fondo non si parla di sospensione dell'incredulità? Circa Kirk, forse sì, l' "orinale" era un po' cowboy, ma non a questi livelli, anche se la giovane età dell'interprete e del personaggio potrebbe anche giustificarlo. Tuttavia mi sembra un po' esagerata come interpretazione, un po' troppo calcata, anche se si tratta di fare le pulci a un film che mi è piaciuto.

» postato da ammiraglio_naismith alle 14:39 del 11-05-2009

11 Comunque, l'originale era meno cowboy perché era cresciuto con il padre ufficiale di flotta, non con un patrigno cowboy. L'idea sarebbe questa. La sua accentuata cowbosità dovrebbe servire proprio a spiegare questo fatto, ma non sembra che sia stato recepito gran che. S*

» postato da S* alle 14:42 del 11-05-2009

12 «Comunque, l'originale era meno cowboy perché era cresciuto con il padre ufficiale di flotta, non con un patrigno cowboy. L'idea sarebbe questa. La sua accentuata cowbosità dovrebbe servire proprio a spiegare questo fatto, ma non sembra che sia stato recepito gran che. S*» tra l'altro, la voce del patrigno che si sente nella sequenza dell'auto in corsa è di greg grunberg, ovvero il parkman di heroes nonchè presenza fissa nelle produzioni di jj abrams da felicity in poi (vedi il pilota di Lost).

» postato da leo lorusso alle 14:58 del 11-05-2009

13 « cowbosità S*» Bella questa, dove l'hai pescata capo!!

» postato da jetscrander alle 14:59 del 11-05-2009

14 trasformare in un successo un marchio come Star trek ormai fallimentare da anni dal punto di vista commerciale e per giunta con fans incancreniti e perlopiù in andro/menopausa, era una missione impossibile. solo JJ Abrhams poteva riuscirci. Lunga vita e prosperità

» postato da . alle 16:59 del 11-05-2009

15 cmq volevo sottolineare che quelle di cui stiamo parlando sono proiezioni generate dai risultati nella prima serata, che per quanto attendibilissime sono sempre comunque proiezioni. i risultati veri del botteghino nel week end arrivano martedì e ogni tanto ci son sorprese, quindi mi trattengo l'entusiasmo sino a domani mattina

» postato da . alle 17:11 del 11-05-2009

16 è anche vero che usualmente non sbagliano di molto. l'unico vero errore è stato con watchmen, pensavano che il massacro pubblicitario della WB avrebbe attratto il mondo, invece è stato solo un massacro!

» postato da leo lorusso alle 17:15 del 11-05-2009

17 Voi che siete espertissimi e che avete una memoria di ferro... Star Trek 11, teoricamente, può incastrarsi con le altre serie senza cadere in errori e contraddizioni relegando quindi la serie classica originale a ruolo di universo parallelo? Non so se mi sono spiegato bene.

» postato da (Ivan Fabbri) alle 20:46 del 11-05-2009

18 «cmq volevo sottolineare che quelle di cui stiamo parlando sono proiezioni generate dai risultati nella prima serata, che per quanto attendibilissime sono sempre comunque proiezioni. i risultati veri del botteghino nel week end arrivano martedì e ogni tanto ci son sorprese, quindi mi trattengo l'entusiasmo sino a domani mattina» No, mi pare che fossero una proiezione solo quelli di domenica. Comunque se non sbaglio il dato definitivo dovrebbe essere 72. S*

» postato da S* alle 21:05 del 11-05-2009

19 «Voi che siete espertissimi e che avete una memoria di ferro... Star Trek 11, teoricamente, può incastrarsi con le altre serie senza cadere in errori e contraddizioni relegando quindi la serie classica originale a ruolo di universo parallelo? Non so se mi sono spiegato bene. » Ciao Ivan. ci sono altre discussioni in corso sull'argomento: http://www.fantascienza.com/forum/viewtopic.php?t=12579&highlight= http://www.fantascienza.com/forum/viewtopic.php?t=12688&highlight= http://www.fantascienza.com/forum/viewtopic.php?t=12721 forse altre che mi sfuggono...

» postato da l'Anto alle 21:05 del 11-05-2009

20 il bello di Star Trek 11 e che fa' tabula rasa di tutto quello che è stato fatto prima, quindi tutti i film e tutte le serie televisive. In pratica permetterà di ricominciare da zero. Un po' come è accaduto con Battlestar Galactica. Questo ovviamente scatenerà le ire dei fan di star trek duri e puri, il che dal mio punto di vista non puo` che essere un bene. Basta leggere i commenti che si trovano in giro, c'e` gente che si straccia le vesti perchè il nucleo di curvatura viene espulso in più pezzi invece che in uno Tra l'altro a me è piaciuto molto lo stile del design che hanno scelto per la nuova enterprise, in particolare trovo interessante la differenza tra la plancia dove tutto e stiloso, bianco e impeccabile nelle forme, e la zona dei motori, oppure quella delle navette, dove si vedono le strutture portanti e l'ingegneria piu "rozza". Fatte le debite propozioni è qualcosa che si ritrova anche nel design attuale delle grandi strutture, tipo portaerei, piattaforme di trivellazione offshore, centrali elettriche, ecc.

» postato da Riccardo Saettone alle 22:27 del 11-05-2009

21 « Un po' come è accaduto con Battlestar Galactica. » Paragonare il background di BSG con ST mi pare azzardato. Poi può piacere o meno il semi-reboot ma con BSG era abbastanza semplice migliorare - ed hanno avuto anche più coraggio.

» postato da Adm.Adama alle 22:47 del 11-05-2009

22 Bello un botto! Lo torno a vedere di sicuro. Geniale riaprire finalmente tutto l'arco narrativo con la teoria del continuum alternativo! ^^

» postato da Knight Gimmy alle 23:48 del 11-05-2009

23 Mi associo all'apprezzamento generale. Finalmente un reboot come si deve, che mi spingerà a RI-vedere il film ed aspettare serie cinematografica e (magari ma quasi impossibile) televisiva.

» postato da akmeno alle 09:23 del 12-05-2009

24 La cifra ufficiale definitiva invece è superiore: 79,2 M$. S*

» postato da S* alle 09:28 del 12-05-2009

25 «La cifra ufficiale definitiva invece è superiore: 79,2 M$. S*» quasi come il tuo stipendio boss

» postato da jetscrander alle 10:21 del 12-05-2009

26 «« Un po' come è accaduto con Battlestar Galactica. » Paragonare il background di BSG con ST mi pare azzardato. Poi può piacere o meno il semi-reboot ma con BSG era abbastanza semplice migliorare - ed hanno avuto anche più coraggio.» Ed infatti ho detto: "un po' come è accaduto". Con BSG e` e stato piu` semplice anche se anche in quel caso ci sono stati i fan duri e puri che hanno gridato allo scandalo. L'idea di fondo era comunque la stessa rivitalizzare una serie ormai morta. Perche` parliamoci chiaro ormai Star Trek era morta, sepolta d già decomposta, erano rimaste solo le ossa. Mi meraviglio che per riesumarla non abbiano chiamato Bones (la dottoressa). Tutto sommato Hanno fatto un buon lavoro, si sono staccati il più possibile, certo avrebbero potuto fare di più ma non e` detto che non lo facciano nei prossimi film. Comunque anche secondo me varebbe la pena di farci una serie TV. Magari utilizzando personaggi non più monodimensionali come nelle vecchie serie ma più sfaccettati e moderni.

» postato da Riccardo Saettone alle 10:33 del 12-05-2009

27 «La cifra ufficiale definitiva invece è superiore: 79,2 M$. S*» Te l'avevo detto che era proiezioni (attendibilissime, certo) , per la conta dei soldini serve l'intero gg successivo (quindi oggi!)

» postato da . alle 10:40 del 12-05-2009

28 Bello! Bello! Bello! a parte il doppiaggio di spock che ha la voce di un vecchio sdentato.....

» postato da (Antonino Marino) alle 14:25 del 12-05-2009

29 avrei un solo appunto da fare; la scelta degli attori mi è sembrata abbastanza azzeccata, alcuni (karl urban e zachary quinto) sembrano nati per reinterpretare quella parte, mentre non condivido la scelta di simon pegg (che ho trovato irresistibile in hot fuzz e shaun of the dead) per scotty.

» postato da lazarus alle 14:42 del 12-05-2009

30 Sarek sembra Nosferatu. Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 18:17 del 12-05-2009

31 Se leggete i commenti su alcuni box office, vedete come il fenomeno si ridimensiona. Parlano si, di un incasso di 79,2 milioni di dollari dopo tre giorni di proiezione, il che fa recuperare ( con grande sospiro di sollievo dei produttori! ) il budget impegnato, ma aggiungono, che sullo ST XII, incentrato sulla giovinezza di Kirk & Co., è ancora troppo prematuro parlarne. A titolo di cronaca, il precedente ST, si era classificato a suo tempo, al 8° posto, dopo Maid in Manhattan. Quello attuale, è al momento al 9° posto, sperando salga prossimamente. Le stesse voci, dicono che il risultato, è a metà fra il dolce e l'agro, ai botteghini USA, ed Italiani..... Attenzione quindi!! Suggerirei di attendere gli sviluppi successivi, ma non scordate che lo stesso J.J., ha basato MOLTO dell'attuale ST, su quando derivava da SW...... Allora, se quanto prima, faranno un seguito di SW, post Luke Skywalker.......Chi vincerà??? O se preferite: È ormai ST.........????? .........o.......... È........... SW ( NON Station Wagon!! ).

» postato da (Pasquale Z.) alle 12:39 del 13-05-2009

32 Fai un po' di confusione. Star Trek è al nono posto nella classifica 2009. Nella classifica del 2002 Nemesis era al 54° posto. Per la cronaca, degli otto film che sono davanti a Star Trek solo Wolverine ha incassato più di Star Trek nel primo weekend. Quest'anno devono uscire ancora Harry Potter e Terminator, ma è plausibile secondo me che Star Trek si piazzi nei primi cinque. S*

» postato da S* alle 14:02 del 13-05-2009

33 « A titolo di cronaca, il precedente ST, si era classificato a suo tempo, al 8° posto, dopo Maid in Manhattan. Quello attuale, è al momento al 9° posto, sperando salga prossimamente. » ma noooooo le statistiche bisogna anche saperle leggere!! (comunque ha gia' spiegato S*) nemesis ha fatto in TUTTA la sua programmazione nei cinema usa $43,254,409 mentre ST $86,706,315 in soli 4 gg

» postato da . alle 14:40 del 13-05-2009

34 facciamo un parallelo ST con Wolverine (che attualmente è in testa alle classifiche 2009 dopo mostri vs alieni ) nei primi 4 gg di programmazione a confronto ST vs Xmen ven $30,893,975 vs $34,433,831 sab $27,248,613 vs $29,323,711 dom $21,061,701 vs $21,300,461 lun $7,502,026 vs $5,451,023 tot $86,706,315 vs $90,509,026 l'impressione è che addirittura ST "regga" meglio alla distanza.

» postato da . alle 14:46 del 13-05-2009

35 Il film mi è piaciuto molto,e trovo geniale l'idea di cambiare il corso degli eventi per reinventare la serie.Kirk mi è piaciuto,anche Bones e Scotty,un po' meno Spock,non so,non mi ha convinto molto.Forse perché sono abituata a vedere Quinto nel ruolo di Sylar,personaggio molto più sfaccettato.Esilarante la scena di Kirk allergico al vaccino,inseguito da Bones che gli iniettava antidoti in continuazione! Speravo anch'io in una nuova serie "classica",sarebbe stata interessante,ma è bello sapere che cmnq ci saranno nuovi film,li attenderò con ansia.

» postato da manupelli alle 19:25 del 13-05-2009

36 «l'impressione è che addirittura ST "regga" meglio alla distanza.» Nel secondo weekend Wolverine ha avuto un tracollo, probabilmente ha giocato il passaparola, perché il film delude parecchio le attese. A Star Trek probabilmente andrà diversamente. S*

» postato da S* alle 20:49 del 13-05-2009

37 «»se ti riferisci al attore BEN CROSS(mi sembra che e lui nel ruolo di SAREK)hai un pò raggione:nelli anni 90 ha fatto il remake di una serie chiamata DARK SHADOWS dove erà, appunto :un vampiro! io l'ho addorato nel quel telefilm,

» postato da marika valeris alle 00:18 del 14-05-2009

38 ««l'impressione è che addirittura ST "regga" meglio alla distanza.» Nel secondo weekend Wolverine ha avuto un tracollo, probabilmente ha giocato il passaparola, perché il film delude parecchio le attese. A Star Trek probabilmente andrà diversamente. S*» Ed è un bene! Sono stufo di dare soldi ogni mese alla Marvel in fumetti e poi essere preso in giro dalle traspozioni cinematografiche! Voglio film come Iron Man e il secondo Hulk (anche come Daredevil)!

» postato da Franius alle 12:50 del 14-05-2009

39 « Sono stufo di dare soldi ogni mese alla Marvel in fuemtti e poi restare deluso dalle traspozioni cinematografiche (Daredevil, Iron Man e il secondo Hulk a parte).» Ah, sei tu quindi quell'unica persona al mondo a cui è piaciuto Daredevil. Girava voce che fosse piaciuto a qualcuno, ma non si riusciva a capire chi fosse S*

» postato da S* alle 12:56 del 14-05-2009

40 « Ah, sei tu quindi quell'unica persona al mondo a cui è piaciuto Daredevil. Girava voce che fosse piaciuto a qualcuno, ma non si riusciva a capire chi fosse S*» Ebbene si maledetto Carter, mi hai scoperto anche stavolta!

» postato da Franius alle 13:00 del 14-05-2009

41 «facciamo un parallelo ST con Wolverine (che attualmente è in testa alle classifiche 2009 dopo mostri vs alieni ) nei primi 4 gg di programmazione a confronto ST vs Xmen ven $30,893,975 vs $34,433,831 sab $27,248,613 vs $29,323,711 dom $21,061,701 vs $21,300,461 lun $7,502,026 vs $5,451,023 tot $86,706,315 vs $90,509,026 l'impressione è che addirittura ST "regga" meglio alla distanza.» l'impressione era GIUSTA , ST regge meglio (e' un buon film), e alla fine della prima settimana ST batte gli XMEN e sfonda la soglia dei 100 milioni d'incasso adesso vedremo il secondo week end mar $6,505,775 vs $5,451,023 mer $5,790,449 vs $4,632,575 gio $5,608,298 vs $4,011,209 tot $104,610,837 vs $99,152,810

» postato da . alle 12:02 del 16-05-2009

42 nel frattempo altre due notizie. la prima è che mentre in america sta facendo sfraceli nel resto del mondo si conferma che il marchio Star Trek fa fatica incassando nel primo week end la buona ma non stratosferica cifra di 40 milioni. a oggi ST ha comunque incassato nella prima settimana circa 150 milioni worldwide il che lascia supporre che potrebbe riuscire a chiudere con il record assoluto x ST di circa 250 milioni ben oltre i 200 mil che anche i piu' ottimisti sognavano, che col dvd praticamente quasi raddoppieranno. la seconda notizia e' che ST ha riscritto il record x gli IMAX! Star Trek Rewrites Record Book on IMAX The Star Trek prequel re-wrote the history of the franchise a little bit, but while that didn't please all fans, the box office results should. In fact, the film broke records on IMAX earning $8.5 million on 138 screens for a record setting per screen average of $62,000. It also made $1.1 million internationally on 25 screens.

» postato da . alle 12:10 del 16-05-2009