Han Solo non ha mai sparato per primo

1 In linea di massima sono d'accordo con Lucas: il regista ha diritto a rimaneggiare il film in occasione di successive uscite in diversi media, soprattutto se, per diversi motivi (economici, tecnologia ancora non sviluppata, produttori che vogliono rendere la trama più accessibile alle "masse", ...), la prima versione non rispecchiava la sua visione d'insieme - di solito, infatti, non ci si lamenta dei vari Director's Cut o Extended Version. Il problema qui è un altro: George Lucas ha semplicemente perso il tocco, come produttore e come regista.

» postato da Lord of Chaos alle 00:46 del 13-02-2012

2 mah io penso che un film è anche figlio della sua epoca ed è una testimonianza di quell'epoca quindi rimaneggiarlo perchè "all'epoca non potevo fare questo" è una stupidata, cosi come mi sembra una stupidata dire che nel 77 avevan provato a usare della computer grafica

» postato da Piacca alle 05:16 del 13-02-2012

3 Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato.

» postato da Anacho alle 08:03 del 13-02-2012

4 Trovo che un artista abbia tutto il diritto di rimaneggiare le proprie opere. Ciò che mi rende perplesso in questo caso è come Lucas insista nel dire: "...avete presente quel Star Wars con cui siete cresciuti e che avete amato per tutti questi anni? Beh, quella versione del film è sbagliata, ora è mio dovere correggerla e voi non la rivedrete mai più"... e questa mi pare davvero una mossa sbagliata.

» postato da (Matteo K.) alle 08:22 del 13-02-2012

5 Tutti gli artisti hanno il sacrosanto diritto di rimaneggiare le prorie creazioni "in corso d'opera", lo hanno fatto da sempre pittori, scultori, poeti e romanzieri, ma che io sappia non è mai accaduto che un'opera venisse modificata dall'artista DOPO che era stata venduta o comunque ceduta a vario titolo. Tanto per intenderci, quando un romanzo è pubblicato quello E' il romanzo, quando un quadro è esposto o venduto quello E' il dipinto; paradossalmente i rimaneggiamenti successivi o contemporanei all'uscita di un'opera, non sono quasi mai opera dell'artista, ma di persone terze, siano esse editori in vena di sforbiciare romanzi troppo lunghi o artisti incaricati di "mettere le mutande" a statue e dipinti "libertini".... Personalmente sono tra quelli che crede che i vari Director's Cut o Extended Version dei film siano più che legittimi, perchè paragonabili all'uscita integrale di un romanzo originariamente sottomesso a troppi compromessi con l'editore, ma nel caso delle operazioni perpetrate da Lucas il mio giudizio è più che negativo. L'intento di rivendere la stessa opera d'arte più volte con la scusa di qualche aggiornamento estetico e/o tecnologico è palese e Lucas dovrebbe avere almeno l'onestà intellettuale di ammetterlo. Se poi il "vecchio" Lucas ha aderito a qualche moderna corrente artistica che vede l'opera d'arte come un continuo "indivenire"...... che lo dica, ma che non ci chieda tutte le volte di pagare il biglietto per rivedere all'infinito lo stesso film!

» postato da fabioli alle 12:39 del 13-02-2012

6 «Tutti gli artisti hanno il sacrosanto diritto di rimaneggiare le prorie creazioni "in corso d'opera", lo hanno fatto da sempre pittori, scultori, poeti e romanzieri, ma che io sappia non è mai accaduto che un'opera venisse modificata dall'artista DOPO che era stata venduta o comunque ceduta a vario titolo. Tanto per intenderci, quando un romanzo è pubblicato quello» I promessi sposi

» postato da Davide Siccardi alle 13:19 del 13-02-2012

7 Il fatto e' che e vero che lui a chiderci di sborsare i soldi per "...rivedere all'infinito lo stesso film", pero' e' altrettanto vero che siamo noi che continuiamo a darglieli...

» postato da Franius alle 13:48 del 13-02-2012

8 Se parliamo di artisti... allora cosa c'entra Lucas? Il problema è che Lucas non ha mai avuto l'onestà intellettuale di dire cosa e suo e cosa no, ha sempre detto di aver pensato tutta la saga prima quando non era vero e non dimentichiamoci che se adesso "rettifica" Han Solo, ha lasciato più o meno tutta la relazione incestuosa tra i due gemelli ha ragione chi dice che una versione Extended (o rifatta o Cut o altrimenti) è più che lecita, ma mi sfugge perché deve andare a sostituire quella precedente soprattutto perché si tratta di opere destinate a un pubblico

» postato da Otrebla alle 13:53 del 13-02-2012

9 ««Tutti gli artisti hanno il sacrosanto diritto di rimaneggiare le prorie creazioni "in corso d'opera", lo hanno fatto da sempre pittori, scultori, poeti e romanzieri, ma che io sappia non è mai accaduto che un'opera venisse modificata dall'artista DOPO che era stata venduta o comunque ceduta a vario titolo. Tanto per intenderci, quando un romanzo è pubblicato quello» I promessi sposi» Anche nella storia dell'arte è successo relativamente spesso - per esempio, Donatello ha modificato il David in marmo quasi un decennio dopo averlo completato. « ha ragione chi dice che una versione Extended (o rifatta o Cut o altrimenti) è più che lecita, ma mi sfugge perché deve andare a sostituire quella precedente soprattutto perché si tratta di opere destinate a un pubblico» Bhè, se viene rilasciata una Director's Cut, in teoria significa che il film originale non è quello che il regista voleva (di solito per colpa dei malvagi produttori avidi di denaro ), e quindi non ci sarebbe nessun motivo - a parte un interesse "filologico" - per guardare la versione vecchia e zoppa. Per dire, da quando è uscita prima la Director's Cut e poi la Final Cut, io non ho più visto l'originale versione di Blade Runner, e non ne ho il minimo interesse; se Lucas fosse affidabile quanto Ridley Scott, guarderei solo la versione più recente di Star Wars, ma il problema è proprio che Lucas NON è affidabile

» postato da Lord of Chaos alle 13:54 del 13-02-2012

10 Caro Lucas... tutto ciò chiamasi: "arrampicarsi sugli specchi" e tu ci riesci benissimo.

» postato da (Lee Kelso) alle 15:09 del 13-02-2012

11 Io me ne frego, a 8 anni al cinema ho visto perfettamente Han Solo freddare Greedo in mezzo a una conversazione e infatti pensai "ma questo qui mica è tanto buono allora"... E per fortuna aggiungo ora! Vabbè che a 8 anni il mio preferito era Chewbecca, che strappava le braccia a chi non lo faceva vincere ai videogames...

» postato da (Andrea ) alle 15:16 del 13-02-2012

12 «Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato. » Insomma per farla breve è a suo agio con i verbi

» postato da jetscrander alle 15:24 del 13-02-2012

13 bah.. non ho niente contro le bruttissime edizioni riviste, ma che almeno facesse uscire quella originale!! non le può vendere entrambe??? E poi non può certo paragonare i rimaneggiamenti di Star Wars con quelli di Blade Runner: il film di Ridly Scott è venuto decisamente meglio, più maturo. Nei suoi non ha fatto altro che mettere degli effetti in CGI posticci e innaturali, che rovinano il feeling di una pellicola anni 70-80. Davvero pessimo..

» postato da (ciccio pasticcio) alle 16:31 del 13-02-2012

14 Tecnicamente Scott ha preso un film che funzionava benissimo e lo ha rivoltato come un calzino rendendolo meno ambiguo e quindi più "facilone" mentre Lucas si è solo limitato a alcuni tocchi di cosmesi lasciando inalterata la trama. Gli effetti digitali non sono poi così posticci come sembra, tutti i cieli e gli sfondi nelle scene del deserto sono stati rifatti nella special edition senza che nessuno lo notasse, come anche gli alieni nel bar che sono in larga parte stati alterati nel '97...

» postato da (Det. Bullock ) alle 19:39 del 13-02-2012

15 George, sei un mito. Ogni tua più piccola mossa viene analizzata da milioni di persone e ti da fastidio perchè questi ti criticano per quello che fai. Non ti è mai passato per l'anticamera del cervello che forse, dico forse, queste persone hanno visto i tuoi film pagando un biglietto al cinema e comprando ben 3 versioni dello stesso film e si sentono in diritto di dire la loro? Ma soprattutto rendendoti smodatamente ricco? Mah... A parte questo, per quanto riguarda Yoda, mi è dipiaciuto che abbiamo abbandonato l'animatronic ma, come lo facevano combattere nei due film seguenti? Invece per Greedo... lasciamo perdere. Come direbbe Puffo Quattrocchi: che è meglio!

» postato da Johnnie.Rico alle 22:21 del 13-02-2012

16 George Lucas andrebbe incarcerato in quanto può in ogni momento reiterare il reato (ne ha i mezzi e le incapacità). Fermatelo!!!!

» postato da (Nnever 2000) alle 22:43 del 13-02-2012

17 La cosa simpatica è che ieri mi è venuto in mano l'adattamento di SW realizzato a suo tempo da Roy Thomas e Howard Chaykin: anche in quel caso, Han Solo sparava per primo!!! E' incredibile quanta gente abbia frainteso quella scena, veramente tanta, perbacco! ...eppoi diciamolo, Han non aveva mica davanti Nonna Abelarda! C'era un cacciatore di taglie, alieno e privo di scrupoli. Fosse stato scrupolino scrupolino sarebbe durato ben poco!

» postato da Dragaan alle 08:55 del 14-02-2012

18 Mah, la percezione nostra in occasione della prima visione ci crea sicuramente in testa una nostra idea dell'opera. Metterci mano continuamente significa sfilare il tappeto da sotto i nostri piedi: operazione fattibile ma inevitabilmente foriera di disappunti tra gli spettatori. Personalmente ho preferito la prima versione cinematografica di Blade Runner (con la voce narrante) della director's cut. Mi scoccia solo che la versione originale non sia più riuscito a trovarla in vendita in digitale (avevo una VHS che si è rotta e su DVD ho potuto comprare solo la director's cut). Per Star Wars, che vidi in una proiezione di film famosi qualche anno dopo l'uscita nelle sale della trilogia originale, posso dire di aver avuto la sensazione che la storia si sia rimBAMBINIta con la seconda trilogia, nel senso di essersi piegata ancora di più verso un pubblico di bambini, partendo da una storia per adolescenti che diventano adulti (Luke che matura e risolve i suoi conflitti con il padre). Gli appassionati non si offendano, per noi vale la "corda" del bambino che dentro di noi ha avuto un imprinting con il primo film. In genere IMHO non ha senso rimasticare un'opera ad anni di distanza, anche se sono tollerante con le rivisitazioni degli "sfondi" e degli effetti speciali, a patto che non modifichino la percezione degli avvenimenti narrati, tantomeno che alterino la trama e i personaggi. La verità è che Lucas ha percorse la stessa strada di tante collane di fumetti USA, appestate da riedizioni, cover speciali, color edition, cross-over forzati a posteriori e quanto serve per separare gli appassionati dai fan e spremere altri soldi da questi ultimi. E si scoccia pure con chi glielo dice. Concordo invece su di un'osservazione: non è un dogma religioso, è un film, quindi possiamo ignorarlo senza timore di essersi giocati il paradiso.

» postato da Naismith alle 14:35 del 14-02-2012

19 Han ha sparato per primo, è chiaro ed era l'unico modo che aveva di salvarsi la pelle. Sapeva che Greedo non si sarebbe fatto sfuggire l'occasione di eliminarlo perchè gli dava fastidio (probabilmente avevano avuto già più di un confronto in precedenza, si percepisce dalla scena). Han aveva capito che Greedo era li per ucciderlo anche se avesse avuto i soldi e a quel punto ha dovuto sparare per primo. Ed infatti aveva già messo mano alla pistola sotto il tavolo usando una tecnica di dissimulazione con il braccio sinistro per distrarre l'attenzione di Greedo dal quello destro. Questo vuol dire essere furbi, e capire le persone, non essere assassini a sangue freddo. Lucas secondo me ha affrontato il problema nel modo sbagliato.

» postato da LoTeK_ alle 16:37 del 15-02-2012

20 Comunque, con tutti i director's cut che ha fatto Scott di Blade Runner, Kowalski da sotto al tavolo continua sempre a sparare per primo. Tiè. S*

» postato da S* alle 17:08 del 15-02-2012