2012: cosa hanno detto i Maya in realtà

101 « Giacobbo Ha parlato ma sono cose innocue (il discorso aurea....sai quanta gente interessa di auree per vedere l'umore, e torino magica...rol è morto) altre (quelle su i guaritori e andate a curarvi li) NON LE HA DETTE se poi altri programmi lo hanno fatto è un altro discorso, sarà mica che voi siccome odiate un certo tipo di programmi fate di tutta un erba un fascio? » 1. Giacobbo non ha detto "curatevi tramite l'analisi dell'aura", no, ma ha detto "quante cose si possono scoprire con una foto di kirlian! potrebbero forse magari esserci correlazioni con le malattie?", e sai quanta gente c'è al mondo che non ha speranze e/o preferisce affidarsi al "magico" che ad un oncologo? abbastanza per alimentare un mercato tragicamente florido di ciarlatani delinquenti 1bis. Giacobbo non afferma praticamente mai, ma allude e parecchio, me ne accorgo certe mattine quando alcuni colleghi mi fanno domande strane tipo: ma tu hai sentito che ci sono delle foto speciali che ti fanno vedere le malattie? so che hanno visto Voyager la sera prima 2. io (che non mi azzarderei mai a dire "voi fate, voi pensate" circa un gruppo di persone che non conosco) non odio certi tipi di programmi, anzi li guardo con un certo interesse... salvo poi, magari, trovarmi schiumante di rabbia di fronte alle cazzate superficiali che sparano «Io quello che vorrei che capiste è che io NON CREDO A GIACOBBO ma MI INTERESSANO I TEMI TRATTATI, perchè poi decido se ne vale la pena di andare a recuperare articoli, libri e altro per documentarmi. » questo lo avevo intuito e la conferma mi porta a pensare che tu sia piuttosto giovane o comunque da poco affacciatoti sul mondo del "alternativo", visto che il 70% dei temi trattati in Voyager sono piuttosto triti e masticati «E poi (piccola polemica)non venirmi a parlare di tv e parole pesate....dire certe cose su i termovalorizzatori (e figurati se ce ne sono altre, che ovviamente non ho visto) su un programma di SQ o sentire un Emilio Fede o migliaia di altri programmi che passano è molto piu dannnoso di un giacobbo che ti dice che Troia forse si trova nel baltico. » in questo forum la critica alle castronerie che fioccano non solo in TV, ma anche sulle maggiori testate giornalistiche è all'ordine del giorno, quindi questa "disfida" mi sembra ingiustificata e tanto per darti un'idea di quanto sia trito il Giacobbo, la teoria di "omero nel baltico" è del '95 (teoria molto interessante, per altro) e circa i maya, mi aspettavo per lo meno qualche link per capire meglio la tua analisi

» postato da Wintermute alle 21:08 del 21-10-2009

102 Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 21:09 del 21-10-2009

103 «Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» materialista... non hai capito che si tratta solo di un apocalisse spirituale? jabba diventerà buono ed otrebla si ribellerà al governo spero

» postato da Wintermute alle 21:14 del 21-10-2009

104 «« Giacobbo Ha parlato ma sono cose innocue (il discorso aurea....sai quanta gente interessa di auree per vedere l'umore, e torino magica...rol è morto) altre (quelle su i guaritori e andate a curarvi li) NON LE HA DETTE se poi altri programmi lo hanno fatto è un altro discorso, sarà mica che voi siccome odiate un certo tipo di programmi fate di tutta un erba un fascio? » 1. Giacobbo non ha detto "curatevi tramite l'analisi dell'aura", no, ma ha detto "quante cose si possono scoprire con una foto di kirlian! potrebbero forse magari esserci correlazioni con le malattie?", e sai quanta gente c'è al mondo che non ha speranze e/o preferisce affidarsi al "magico" che ad un oncologo? abbastanza per alimentare un mercato tragicamente florido di ciarlatani delinquenti 1bis. Giacobbo non afferma praticamente mai, ma allude e parecchio, me ne accorgo certe mattine quando alcuni colleghi mi fanno domande strane tipo: ma tu hai sentito che ci sono delle foto speciali che ti fanno vedere le malattie? so che hanno visto Voyager la sera prima 2. io (che non mi azzarderei mai a dire "voi fate, voi pensate" circa un gruppo di persone che non conosco) non odio certi tipi di programmi, anzi li guardo con un certo interesse... salvo poi, magari, trovarmi schiumante di rabbia di fronte alle cazzate superficiali che sparano «Io quello che vorrei che capiste è che io NON CREDO A GIACOBBO ma MI INTERESSANO I TEMI TRATTATI, perchè poi decido se ne vale la pena di andare a recuperare articoli, libri e altro per documentarmi. » questo lo avevo intuito e la conferma mi porta a pensare che tu sia piuttosto giovane o comunque da poco affacciatoti sul mondo del "alternativo", visto che il 70% dei temi trattati in Voyager sono piuttosto triti e masticati «E poi (piccola polemica)non venirmi a parlare di tv e parole pesate....dire certe cose su i termovalorizzatori (e figurati se ce ne sono altre, che ovviamente non ho visto) su un programma di SQ o sentire un Emilio Fede o migliaia di altri programmi che passano è molto piu dannnoso di un giacobbo che ti dice che Troia forse si trova nel baltico. » in questo forum la critica alle castronerie che fioccano non solo in TV, ma anche sulle maggiori testate giornalistiche è all'ordine del giorno, quindi questa "disfida" mi sembra ingiustificata e tanto per darti un'idea di quanto sia trito il Giacobbo, la teoria di "omero nel baltico" è del '95 (teoria molto interessante, per altro) e circa i maya, mi aspettavo per lo meno qualche link per capire meglio la tua analisi » 1)e secondo te persone che soffrono e stanno male veramente non hanno già provato vie alternative e hanno dovuto aspettare che arivasse Giacobbo per provarle? suvvia....non facciamo di Giacobbo il male assoluto che non mi pare il caso. 1bis)tutti voi li conoscete...senza offesa ma mi viene da ridere, i miei colleghi e io ci scherziamo su, magari sarò fortunato io, che ti devo dire. 2)Io invece rispetto a "voi" (tutti quelli che hanno postato a commento con la notizia la pensano come S*) di trovarmi schiumante di rabbia non ci penso proprio...ne nei confronti di certi argomenti trattati dal cicap o SQ ne da argomenti trattati da Giacobbo o ruggero. Comiciate e prendervi un tantino meno sul serio...secondo me ne giovererebbe la discussione. parte seconda: Grazie per il giovane....ma no non lo sono e mi sono affacciato da tantissimo sul mondo dell'alternativo, ma ammetto che su Giacobbo sono si e no 2 edizioni che lo seguo, come già detto avrò visto si e no in totale una 20° di puntate da stargate fino ad arrivare a Voyager. Io contesto il discorso di prendere per buono solo quello che alcuni dicono...di Giacobbo, ruggero e altri non mi frega nulla. Parte terza: Nessuna disfida....sta circata l'ha messa su S* (come l'altra volta tra l'altro) perchè come ho già detto se on gli dici si, sei bravo e sai tutto....poi si incazza. A me di difendere Giacobbo e voyager o programmi simili fotte nulla, ma mi infastidiscono le persone come lui, sembrano sgarbi....piu urli e mandi a quel paese le persone e piu ti senti importante, beh con me è meglio che non ci prova perchè gli rispondo per le rime, con gli altri facesse ciò che vuole. Per Omero nel baltico posso dire che è arrivato alla 5 edizione il libro, e F.Vinci viene preso per il culo da una vita.....so di cosa parlo, era per fare un esempio. Per i maya cerca nei commenti agli articoli precedenti su cerchi nel grano e fine del mondo, io e senji e altri ne abbiamo parlato...ho letto alcuni libri, di link non saprei che darti.

» postato da Gio* alle 21:27 del 21-10-2009

105 ««Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» materialista... non hai capito che si tratta solo di un apocalisse spirituale? jabba diventerà buono ed otrebla si ribellerà al governo spero » davvero?

» postato da Gio* alle 21:32 del 21-10-2009

106 oddio...ora mi son perso pure io...ma di cosa stavamo parlando?? non ho capito più se qua il problema è non credere nelle profezie dei maya, ma in quelle di Giacobbo, oppure se termovalorizzare Piero Angela con l'aiuto delle biomasse prodotte dai cerchi nel grano, ma forse bisogna partire da Omero che mangiava le aringhe con i fantasmi del Lusitania, mentre due anni prima il Titanic affondava dopo aver urtato l'Apollo in fase di rientro, passando per la complanare zodiacale dove il tredicesimo casello si è allineato con le rune di Sacco e Vanzetti che sono stati uccisi da una cospirazione aliena capitanata da un essere critpozoico che ciucciava le capre e sputava sentenze piene di asterischi mutageni che si fanno la guerra dei mondi, ma che un banale raffreddore li costringe a letto con la suina, che poi non è altro che la sorella maiala di Dolly, clone di se stesso che si incesta ma non si incista come i peli della Barba di Rasputin tra le lascive cosce delle rampolle e ramgalline della corte dei Romanov, sterminati dall'intervento del giocatore Rubasov che cercava il diavolo per perdere l'immortalità, ma che poi si trova a parlare con Paracelso dell'esistenza di Cretus, afferrmata anche nelle tavolette trovate nel mar Morto dove qualcuno aveva dimenticato anche dei rotoli di carta igenica arcaica, sui quali erano riportati dei copro-segni divinatori che predicevano la fine del mondo e l'avvento di una nuova era di pace e prosperita per gli eucarioti, ultimi utilizzatori di una televione che ormai manda in loop solo le puntate del consorzio Nettuno, sponsorizzato da Atlantide, che ha le misure perfette di una piramide maggiorata la cui aurea cum laurea cum lode honoris causa viene dat anche ai sig.ri Rossi, coppia omo-omosessuale, essengo omo anche nel cognome, per cui Benny Xvi si incazza e manda tutti a fare un giro sul sincrotrone di Troia scoperta da Indiana Jones, che era il cane di Junior, che scavando nel Baltico arrivò fino al Pelo-ponneso per tutti...spero di non esser stato chiaro. ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 22:15 del 21-10-2009

107 Termovalorizziamo questo thread!!!

» postato da Rodia alle 22:44 del 21-10-2009

108 per gio: 1 non tieni affatto conto del contingente, la tivvì la guardano milioni di persone, un certo numero avrà dei problemi proprio in un periodo della vita nel quale sarà vulnerabile, e dal video un giacobbo gli parlerà dell'aura, dell'omeopatia, delle proprietà curative della polvere dei calendari maya...dandogli l'imput che mancava proprio al momento giusto. 2 io mi diverto ma mi preoccupo anche perchè se non si hanno gli occhi foderati di prosciutto, la deriva antiscientifica dettata da pressappochismo, disinformazione e decadenza del sistema scolastico è evidentissima e si traduce nella società nel ricorso a medicine alternative dannose, pratiche magiche e divinatorie e forme di religiosità degenerata. 3 su, lascia perdere il sommo non fai altro che lamentarti del suo comportamento, e da questo prendi il destro per lanciargli frecciatine e provocazioni, se ritieni che abbia esagerato diglielo in privato e in pubblico ignoralo, a noi sinceramente non ci interessa molto "la circata" eh

» postato da Paolocosmico alle 22:57 del 21-10-2009

109 «Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» le bombe sono sotto le pista

» postato da Jabbafar alle 22:59 del 21-10-2009

110 andate avanti voi: mi si è rotto il termometro e così non avrei dei valori oggettivi su cui basarmi.

» postato da stef nigula alle 23:01 del 21-10-2009

111 ma bastaaaaaaaaa

» postato da Kobol77 alle 00:05 del 22-10-2009

112 Avevo scritto una patafiata di roba ieri, ma ci ho messo troppo ed il Sistema mi ha cancellato tutto sbattendomi fuori... Proverò a fare sintesi. Il "calendario" Maya in realtòà è formato da TRE calendari, uno solare, uno lunare ed uno venusiano. Hanno avuto ovviamente un origine comune ma non essendo i loro cicli in fase, ci vuole parecchio prima che lo siano. Se poi il prossimo allinamento è nel 2012... controllate su un programma di planetario se nel 2012, quando il sole sarà al solstizio d'inverno se la Luna è nuova e la posizione di Venere è alla massima altezza all'orizzonte, altrimenti sono tutte farloccate. Il calendario Maya poi era diviso in tre perché ogni calendario era usato uno per l'agricoltura, uno per lo stato ed uno per la religione. I Maya vedevano nel calendario una sorta di oroscopo. Se nell'anno 100 dell'era attuale che va a finire un re è morto in guerra, nell'anno 2012+100 un capo di stato morirà, magari fulminato da un laser o per un trauma cranico dovuto alla fionda di Eistein. Semplicemente, è ciclico e si ripete, nulla più, nulla meno. Guardate cosa dicono gli atlanti storici dei Maya da quando è iniziata la nostra era e saprete ESATTAMENTE quali eventi si riproporrano dal 2012. Gli allineamenti planetari sono una baggianata pazzesca. anche se fosse, i pianeti in cielo si muovono lentamente, non è che ogni mattina gli astronomi devono produrre effemeridi nuove perché i pianeti giocano a nascondino. Se si allineano, lo fanno molto lentamente e quindi gli effetti devastanti degli allineamenti vengono mitigati dalla lentezza dei moti, ammesso che effetti esistano. Per altro, prendetevi un programma di planetario e cercate l'allineamento dei pianeti, tutti su un unica fila: non lo troverete MAI. Troverete diversi pianeti compresi in una ristretta fascia angolare, ma allineati MAI. Gio*, ti consiglio di studiare meglio la storia, perchè la precessione degli equinozi l'ha scoperta Ipparco, un greco, non gli egiziani e nemmeno i babilonesi e nemmeno i Maya, che altrimenti non si sarebbero dati tanta pena nell'erigere monumenti giganteschi orientati su astri che di lì a poco avrebbero perso di vista... mica puoi far ruotare le piramidi di Giza, così, solo con il pensiero.. all'inseguimento di Deneb, la Polare di allora. Poi, stando all'archeologia, lo scopritore di Troia, che non scrivo il nome perché altrimwenti faccio montagne d'errori d'ortografia, non ha scoperto nulla. La collina che ha scavato era già stata scavata in precedenza, ma l'archeologia così come la intendiamo noi, moderna, è nata molto di recente. Nel 1800 era solo la passiane di danarosi privati che faceva aprire gli scavi archeologici. Lui per scoprire troia diede fondo ai suoi risparmi... solo per scavare più a fondo dei suoi predecessori. Fu fortunato, trovò i resti di una città, si, ma la Troia posteriore a quella omerica. Idem per Micene. Gli studiosi moderni NON sono come i colleghi del tedesco di Troia, non sono dilettanti con tanta passione, ma gente preparata con anni di studi.

» postato da Ares Cosmos alle 07:43 del 22-10-2009

113 «Gli allineamenti planetari sono una baggianata pazzesca. anche se fosse, i pianeti in cielo si muovono lentamente, non è che ogni mattina gli astronomi devono produrre effemeridi nuove perché i pianeti giocano a nascondino. Se si allineano, lo fanno molto lentamente e quindi gli effetti devastanti degli allineamenti vengono mitigati dalla lentezza dei moti, ammesso che effetti esistano. Per altro, prendetevi un programma di planetario e cercate l'allineamento dei pianeti, tutti su un unica fila: non lo troverete MAI. Troverete diversi pianeti compresi in una ristretta fascia angolare, ma allineati MAI. » la mia era una boutade, una risposta scanzonata a tante teorie autopoietiche ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 08:02 del 22-10-2009

114 Proseguo e perdonate la grammatica sgrammaticata. Giacobbo. Se ci fate caso inzia dicendo: C'è una leggenda, e bla, bla, bla. La spiegazione ufficiale è questa: bla, bla, bla. Ma la spiegazione ufficiale non tiene conto di questo e di queste nuove scoperte, che lui in qualche caso và a cercare con grande impegno in giro per il mondo. E per concludere cosa vi dice? Ma attendiamo i prossimi sviluppi... E certo, dico e non dico, così non può essere accusato di nulla. Lui ufficialmente non sostiene nulla, si lima solo a dire... si dice che... si dice che i marziani sopra marte voglio fare un ascensore e presto noi su Marte si andrà... Intanto, come detto da altri prima di me, passa il messaggio che la leggenda è vera, perchè con la breve spiegazione ufficiale giacobbo passa per persona competente perchè amette un contraddittorio, poi t'investe con un fiume di prove e testimonianze che annichiliscono la mente dello spettatore, che se non è ferrato in materia, digerisce tutto ed il giorno dopo caca scemenze. Già per principio lo spettatore è disponibile a credere alle leggende ed è altrettanto disponibile a vedere "bacchettati" scienza ed affini, non lo dicvo io, basta fare un breve sondaggio e chiedere se le spiegazioni "ufficiali" su qualsiasi argomento convincono gli intervistati. Chiedete ai vostri amici, colleghi e parenti... Il trucco è simile a quello delle e-mail che ti mettono in guardia contro questo e quello. Prima si danno autorevolezza dicendo cose sensate, cavalcando i nostri pensieri, poi partono all'assalto con farloccate incredibili, ma avendo acquisito autorevolezza il lettore ci crede. La nostra mente è assai più èpilotabile di quanto vorremmo. La dimostrazione? I giochi di prestigio. io non sono capace di far sparire una monetina, ma un prestigiatore si. Conosce il trucco. Molti però pensano di saperla lunga, quindi se la monetina sparisce, il prestigiatore è un mago, perchè solo chi possiede facoltà paranormali può fare ciò, perché IO non ho visto il trucco. Il CICAP rompe le balle a tanti. dimostra in continuazione che prima di cercare spiegazioni Pseudoscientifiche a fatti ed eventi, bisogna dare fondo alle conoscenze reali. Non basta scartarne qualcuna per affermare l'eccezionalità dell'evento, ma ci vorrebbe più umilta nel dire, non ci avevo pensato o non lo sapevo. Come disse non mi ricordo chi, quando tutte, ma TUTTE le spiegazioni razionali si rivelano inefficaci, quello che resta è la realtà. Però bisogna DIMOSTRARE che le spiegazioni razionali NON sono valide prima di affossarle. Non basta liquidarle perchè sono fastidiose. Le Pseudoscienze sono la rivincita del pensiero aristotelico. Aristotile diceva che una persona istruita può dare una spiegazione ad ogni fenomeno. Fino al 1500 la Chiesa & C. soteneva che solo chi conosceva i testi sacri poteva dare una spiegazione al TUTTO e trasformò Aristotile e la sua filosofia in un dogma di fede. Aristotile, che oggi è considerato l'inizio del pensiero scientifico, è tornato ad essere il punto d'arrivo della scienza. Poii arrivò Galileo, che invece introdusse il metodo scientifico. Una teoria è valida se puoi dimostrarla nei fatti, con fenomeni naturali provabili o con esperimenti riproducibili. Invece Aristotile si basava PREVALENTEMENTE sulla retorica, le similitudini e l'esperienza acquisita nel tempo, oltre a dogmi indissolubili creati dai suoi predecessori, ma non ci troverete MAI la verifica sul campo, la necessità della prova provata. Vedere una statuina Maya che assomiglia ad un astronaute e dire che è un astronauta, è filosofia aristotelica. Mi piace, quindi è.

» postato da Ares Cosmos alle 08:08 del 22-10-2009

115 Ce l'ho io la soluzione!!! I maya non sono mai esistiti!

» postato da Sean Maxhell alle 09:29 del 22-10-2009

116 Questo thred dimostra in maniera inconfutabile che Giacobbo è deletario. overzzzz....

» postato da jetscrander alle 09:34 del 22-10-2009

117 Lasciami la passione di vedere svolazzare qualche Tornado, però...

» postato da Tobanis alle 09:41 del 22-10-2009

118 « Gio*, ti consiglio di studiare meglio la storia, perchè la precessione degli equinozi l'ha scoperta Ipparco, un greco, non gli egiziani e nemmeno i babilonesi e nemmeno i Maya, che altrimenti non si sarebbero dati tanta pena nell'erigere monumenti giganteschi orientati su astri che di lì a poco avrebbero perso di vista... mica puoi far ruotare le piramidi di Giza, così, solo con il pensiero.. all'inseguimento di Deneb, la Polare di allora. Poi, stando all'archeologia, lo scopritore di Troia, che non scrivo il nome perché altrimwenti faccio montagne d'errori d'ortografia, non ha scoperto nulla. La collina che ha scavato era già stata scavata in precedenza, ma l'archeologia così come la intendiamo noi, moderna, è nata molto di recente. Nel 1800 era solo la passiane di danarosi privati che faceva aprire gli scavi archeologici. Lui per scoprire troia diede fondo ai suoi risparmi... solo per scavare più a fondo dei suoi predecessori. Fu fortunato, trovò i resti di una città, si, ma la Troia posteriore a quella omerica. Idem per Micene. Gli studiosi moderni NON sono come i colleghi del tedesco di Troia, non sono dilettanti con tanta passione, ma gente preparata con anni di studi.» E io vi consiglio di capire e leggere attentamente ciò che uno scrive...io ho detto popoli come gli egizi, sumeri, e altri...non ho detto che SOLO gli egizi lo hanno scoperto o SOLO i maya. Che Schliemann fosse fortunato oppure no non è quello il punto a cui volevo arrivare (leggete e capite, altrimenti chiedete) il punto è che così come Belzoni era gente che non erano archeologi professionisti..osteggiati anche. Di quello io parlavo...del fatto di dover ascoltare ANCHE la voce di chi è un archeologo diettante, un po come Felice Vinci, se dice cazzate ok, ma non scartiamo a priori ciò che propone. Sono d'accordo sul discorso dei tre calendari, sul fatto che siano piu che altro miti o quant'altro...infatti ho detto che non ci sarà nessuna fine del mondo, come lo intendono i cristiani, con apocalisse e tutto il resto.

» postato da Gio* alle 11:40 del 22-10-2009

119 «per gio: 1 non tieni affatto conto del contingente, la tivvì la guardano milioni di persone, un certo numero avrà dei problemi proprio in un periodo della vita nel quale sarà vulnerabile, e dal video un giacobbo gli parlerà dell'aura, dell'omeopatia, delle proprietà curative della polvere dei calendari maya...dandogli l'imput che mancava proprio al momento giusto. 2 io mi diverto ma mi preoccupo anche perchè se non si hanno gli occhi foderati di prosciutto, la deriva antiscientifica dettata da pressappochismo, disinformazione e decadenza del sistema scolastico è evidentissima e si traduce nella società nel ricorso a medicine alternative dannose, pratiche magiche e divinatorie e forme di religiosità degenerata. 3 su, lascia perdere il sommo non fai altro che lamentarti del suo comportamento, e da questo prendi il destro per lanciargli frecciatine e provocazioni, se ritieni che abbia esagerato diglielo in privato e in pubblico ignoralo, a noi sinceramente non ci interessa molto "la circata" eh» 1)Perdonami ma credo che chi stia male davvero piu che la tv si affidi a tutto (scientifico e non) ben prima....magari all'ultimo sentirà ANCHE la tv, ma di sicuro non è il suo primo pensiero...parere personale. 2)Sono anni che va avanti sta cosa....dare la colpa a Giacobbo, Ruggero, Governo....francamente mi pare avere poco senso, che loro aggravino il problema ok...che ne siano la fonte, no.

» postato da Gio* alle 11:50 del 22-10-2009

120 «Proseguo e perdonate la grammatica sgrammaticata. Giacobbo. Se ci fate caso inzia dicendo: C'è una leggenda, e bla, bla, bla. La spiegazione ufficiale è questa: bla, bla, bla. Ma la spiegazione ufficiale non tiene conto di questo e di queste nuove scoperte, che lui in qualche caso và a cercare con grande impegno in giro per il mondo. E per concludere cosa vi dice? Ma attendiamo i prossimi sviluppi... E certo, dico e non dico, così non può essere accusato di nulla. Lui ufficialmente non sostiene nulla, si lima solo a dire... si dice che... si dice che i marziani sopra marte voglio fare un ascensore e presto noi su Marte si andrà... Intanto, come detto da altri prima di me, passa il messaggio che la leggenda è vera, perchè con la breve spiegazione ufficiale giacobbo passa per persona competente perchè amette un contraddittorio, poi t'investe con un fiume di prove e testimonianze che annichiliscono la mente dello spettatore, che se non è ferrato in materia, digerisce tutto ed il giorno dopo caca scemenze. Già per principio lo spettatore è disponibile a credere alle leggende ed è altrettanto disponibile a vedere "bacchettati" scienza ed affini, non lo dicvo io, basta fare un breve sondaggio e chiedere se le spiegazioni "ufficiali" su qualsiasi argomento convincono gli intervistati. Chiedete ai vostri amici, colleghi e parenti... Il trucco è simile a quello delle e-mail che ti mettono in guardia contro questo e quello. Prima si danno autorevolezza dicendo cose sensate, cavalcando i nostri pensieri, poi partono all'assalto con farloccate incredibili, ma avendo acquisito autorevolezza il lettore ci crede. La nostra mente è assai più èpilotabile di quanto vorremmo. La dimostrazione? I giochi di prestigio. io non sono capace di far sparire una monetina, ma un prestigiatore si. Conosce il trucco. Molti però pensano di saperla lunga, quindi se la monetina sparisce, il prestigiatore è un mago, perchè solo chi possiede facoltà paranormali può fare ciò, perché IO non ho visto il trucco. » Ma cambiare canale, mandare mail per chiedere che il programma venga chiuso o fare altro....non è meglio invece di incazzarsi? per me Giacobbo e i suoi programmi sono inutili(gli argomenti che propone poi posso, se sono interessato, andare a cercarli altrove), come Emilio fede....mica guardo il TG4 però. « Il CICAP rompe le balle a tanti. dimostra in continuazione che prima di cercare spiegazioni Pseudoscientifiche a fatti ed eventi, bisogna dare fondo alle conoscenze reali. Non basta scartarne qualcuna per affermare l'eccezionalità dell'evento, ma ci vorrebbe più umilta nel dire, non ci avevo pensato o non lo sapevo. Come disse non mi ricordo chi, quando tutte, ma TUTTE le spiegazioni razionali si rivelano inefficaci, quello che resta è la realtà. Però bisogna DIMOSTRARE che le spiegazioni razionali NON sono valide prima di affossarle. Non basta liquidarle perchè sono fastidiose. Le Pseudoscienze sono la rivincita del pensiero aristotelico. Aristotile diceva che una persona istruita può dare una spiegazione ad ogni fenomeno. Fino al 1500 la Chiesa & C. soteneva che solo chi conosceva i testi sacri poteva dare una spiegazione al TUTTO e trasformò Aristotile e la sua filosofia in un dogma di fede. Aristotile, che oggi è considerato l'inizio del pensiero scientifico, è tornato ad essere il punto d'arrivo della scienza. Poii arrivò Galileo, che invece introdusse il metodo scientifico. Una teoria è valida se puoi dimostrarla nei fatti, con fenomeni naturali provabili o con esperimenti riproducibili. Invece Aristotile si basava PREVALENTEMENTE sulla retorica, le similitudini e l'esperienza acquisita nel tempo, oltre a dogmi indissolubili creati dai suoi predecessori, ma non ci troverete MAI la verifica sul campo, la necessità della prova provata. Vedere una statuina Maya che assomiglia ad un astronaute e dire che è un astronauta, è filosofia aristotelica. Mi piace, quindi è.» Il cicap non ha la verità assoluta, è questo il problema....ma anche se per molti fosse così, non ci sarebbe nulla di male...il problema è che nell'articolo, interessante per altro, invece di partire subito con il punto focale della discussione, si è voluto come sempre lanciare frecciatine a quelli che non seguono la via ufficiale.. Per il discorso Pseudoscienza mi trovi d'accordo invece.

» postato da Gio* alle 11:58 del 22-10-2009

121 Sbagliato, non popoli come, SOLO i filosofi greci e per quel che se ne sà, SOLO Ipparco. Per altro nemmeno Aristolile lo tenne in considerazione. No, i Maya ecc. ecc. Non confondiamo Ipparco con tutti. Gli altri NON lo sapevano ed a dirla tutta credo che non glie ne importasse troppo. In fin dei conti le conoscenze astronomiche erano appannaggio SOLO della cerchia sacerdotale. Beata ignoranza. Quanto ai greci, piano a chiamarla scienza, filoseggiavano sulle cose del mondo tra un bicchiere di vino e l'altro, la sera, tanto per rilassarsi. Giusto per chiarezza. Quanto a Giacobbo, non lo guardo proprio. L'ho visto a suo tempo, si è screditato ai miei occhi ed oggi non lo ascolto più, nemmeno se un caso su mille ha ragione. Per me ha perso autorevolezza. Però il giorno dopo le sue trasmissioni, e non solo le sue , ecco che arriva l'immancabile a chiedermi, visto che m'interesso di astronomia, se è vero che, ma lo sapevo che... e tritamenti di marroni simili. Il tutto con l'atteggiamento dell'allievo che vuol saperne più del maestro... prima ancora d'aver fatto una lezione. Quanto agli archeologi, ti ribadisco che un tempo erano TUTTI dei dilettanti, oggi non più. Esistono delle tecniche ben precise, non solo nel fare gli scavi, ma anche nel giudicare prove, indizi, ecc., ecc. Se hai argomentazioni valide, nessuno può contraddirle, perché bisogna trovare prove contro. Siamo ancora al metodo scientifico di Galileo. Una tappa obbligata che non piace a tutti, ma alla quale ci si deve adeguare. Anche l'archeologia. Il CICAP non ha la verità assoluta, ma su cosa? Da solo un altra interpretazione, senza ricorrere all'indimostrabile. Non posso accettare come buona una teoria che non ha conferme. E' e resta una teoria. Se funziona diventa una legge, altrimenti resta quello che è: pura retorica. L'affannosa ricerca della voce contro, di quello che la sa lunga, va bene tra amici o in politica, ma nel giudicare cose concrete fa a botte con la realtà, specialmente quella scientifica che accetta per buono solo il dimostrabile. Il problema è che gli Pseudo sotenitori esigono che li si ascolti anche se ti portano solo fumo, nella speranza forse che casualmente riescano ad imbroccarla, solo perché in realtà non hanno mai studiato le scienze esatte perchè non gli piace la matematica, o perché non possono fare esperimenti chiarificatori in casa loro... che spesso è falso. E sono spesso loro i primi a portare lo scontro sul piano personale. Te lo dico per esperienza diretta. Per tanto, quando hai a che fare con certe persone, poi ti viene naturale prenderli in giro per la loro truffaldina ingenuità. Hai litigato con S*? Anch'io ho avuto da ridire, una volta, ma poi ho capito che il suo era uno sprone, per animare il dibattito ed invitare all'approfondimento. Poi quello che vi dite in privato, detto tra noi, non mi interessa. Non è che smetto di scrivergli perché ti ha fatto arrabbiare, e viceversa. Questo è un sito di SF, qui possiamo anche speculare sull'"e se...", ma bisogna distinguere sempre il reale dall'immaginario. Se non è chiaro questo siamo perduti. Questo sito sconfessa l'opinione comune che chi legge e scrive SF sia un fanatico di Pseudoscienze, all'opposto invece ho notato che è proprio colui che ti etichetta come tale il primo a bersi Giacobbo e l'altro...misteri, a telefonare ai chiromanti per sapere le la tipa stasera glie la dà, che sperpera centinaia di miglia di Euro un medicine alternative che quando non fanno nulla ti complicano la vita. Che si fanno truffare dai classici venditori di stereo all'autogrilll. Il mondo è pieno di gonzi che vogliono importi le loro Pseudoverità. Perchè il mondo Pseudo è così Fashion, così Trendy, così di moda, sia mai che ne resto fuori... Quanto agli Angela, non ho mai sentito di levate di scudi per chiedere la soppressione dei loro programmi. Se poi vengono pure esportati... Per tornare in tema originale: C'è qulcos'altro da chiarire sul calendario Maya o c'è ancora in giro qualcuno che ha bisogno di chiarimenti?

» postato da Ares Cosmos alle 13:21 del 22-10-2009

122 « Per i maya cerca nei commenti agli articoli precedenti su cerchi nel grano e fine del mondo, io e senji e altri ne abbiamo parlato...ho letto alcuni libri, di link non saprei che darti.» lo farò, stanne certo

» postato da Wintermute alle 13:28 del 22-10-2009

123 «oddio...ora mi son perso pure io...ma di cosa stavamo parlando?? non ho capito più se qua il problema è non credere nelle profezie dei maya, ma in quelle di Giacobbo, oppure se termovalorizzare Piero Angela con l'aiuto delle biomasse prodotte dai cerchi nel grano, ma forse bisogna partire da Omero che mangiava le aringhe con i fantasmi del Lusitania, mentre due anni prima il Titanic affondava dopo aver urtato l'Apollo in fase di rientro, passando per la complanare zodiacale dove il tredicesimo casello si è allineato con le rune di Sacco e Vanzetti che sono stati uccisi da una cospirazione aliena capitanata da un essere critpozoico che ciucciava le capre e sputava sentenze piene di asterischi mutageni che si fanno la guerra dei mondi, ma che un banale raffreddore li costringe a letto con la suina, che poi non è altro che la sorella maiala di Dolly, clone di se stesso che si incesta ma non si incista come i peli della Barba di Rasputin tra le lascive cosce delle rampolle e ramgalline della corte dei Romanov, sterminati dall'intervento del giocatore Rubasov che cercava il diavolo per perdere l'immortalità, ma che poi si trova a parlare con Paracelso dell'esistenza di Cretus, afferrmata anche nelle tavolette trovate nel mar Morto dove qualcuno aveva dimenticato anche dei rotoli di carta igenica arcaica, sui quali erano riportati dei copro-segni divinatori che predicevano la fine del mondo e l'avvento di una nuova era di pace e prosperita per gli eucarioti, ultimi utilizzatori di una televione che ormai manda in loop solo le puntate del consorzio Nettuno, sponsorizzato da Atlantide, che ha le misure perfette di una piramide maggiorata la cui aurea cum laurea cum lode honoris causa viene dat anche ai sig.ri Rossi, coppia omo-omosessuale, essengo omo anche nel cognome, per cui Benny Xvi si incazza e manda tutti a fare un giro sul sincrotrone di Troia scoperta da Indiana Jones, che era il cane di Junior, che scavando nel Baltico arrivò fino al Pelo-ponneso per tutti...spero di non esser stato chiaro. ciao ciao Buk!» fiiiico chiarissimo, ma mi dai un link su "sterminati dall'intervento del giocatore Rubasov" che giacobbo non ne ha ancora parlato?

» postato da Wintermute alle 13:30 del 22-10-2009

124 ah, e poi

» postato da Wintermute alle 13:44 del 22-10-2009

125 «Sbagliato, non popoli come, SOLO i filosofi greci e per quel che se ne sà, SOLO Ipparco. Per altro nemmeno Aristolile lo tenne in considerazione. No, i Maya ecc. ecc. Non confondiamo Ipparco con tutti. Gli altri NON lo sapevano ed a dirla tutta credo che non glie ne importasse troppo. In fin dei conti le conoscenze astronomiche erano appannaggio SOLO della cerchia sacerdotale. Beata ignoranza. Quanto ai greci, piano a chiamarla scienza, filoseggiavano sulle cose del mondo tra un bicchiere di vino e l'altro, la sera, tanto per rilassarsi. Giusto per chiarezza. Quanto a Giacobbo, non lo guardo proprio. L'ho visto a suo tempo, si è screditato ai miei occhi ed oggi non lo ascolto più, nemmeno se un caso su mille ha ragione. Per me ha perso autorevolezza. Però il giorno dopo le sue trasmissioni, e non solo le sue , ecco che arriva l'immancabile a chiedermi, visto che m'interesso di astronomia, se è vero che, ma lo sapevo che... e tritamenti di marroni simili. Il tutto con l'atteggiamento dell'allievo che vuol saperne più del maestro... prima ancora d'aver fatto una lezione. » Io savepo diversamente...che ti devo dire, il fatto che poi siano come ho gia detto delle metafore astrologiche\astronomiche è un altro discorso....io non sto dicendo che sia vero, ma che loro ci credevano e facevano calcoli e basavano la loro vita su questo. Per noi uomini moderni è tutta una sciocchezza? sicuramente ...che non ci sarà nessuna fine di mondo il 2012? ovvio...che sia cmq interesante il discorso Ere, cambiamenti epocali ecc?...per me si. Mi pare molto semplice il mio discorso. « Quanto agli archeologi, ti ribadisco che un tempo erano TUTTI dei dilettanti, oggi non più. Esistono delle tecniche ben precise, non solo nel fare gli scavi, ma anche nel giudicare prove, indizi, ecc., ecc. Se hai argomentazioni valide, nessuno può contraddirle, perché bisogna trovare prove contro. Siamo ancora al metodo scientifico di Galileo. Una tappa obbligata che non piace a tutti, ma alla quale ci si deve adeguare. Anche l'archeologia. » Ma che siano dilettanti non vanno presi in considerazione a prescindere anche se portano argomenti corretti? a me questo modo di pensare non pare intelligente. « Il CICAP non ha la verità assoluta, ma su cosa? Da solo un altra interpretazione, senza ricorrere all'indimostrabile. Non posso accettare come buona una teoria che non ha conferme. E' e resta una teoria. Se funziona diventa una legge, altrimenti resta quello che è: pura retorica. L'affannosa ricerca della voce contro, di quello che la sa lunga, va bene tra amici o in politica, ma nel giudicare cose concrete fa a botte con la realtà, specialmente quella scientifica che accetta per buono solo il dimostrabile. » Ma seriamente tu conosci e hai letto quello che dice il cicap? guarda che loro fanno tutto tranne che dare un interpretazione... « Il problema è che gli Pseudo sotenitori esigono che li si ascolti anche se ti portano solo fumo, nella speranza forse che casualmente riescano ad imbroccarla, solo perché in realtà non hanno mai studiato le scienze esatte perchè non gli piace la matematica, o perché non possono fare esperimenti chiarificatori in casa loro... che spesso è falso. E sono spesso loro i primi a portare lo scontro sul piano personale. Te lo dico per esperienza diretta. Per tanto, quando hai a che fare con certe persone, poi ti viene naturale prenderli in giro per la loro truffaldina ingenuità. » Io continuo a pensarla che bisogna prendere la loro teoria e smontarla e analizzarla...non partire dall'idea che siccome non hanno una laurea in tot argomento o non piace loro la matematica devono essere presi per i fondelli. « Questo è un sito di SF, qui possiamo anche speculare sull'"e se...", ma bisogna distinguere sempre il reale dall'immaginario. Se non è chiaro questo siamo perduti. Questo sito sconfessa l'opinione comune che chi legge e scrive SF sia un fanatico di Pseudoscienze, all'opposto invece ho notato che è proprio colui che ti etichetta come tale il primo a bersi Giacobbo e l'altro...misteri, a telefonare ai chiromanti per sapere le la tipa stasera glie la dà, che sperpera centinaia di miglia di Euro un medicine alternative che quando non fanno nulla ti complicano la vita. Che si fanno truffare dai classici venditori di stereo all'autogrilll. Il mondo è pieno di gonzi che vogliono importi le loro Pseudoverità. Perchè il mondo Pseudo è così Fashion, così Trendy, così di moda, sia mai che ne resto fuori... » Mi stai dicendo che sono un tipo che si beve tutto e per questo sto scrivendo su questo sito? dimmi che ho sbagliato a interpretare ciò che hai scritto. « Quanto agli Angela, non ho mai sentito di levate di scudi per chiedere la soppressione dei loro programmi. Se poi vengono pure esportati... Per tornare in tema originale: C'è qulcos'altro da chiarire sul calendario Maya o c'è ancora in giro qualcuno che ha bisogno di chiarimenti?» Angela puo esportare tutt cio che vuole....ma se dice delle cose non vere è molto piu difficile che vanga notato visto che viene considerato un ottimo divlgatore...giacobbo o tipi come lui sono molto piu facili da "smascherare".

» postato da Gio* alle 13:48 del 22-10-2009

126 «ah, e poi » Notizie sul giocatore Rubasov e per completare i link interesasanti ne mando uno visivo a proposito di Rasputin...una cazzata. http://patdollard.com/wp-content/uploads/rasputin1.jpg ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 14:19 del 22-10-2009

127 Ma... è un pistolone?

» postato da Tobanis alle 14:48 del 22-10-2009

128 Fase uno. Ho ripulito la discussione da tutte le tracce di questa infantile litigata. Inclusi messaggi miei ovviamente. La fase due, se la cosa dovesse andare avanti, riguarderà la ripulitura degli utenti. S*

» postato da S* alle 14:49 del 22-10-2009

129 ««per gio: 1 non tieni affatto conto del contingente, la tivvì la guardano milioni di persone, un certo numero avrà dei problemi proprio in un periodo della vita nel quale sarà vulnerabile, e dal video un giacobbo gli parlerà dell'aura, dell'omeopatia, delle proprietà curative della polvere dei calendari maya...dandogli l'imput che mancava proprio al momento giusto. 2 io mi diverto ma mi preoccupo anche perchè se non si hanno gli occhi foderati di prosciutto, la deriva antiscientifica dettata da pressappochismo, disinformazione e decadenza del sistema scolastico è evidentissima e si traduce nella società nel ricorso a medicine alternative dannose, pratiche magiche e divinatorie e forme di religiosità degenerata. 3 su, lascia perdere il sommo non fai altro che lamentarti del suo comportamento, e da questo prendi il destro per lanciargli frecciatine e provocazioni, se ritieni che abbia esagerato diglielo in privato e in pubblico ignoralo, a noi sinceramente non ci interessa molto "la circata" eh» 1)Perdonami ma credo che chi stia male davvero piu che la tv si affidi a tutto (scientifico e non) ben prima....magari all'ultimo sentirà ANCHE la tv, ma di sicuro non è il suo primo pensiero...parere personale. 2)Sono anni che va avanti sta cosa....dare la colpa a Giacobbo, Ruggero, Governo....francamente mi pare avere poco senso, che loro aggravino il problema ok...che ne siano la fonte, no.» vanna marchi docet

» postato da Paolocosmico alle 20:27 del 22-10-2009

130 «oddio...ora mi son perso pure io...ma di cosa stavamo parlando?? non ho capito più se qua il problema è non credere nelle profezie dei maya, ma in quelle di Giacobbo, oppure se termovalorizzare Piero Angela con l'aiuto delle biomasse prodotte dai cerchi nel grano, ma forse bisogna partire da Omero che mangiava le aringhe con i fantasmi del Lusitania, mentre due anni prima il Titanic affondava dopo aver urtato l'Apollo in fase di rientro, passando per la complanare zodiacale dove il tredicesimo casello si è allineato con le rune di Sacco e Vanzetti che sono stati uccisi da una cospirazione aliena capitanata da un essere critpozoico che ciucciava le capre e sputava sentenze piene di asterischi mutageni che si fanno la guerra dei mondi, ma che un banale raffreddore li costringe a letto con la suina, che poi non è altro che la sorella maiala di Dolly, clone di se stesso che si incesta ma non si incista come i peli della Barba di Rasputin tra le lascive cosce delle rampolle e ramgalline della corte dei Romanov, sterminati dall'intervento del giocatore Rubasov che cercava il diavolo per perdere l'immortalità, ma che poi si trova a parlare con Paracelso dell'esistenza di Cretus, afferrmata anche nelle tavolette trovate nel mar Morto dove qualcuno aveva dimenticato anche dei rotoli di carta igenica arcaica, sui quali erano riportati dei copro-segni divinatori che predicevano la fine del mondo e l'avvento di una nuova era di pace e prosperita per gli eucarioti, ultimi utilizzatori di una televione che ormai manda in loop solo le puntate del consorzio Nettuno, sponsorizzato da Atlantide, che ha le misure perfette di una piramide maggiorata la cui aurea cum laurea cum lode honoris causa viene dat anche ai sig.ri Rossi, coppia omo-omosessuale, essengo omo anche nel cognome, per cui Benny Xvi si incazza e manda tutti a fare un giro sul sincrotrone di Troia scoperta da Indiana Jones, che era il cane di Junior, che scavando nel Baltico arrivò fino al Pelo-ponneso per tutti...spero di non esser stato chiaro. ciao ciao Buk!» E il "cantico dei cantici" è un libro erotico dimenticato per sbaglio da un muratore sumero vicino al mar morto. Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 20:56 del 22-10-2009

131 «««per gio: 1 non tieni affatto conto del contingente, la tivvì la guardano milioni di persone, un certo numero avrà dei problemi proprio in un periodo della vita nel quale sarà vulnerabile, e dal video un giacobbo gli parlerà dell'aura, dell'omeopatia, delle proprietà curative della polvere dei calendari maya...dandogli l'imput che mancava proprio al momento giusto. 2 io mi diverto ma mi preoccupo anche perchè se non si hanno gli occhi foderati di prosciutto, la deriva antiscientifica dettata da pressappochismo, disinformazione e decadenza del sistema scolastico è evidentissima e si traduce nella società nel ricorso a medicine alternative dannose, pratiche magiche e divinatorie e forme di religiosità degenerata. 3 su, lascia perdere il sommo non fai altro che lamentarti del suo comportamento, e da questo prendi il destro per lanciargli frecciatine e provocazioni, se ritieni che abbia esagerato diglielo in privato e in pubblico ignoralo, a noi sinceramente non ci interessa molto "la circata" eh» 1)Perdonami ma credo che chi stia male davvero piu che la tv si affidi a tutto (scientifico e non) ben prima....magari all'ultimo sentirà ANCHE la tv, ma di sicuro non è il suo primo pensiero...parere personale. 2)Sono anni che va avanti sta cosa....dare la colpa a Giacobbo, Ruggero, Governo....francamente mi pare avere poco senso, che loro aggravino il problema ok...che ne siano la fonte, no.» vanna marchi docet» si proprio uguale...strano però che chi andava da vanna marchi era gente normale senza problemi come quelli di cui paralvamo nella maggioranza dei casi. Che poi alla fine abbia ripiegato anche su vanna marchi...ci puo stare, ma andare a paragonare Giacobbo e relativi articoli\inchieste\quellochetipare a truffatori simili, ci vuole coraggio.

» postato da Gio* alle 21:59 del 22-10-2009

132 «Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» Tardi Palomino, le hanno già spostate... Salute e Latinum per tutti ! ps: in ogni caso erano bombette tattiche, facevi pochi danni

» postato da Kruaxi the ferengi alle 22:13 del 22-10-2009

133 ««Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» Tardi Palomino, le hanno già spostate... Salute e Latinum per tutti ! ps: in ogni caso erano bombette tattiche, facevi pochi danni» Sei certo? Qualcosina è rimasta sicuramente. E poi una bombetta tattica messa al punto giusto ... Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 23:54 del 22-10-2009

134 «««Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» Tardi Palomino, le hanno già spostate... Salute e Latinum per tutti ! ps: in ogni caso erano bombette tattiche, facevi pochi danni» Sei certo? Qualcosina è rimasta sicuramente. E poi una bombetta tattica messa al punto giusto ... Palomino.» mi sa che a Camp Darby a Pisa qualcosina c'è rimasto...che dite...ci facciamo un giro?? tutti con la maschera di Guy Fawkes ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 00:05 del 23-10-2009

135 «««Tagliamo la testa al toro. Il 21 Dicembre 2012 dopo una festa incredibile entro in Ghedi, vado nel deposito bombe e le faccio detonare tutte. Palomino.» Tardi Palomino, le hanno già spostate... Salute e Latinum per tutti ! ps: in ogni caso erano bombette tattiche, facevi pochi danni» Sei certo? Qualcosina è rimasta sicuramente. E poi una bombetta tattica messa al punto giusto ... Palomino.» Bene!!! sono sempre stato contrario ai conflitti a bassa intensità. overzzz...

» postato da jetscrander alle 10:51 del 23-10-2009

136 Tutti con la maschera di Giacobbo. Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 18:33 del 23-10-2009

137 «Tutti con la maschera di Giacobbo. Palomino.» G for Giacobbo ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 18:44 del 23-10-2009

138 ««Tutti con la maschera di Giacobbo. Palomino.» G for Giacobbo ciao ciao Buk!» giù le mani dall'eroe (non giacobbo, oviamonte), volete che io venga a prendervi per le "orecchie"?

» postato da stef nigula alle 20:41 del 23-10-2009

139 Peggio Giacobbo o Ruggeri? Ieri mi videoregistro la puntata speciale di Mistero su gli Ufo. Si partiva dall'apertura degli archivi del governo inglese sulle inchieste da parte della difesa su tutti gli avvistamenti sul territorio britannico dal '53 in poi per poi passare ad una serie di filmati in "esclusiva" su gli avvistamenti da parte di astronauti americani e di rapiti vari Poi si parlava di due missioni segrete degli Usa, Apollo 19 e 20, per verificare l'esistenza di una astronave aliena sul suolo lunare vecchia di un milione di anni. Ovviamente nel presentare la trasmissione il buon Ruggeri ( dove è finito l'uomo che cantava Contessa e che ha scritto "Il mare d'inverno"?) inserisce anche il 2012 oramai la rucola di tutte le trasmissioni sul mistero. Il programma poteva essere interessante. Il problema è che è stato concepito, girato e montato in modo pessimo con la giornalista che aveva davanti documenti impoirtanti su gli Ufo e non faceva che sottolineare che fossero top segret riproponendo spesso e volentieri le stesse. Parecchi filmati senza un'indicazione (veri, falsi, tratti da film) e senza un filo logico. Pessimo programma. Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 17:31 del 26-10-2009

140 Ho dato un'occhiata, è vero, poteva essere d'interesse se fatto con un altro taglio; ma si è scelta quell'impostazione, e il logo in basso <Studioaperto> voleva essere una garanzia di che? Di cazzate? Mi è sembrato un autogol, mancava solo che si scusassero dicendo "Sì, è Studioaperto, ci scusiamo per la mancanza di tette e culi, che avrà spiazzato il nostro consueto pubblico, però la gnoccolona della sigla ve la proponiamo anche quest'anno."

» postato da Tobanis alle 17:37 del 26-10-2009

141 «Ho dato un'occhiata, è vero, poteva essere d'interesse se fatto con un altro taglio; ma si è scelta quell'impostazione, e il logo in basso <Studioaperto> voleva essere una garanzia di che? Di cazzate? Mi è sembrato un autogol, mancava solo che si scusassero dicendo "Sì, è Studioaperto, ci scusiamo per la mancanza di tette e culi, che avrà spiazzato il nostro consueto pubblico, però la gnoccolona della sigla ve la proponiamo anche quest'anno."» Comunque Rugggguieri si è superato ieri sera, dando parecchi punti a Giacobbo. Terrificante il plastico dell'astronave aliena con tanto di molletta in bella vista. Altro che CICAP. Anche una talpa come il sottoscritto è riuscito a vederla Da ridere il faccione in cartapesta dell'aliena.

» postato da Kobol77 alle 19:24 del 26-10-2009

142 visto anche io, sembrava di vedere men in black Cioè ma secondo loro con una mega astronave a tiro di schioppo, gli stati uniti invece di potenziare il programma apollo si sarebbero dedicati allo space shuttle?!

» postato da Paolocosmico alle 19:37 del 26-10-2009

143 Visto anche io...e stasera c'è voyager cmq per il discorso molletta ne ha parlato poi "l'esperto" , cmq tutto da verificare...resto scettico su filmati e luna, ma i documenti mi interessavano. ah quoto tobanis e il discorso studio aperto

» postato da Gio* alle 21:20 del 26-10-2009

144 «Scrivere un articolo sulle cretinate inanellate dalla puntata di stasera sarebbe uno spreco di bit e del vostro tempo, oltre che del mio. Dico solo una cosa, e la dico chiara e semplice. Chiunque creda veramente alla storiella della missione Apollo 20 e agli alieni in salmì di Mistero è un imbecille al pari di quelli che dicono che sulla Luna non ci siamo mai andati. Esattamente per gli stessi motivi.» Paolo Attivissimo, http://attivissimo.blogspot.com/2009/10/due-parole-su-mistero.html Poi non dite che sono io quello cattivo. S*

» postato da S* alle 21:55 del 26-10-2009

145 « Poi non dite che sono io quello cattivo. S*» hai notato la concorrenza nel post delle presentazioni?

» postato da Jabbafar alle 21:58 del 26-10-2009

146 Mi sono bastati 5 minuti di Mistero per afferrare per l'eternità il significato del vuoto cosmico

» postato da Otrebla alle 21:59 del 26-10-2009

147 ««Scrivere un articolo sulle cretinate inanellate dalla puntata di stasera sarebbe uno spreco di bit e del vostro tempo, oltre che del mio. Dico solo una cosa, e la dico chiara e semplice. Chiunque creda veramente alla storiella della missione Apollo 20 e agli alieni in salmì di Mistero è un imbecille al pari di quelli che dicono che sulla Luna non ci siamo mai andati. Esattamente per gli stessi motivi.» Paolo Attivissimo, http://attivissimo.blogspot.com/2009/10/due-parole-su-mistero.html Poi non dite che sono io quello cattivo. S*» Spero solo che tu non ti ispiri a uno che scrive una frase simile però: "Chiunque creda veramente alla storiella della missione Apollo 20 e agli alieni in salmì di Mistero è un imbecille al pari di quelli che dicono che sulla Luna non ci siamo mai andati." Dare dell'imbecille a chi non la pensa come lui....a me fa solo sorridere, per quanto io non creda ne ad apollo 20 ne alle ehm pupazzi degli alieni mostrati ieri...il rispetto ultimamente sta diventando un optional, bah. P.S:ho letto alcuni commenti...mi sembrano esaltati come quelli che vogliono vedere il mistero ovunque, solo al contrario. C'è da riflettere sul fatto che esistano scettici a oltranza come esistono creduloni a oltranza....alla fine sempre fanatici sono come quelli che li seguono ciecamente.

» postato da Gio* alle 22:18 del 26-10-2009

148 Cmq è diventato uno strano programma Voyager...cosa c'entra adesso il cannibale giapponese?

» postato da Gio* alle 22:46 del 26-10-2009

149 «Spero solo che tu non ti ispiri a uno che scrive una frase simile però: "Chiunque creda veramente alla storiella della missione Apollo 20 e agli alieni in salmì di Mistero è un imbecille al pari di quelli che dicono che sulla Luna non ci siamo mai andati." Dare dell'imbecille a chi non la pensa come lui....a me fa solo sorridere, per quanto io non creda ne ad apollo 20 ne alle ehm pupazzi degli alieni mostrati ieri...il rispetto ultimamente sta diventando un optional, bah.» Qui non si parla di politica, di religione o altri argomenti su cui ci sia da esprimere un'opinione personale. Piantiamola una buona volta con questo relativismo a tutti i costi. Alla fine esistono cose che si chiamano prove, che si chiamano logica, anche che si chiamano buon senso. Dire che due più due fa quattro non è un'opinione, e se uno dice il contrario non ha un'opinione diversa dalla mia che va rispettata, è semplicemente un cialtrone in cattiva fede o che vuol credere a tutti i costi a quello che vuole lui. E a sua volta chi crede a un cialtrone è un imbecille. Questo, diciamo, a livello di definizione. S*

» postato da S* alle 22:48 del 26-10-2009

150 ««Spero solo che tu non ti ispiri a uno che scrive una frase simile però: "Chiunque creda veramente alla storiella della missione Apollo 20 e agli alieni in salmì di Mistero è un imbecille al pari di quelli che dicono che sulla Luna non ci siamo mai andati." Dare dell'imbecille a chi non la pensa come lui....a me fa solo sorridere, per quanto io non creda ne ad apollo 20 ne alle ehm pupazzi degli alieni mostrati ieri...il rispetto ultimamente sta diventando un optional, bah.» Qui non si parla di politica, di religione o altri argomenti su cui ci sia da esprimere un'opinione personale. Piantiamola una buona volta con questo relativismo a tutti i costi. Alla fine esistono cose che si chiamano prove, che si chiamano logica, anche che si chiamano buon senso. Dire che due più due fa quattro non è un'opinione, e se uno dice il contrario non ha un'opinione diversa dalla mia che va rispettata, è semplicemente un cialtrone in cattiva fede o che vuol credere a tutti i costi a quello che vuole lui. E a sua volta chi crede a un cialtrone è un imbecille. Questo, diciamo, a livello di definizione. S*» Ah già le prove...già. La logica e il buon senso....ne dimostra tanto a scrivere certe cose. cmq a livello di definizione...io i tipi come lui, o che si esprimono come lui li chiamo cafoni

» postato da Gio* alle 23:10 del 26-10-2009

151 Interessante il cerchio nel grano fatto dall'uomo britannico (che siano fatti anche da uomini era scontato, il motivo....boh ancora non l'ho capito)....cmq visto che siamo italiani potevano chiedere all'ing. Francesco grassi del cicap che ne aveva fatti anche lui e farglielo ripetere.

» postato da Gio* alle 23:22 del 26-10-2009

152 «Ah già le prove...già. La logica e il buon senso....ne dimostra tanto a scrivere certe cose. cmq a livello di definizione...io i tipi come lui, o che si esprimono come lui li chiamo cafoni » L'interesse per cosa pensi tu di cosa scrive Attivissimo o di come chiami quelli lui, a livello di definizione è asintoticamente tendente a zero. Ah, aspetta, la faccina che sdrammatizza: S*

» postato da S* alle 08:07 del 27-10-2009

153 ««Ah già le prove...già. La logica e il buon senso....ne dimostra tanto a scrivere certe cose. cmq a livello di definizione...io i tipi come lui, o che si esprimono come lui li chiamo cafoni » L'interesse per cosa pensi tu di cosa scrive Attivissimo o di come chiami quelli lui, a livello di definizione è asintoticamente tendente a zero. Ah, aspetta, la faccina che sdrammatizza: S*» Ma guarda l'interesse su quello che "voi" siete, o che quantomeno crediate di essere, credo che in questo topic freghi praticamente a nessuno....quindi chiudila qui, che nessuno ti sta seguendo in questa nuova crociata Mistero ha detto delle cose, nel 80% dei casi non verificabili e abbastanza (per me) senza senso....però il discorso su i documenti resi pubblici poteva essere interessante e andrebbe approfondito. Che Attivissimo si limiti a dire che sono tutti un branco di coglioni e imbecilli quelli che ci credono, perchè solo lui ha la verità (piu che altro pone domande nel suo blog, su come abbiano fatto a fare le foto sulla luna o come siano atterrati sul suolo lunare a quelli che credono nel complotto e che credono sia tutto stato fatto sulla terra in qualche studio cinematografico....non dà risposte sul fatto che l'uomo sia andato o no sulla luna, pone domande a chi pone altre domande sperando che si contraddicono (e a volte ci riescono) quindi nessuna prova matematica 2+2) è da cafoni che credono di essere intelligenti...il solito discorso "alla sgarbi" urla per non far parlare gli altri, anche se avrebbe molto da dire. Quello che io gli vorrei contestare non è che lui smentisca le cavolate dette da ruggero in quell'80% di trasmissione....ma il fatto che dica "gne gne gne siete imbecilli gne gne gne....sono tutte cazzate gne gne gne...andate a zappare solo io so tutto e l'ho già dimostrato gne gne gne" a me questo atteggiamento, ripeto, fa solo ridere e lo trovo di una cafonaggine assoluta. Tu S* pensi che in italia il problema grande sono i programmi alla giacobbo, io penso che il problema grande, anzi piu grande, è che non esistano contraddittori che oltre le offese non sanno andare. In USA per dire, dove i complottisti sono a bizzeffe, ci sono dall'altra parte altrettanti che la pensano in modo opposto ma stanno in prima linea e non si limitano a farsi un blog dove poter scrivere 4 cose, o come fa il cicap qualche convegno (costoso) dove gli eletti si radunano o un sito dove chi è interessato và....quelli vanno in Tv, alla radio, su i giornali. Volete che certi discorsi privi di senso scompaiono? benissimo alle varie riviste come hera, voyager e altre affiancate in edicola prodotti validi. Piero angela o il figlio, promovessero programmi in tv, ne hanno sia le capacità che le possibilità, stessa cosa in radio. Se non lo fate e vi limitate a qualche libro scritto da Massimo" sorrisobeffardo-sotuttoio"Polidoro (con figure a volte assurde come il libro sull'11 sett e relativa prefazione di odifreddi in contrasto con quello che dice il libro stesso) e a qualche podcast, non andate a lamentarvi di programmi simili e\o dell'ignoranza dilagante.

» postato da Gio* alle 10:38 del 27-10-2009

154 Piuttosto, ieri si è ripreso il discorso dell'aura e delle pietre magiche che potrebbero portare benefici. Se non sbaglio però questa volta a differenza delle altre, ha specificato che sono tutte ipotesi non accertate, piu di una volta. Avranno mica ricevuto mail di protesta...??

» postato da Gio* alle 10:55 del 27-10-2009

155 «Piuttosto, ieri si è ripreso il discorso dell'aura e delle pietre magiche che potrebbero portare benefici. Se non sbaglio però questa volta a differenza delle altre, ha specificato che sono tutte ipotesi non accertate, piu di una volta. Avranno mica ricevuto mail di protesta...??» avranno mica letto questo forum?

» postato da Wintermute alle 11:40 del 27-10-2009

156 Per me si può anche parlare del Fantasma Formaggino, però bisogna vedere che taglio dare. Non è tanto l'argomento, è che si può impostare la cosa alla "Focus" (senza offesa) o alla "Le Scienze", o anche alla "Topolino alla riscossa contro Gambadilegno", oppure alla "Le Ore mese poster gigante della Brendona con Marrazzo". Va chiarito subito il taglio; poi uomo avvisato mezzo salvato.

» postato da Tobanis alle 11:53 del 27-10-2009

157 ««Piuttosto, ieri si è ripreso il discorso dell'aura e delle pietre magiche che potrebbero portare benefici. Se non sbaglio però questa volta a differenza delle altre, ha specificato che sono tutte ipotesi non accertate, piu di una volta. Avranno mica ricevuto mail di protesta...??» avranno mica letto questo forum? » probabile...

» postato da Gio* alle 12:16 del 27-10-2009

158 «Per me si può anche parlare del Fantasma Formaggino, però bisogna vedere che taglio dare. Non è tanto l'argomento, è che si può impostare la cosa alla "Focus" (senza offesa) o alla "Le Scienze", o anche alla "Topolino alla riscossa contro Gambadilegno", oppure alla "Le Ore mese poster gigante della Brendona con Marrazzo". Va chiarito subito il taglio; poi uomo avvisato mezzo salvato.» non ho capito

» postato da Gio* alle 12:17 del 27-10-2009

159 Il taglio è il modo in cui le presenti. Tanto per cronaca Angela & C. hannno prodotto una rivista scientifca, ma se non sbaglio ha chiuso i battenti, mentr el eriviste di ufologia & c. pullulano in edicola. Se sono un ragazzino che cerca divulgazione in edicola cosa trova? Ecco da che parte penderà la sua conoscenza. I recenti programmai tv sui misteri & C. ti bombardano d'informazioni, testimoni, prove, ecc. ecc. Alla fine se vuoi farti un'idea CHIARA devi metterti a fare il giornalista e non puoi farlo. Molti prendono pio per buono tutto quello che passa in TV, spesso anche cose che si contraddicono. Purtroppo è la cultura media quella che emerge, non le elite scientifiche o pseudoscientifiche. E c'è di che mettersi le mani nei capelli. Quanto alla libertà di parola, sacrosanta. Ma anche l'umiltà. Ho dibattuto su un altro forum con un tizio il quale sosteneva a spada tratta che i primi astronauti erano inseguiti dagli ufo perché vedevano "migliaia di oggetti che seguvano la loro capsula". il tipo sosteneza che era la prova provata dell'esistenza degli ufo. apparentemente, escluse tutte le alternative "ufficiali", restavano gli ufo. Peccato che quando gli ho fatto notare che poteva benissimo trattarsi dei frammenti dei bulloni esplosivi che trattenevano la capsula al missile, ma potevano anche essere gocce d'umidità congelata (questo lo aggiungo io adesso) intrappolata tra la capsula ed il missile, allora il tipo non mi ha dato nemmeno una risposta, non mi ha detto, che sò, però, potrebbe essere, ci devo pensare o altro, semplicemente non mi ha nemmeno "cacato" ed ha proseguito imperterrito nel sostenere la sua tesi... allora, con chi stò parlando? Se ti dimostro che la tua teoria fantasiosa trova ancora una spiegazione reale, sei "tu" che devi demolitre la spiegazione ufficiale.

» postato da Ares Cosmos alle 13:06 del 27-10-2009

160 2 Capita spesso di sentire gente che dice"perché la NASA non chiarisce la sua posizione" di fronte a certe accuse. Semplice. La NASA, solo per fare un esempio, E' LA RISPOSTA UFFICIALE. Tocca ai detrattori portare PROVE che smontino la risposta ufficiale, non secondo mè. Il mito del ragazzino che fa una scoperta in barba ai "professori" è buono solo per il cinema. Nella realtà è molto diverso. Mi pare che l'idea diffusa è che ricercatori e professori (gli scienziati non esistono) se ne stiano lì, seduti in poltrona, a fantasticare e dopo un pò gridano EUREKA! Ed ecco una teoria scientifica. Oppure scartabellano qualche libro ed ecco l'intuizione che permette loro di abbinare cavoli e carote per farne pastasciutta. Ricercatori e professori si sono fatti due ... così nei laboratori, a cercare finanziatori, a parlare con altri colleghi per approfondire... mica Archimede Pitagorico. forse è per questo che l'alternatività non trova posto. Da cosa nasce? Da dei secondo mè? Se è così lascia il tempo che trova, se propone solo teorie alternative, si tratta solo di teorie. e una teoria non è una certezza fin tanto che non è provata.

» postato da Ares Cosmos alle 13:18 del 27-10-2009

161 «Il taglio è il modo in cui le presenti. Tanto per cronaca Angela & C. hannno prodotto una rivista scientifca, ma se non sbaglio ha chiuso i battenti, mentr el eriviste di ufologia & c. pullulano in edicola. Se sono un ragazzino che cerca divulgazione in edicola cosa trova? Ecco da che parte penderà la sua conoscenza. I recenti programmai tv sui misteri & C. ti bombardano d'informazioni, testimoni, prove, ecc. ecc. Alla fine se vuoi farti un'idea CHIARA devi metterti a fare il giornalista e non puoi farlo. Molti prendono pio per buono tutto quello che passa in TV, spesso anche cose che si contraddicono. Purtroppo è la cultura media quella che emerge, non le elite scientifiche o pseudoscientifiche. E c'è di che mettersi le mani nei capelli. Quanto alla libertà di parola, sacrosanta. Ma anche l'umiltà. Ho dibattuto su un altro forum con un tizio il quale sosteneva a spada tratta che i primi astronauti erano inseguiti dagli ufo perché vedevano "migliaia di oggetti che seguvano la loro capsula". il tipo sosteneza che era la prova provata dell'esistenza degli ufo. apparentemente, escluse tutte le alternative "ufficiali", restavano gli ufo. Peccato che quando gli ho fatto notare che poteva benissimo trattarsi dei frammenti dei bulloni esplosivi che trattenevano la capsula al missile, ma potevano anche essere gocce d'umidità congelata (questo lo aggiungo io adesso) intrappolata tra la capsula ed il missile, allora il tipo non mi ha dato nemmeno una risposta, non mi ha detto, che sò, però, potrebbe essere, ci devo pensare o altro, semplicemente non mi ha nemmeno "cacato" ed ha proseguito imperterrito nel sostenere la sua tesi... allora, con chi stò parlando? Se ti dimostro che la tua teoria fantasiosa trova ancora una spiegazione reale, sei "tu" che devi demolitre la spiegazione ufficiale.» già ha chiuso i battenti quella rivista (la compravo era anche interessante, piccola nel formato però) ..peccato che "le scienze, focus,storica,national g" e tantte altre ci siano e vanno pure bene...sarà mica che quello che proponevano non era all'altezza? per il tipoe i bulloni....tutto puo essere, ne tu, ne lui, ne io, ne nessuno saprà mai la verità, inutile credersi nel giusto visto che non eravamo noi li....al massimo si potrà dire che è molto, molto, molto piu probabile siano i bulloni che gli ufo, ma non dirlo con certezza assoluta, e credersi superiori e gli altri tutti imbecilli .

» postato da Gio* alle 14:04 del 27-10-2009

162 «2 Capita spesso di sentire gente che dice"perché la NASA non chiarisce la sua posizione" di fronte a certe accuse. Semplice. La NASA, solo per fare un esempio, E' LA RISPOSTA UFFICIALE. Tocca ai detrattori portare PROVE che smontino la risposta ufficiale, non secondo mè. Il mito del ragazzino che fa una scoperta in barba ai "professori" è buono solo per il cinema. Nella realtà è molto diverso. Mi pare che l'idea diffusa è che ricercatori e professori (gli scienziati non esistono) se ne stiano lì, seduti in poltrona, a fantasticare e dopo un pò gridano EUREKA! Ed ecco una teoria scientifica. Oppure scartabellano qualche libro ed ecco l'intuizione che permette loro di abbinare cavoli e carote per farne pastasciutta. Ricercatori e professori si sono fatti due ... così nei laboratori, a cercare finanziatori, a parlare con altri colleghi per approfondire... mica Archimede Pitagorico. forse è per questo che l'alternatività non trova posto. Da cosa nasce? Da dei secondo mè? Se è così lascia il tempo che trova, se propone solo teorie alternative, si tratta solo di teorie. e una teoria non è una certezza fin tanto che non è provata.» se tu parti dal presupposto che tutto quello che fanno "gli altri" si basi sul secondo me e sulla fantasia...c'è poco da discutere con te, è come discutere con il cristiano a cui si dice, "ehi ma oltre i vangeli (e giuseppe flavio) quali altre opere riportano le opere di Gesù che non siano state scritte i fondatori della chiesa e dimostrano l'esistenza di gesù detto i cristo?" e lui ti risponde "ci sono 2000 anni di storia che hanno dimostrato che è così e se fosse stato tutto falso lo si sarebbe scoperto molto tempo fa" (discorso di Mp) E ovvio che non si va avanti...se invece si parte da un rapporto di parità (ovviamente con persone che propongono ipotesi interessanti) per discutere secondo me si potrebbero fare grossi passi in avanti.

» postato da Gio* alle 14:10 del 27-10-2009

163 ««Per me si può anche parlare del Fantasma Formaggino, però bisogna vedere che taglio dare. Non è tanto l'argomento, è che si può impostare la cosa alla "Focus" (senza offesa) o alla "Le Scienze", o anche alla "Topolino alla riscossa contro Gambadilegno", oppure alla "Le Ore mese poster gigante della Brendona con Marrazzo". Va chiarito subito il taglio; poi uomo avvisato mezzo salvato.» non ho capito » E mi spiego. Se faccio una trasmissione in cui, che so, parliamo della teoria della relatività, posso chiamare in studio: - Sgarbi, la Parietti e Platinette, e do un taglio di chiacchierata dei cazzi loro, ma direi ben poco autorevole; - magari chiamo il premio Nobel della Fisica, do un taglio serioso, la guardano in due, ma quanto viene detto è autorevole. Poi magari invito anche un capostazione, per far capire se è il treno che si allontana dalla banchina, o viceversa, ma va bene. Il problema grosso è che si mescolano spesso le due cose, e si vuole far apparire Platinette come competente sulle teorie di Einstein. Insomma, se voglio fare capire come si fanno i ponti, chiamerò chi li fa, chi li progetta, farò filmati sulle fasi della costruzione, parlerò dei calcoli alla base del tutto, etc... Se però voglio dare un altro taglio, chiamo Giacobbo che si concentrerà sul fatto che nelle banconote degli euro ci sono ponti, e inventerà chissà quale strategia massonica.

» postato da Tobanis alle 14:22 del 27-10-2009

164 «««Per me si può anche parlare del Fantasma Formaggino, però bisogna vedere che taglio dare. Non è tanto l'argomento, è che si può impostare la cosa alla "Focus" (senza offesa) o alla "Le Scienze", o anche alla "Topolino alla riscossa contro Gambadilegno", oppure alla "Le Ore mese poster gigante della Brendona con Marrazzo". Va chiarito subito il taglio; poi uomo avvisato mezzo salvato.» non ho capito » E mi spiego. Se faccio una trasmissione in cui, che so, parliamo della teoria della relatività, posso chiamare in studio: - Sgarbi, la Parietti e Platinette, e do un taglio di chiacchierata dei cazzi loro, ma direi ben poco autorevole; - magari chiamo il premio Nobel della Fisica, do un taglio serioso, la guardano in due, ma quanto viene detto è autorevole. Poi magari invito anche un capostazione, per far capire se è il treno che si allontana dalla banchina, o viceversa, ma va bene. Il problema grosso è che si mescolano spesso le due cose, e si vuole far apparire Platinette come competente sulle teorie di Einstein. Insomma, se voglio fare capire come si fanno i ponti, chiamerò chi li fa, chi li progetta, farò filmati sulle fasi della costruzione, parlerò dei calcoli alla base del tutto, etc... Se però voglio dare un altro taglio, chiamo Giacobbo che si concentrerà sul fatto che nelle banconote degli euro ci sono ponti, e inventerà chissà quale strategia massonica.» mmm...sono due argomenti differenti però. se parlo della relatività avrò bisogno di fisici\chimici e solo di scienziati che devono trattare quel determinato argomento....al massimo di filosofi se voglio allargare u attimo il discorso. se parlo dei cerchi del grano avrò bisogno di fisici\chimici\chinehapiunemetta e anche di chi porti ipotesi differenti visto che lo stesso argomento è "a metà strada" tra ipotesi scientifica e mistero. capito che intendo?

» postato da Gio* alle 14:28 del 27-10-2009

165 Sono stati inseriti troppi messaggi senza nominare giacobbo, occhio che si arrabbia overzzzz...

» postato da jetscrander alle 14:50 del 27-10-2009

166 « se parlo dei cerchi del grano avrò bisogno di fisici\chimici\chinehapiunemetta e anche di chi porti ipotesi differenti visto che lo stesso argomento è "a metà strada" tra ipotesi scientifica e mistero. capito che intendo?» il bello (si fa per dire) è che le tramissioni di Giacobbo (contento jet?) e compagnia cantante (nel senso di Ruggeri) sono talmente generiche e raffazzonate che non si capisce nemmeno da quale punto partano: se la tizia sostiene che le pietre in Sardegna emanano vibrazioni guaritrici, se si mostrano delle foto di Kirlian delle pietre, ma non se ne dà uno straccio di spiegazione, il tizio del politecnico di Milano che vuoi che risponda? che se passi una giornata steso al sole su una pietra in mezzo alla campagna poi non ti senti meglio? a cosa servono dunque 'ste ore di trasmissione se non a rimpirlire la pupulasiùn?

» postato da Wintermute alle 15:49 del 27-10-2009

167 ma ti do ragione su giacobbo e su come sono trattati gli argomenti...l'altra volta per portare un armatura in studio ha fatto ridere quello che dico io è chissenefrega di giacobbo e ruggero a me interessano gli argomenti... l'importante è che ci siano trasmissoni di entrambe le parti...io adoro sentire e vedere ulisse, atlantide, SQ, marcopolo....e mi piace vedere voyager e mistero(filtrando il filtrabile) e mi piacerebbe che ce ne fossero di più e fatte meglio, con il cicap, con forgione, con chi volete....ma che si affrontino certe discussioni, piuttosto che vedere le solite 4 cazzate di reality.

» postato da Gio* alle 15:55 del 27-10-2009

168 Basta mettere su Youtube la ricerca Apollo 20 per trovare tutti filmati trasmessi da Mistero. Il vero problema del programma non era presentare una bufala quanto l'assoluta mancanza di professionalità nel presentarla. C'era per esempio una carrellata di immagini di cerchi nel grano da cui non si capiva quali fossero quelli fatti dagli "alieni" e quelli fatti da terrestri. Assurdo. Un insulto al giornalismo. Roba da rimandarli a scuola. Palomino.

» postato da KVT Palomino alle 21:52 del 27-10-2009

169 «Basta mettere su Youtube la ricerca Apollo 20 per trovare tutti filmati trasmessi da Mistero. Il vero problema del programma non era presentare una bufala quanto l'assoluta mancanza di professionalità nel presentarla. C'era per esempio una carrellata di immagini di cerchi nel grano da cui non si capiva quali fossero quelli fatti dagli "alieni" e quelli fatti da terrestri. Assurdo. Un insulto al giornalismo. Roba da rimandarli a scuola. Palomino.» appunto...

» postato da stef nigula alle 00:31 del 28-10-2009

170 Gio* ... ...e se fosse vero... del SE non sò cosa farmene, è un'ipotesi. Quello dei frammenti era il classico esempio. Ma noi non lo sappiamo, quindi se... erano ufo. Avanti di questo passo, a mettere in discussione tutto si diventa solipsisti. Buoni per il manicomio. Comunque era solo per dimostrare che arrivare a conclusioni troppo fantasiose senza aver prima valutato TUTTE le alternative reali, ci si fà un pò brutta figura, ovvero si passa un pò per ignoranti. Il condizionale è e resta condizionale, per il fatto che esiste non significa necessariamente che sia vero. Poi occorre valutare quanto è probabile la tua teoria. Comunque adesso voglio capire a quale mondo alternativo appartieni. Alla prossima.

» postato da Ares Cosmos alle 07:44 del 29-10-2009

171 «Gio* ... ...e se fosse vero... del SE non sò cosa farmene, è un'ipotesi. Quello dei frammenti era il classico esempio. Ma noi non lo sappiamo, quindi se... erano ufo. Avanti di questo passo, a mettere in discussione tutto si diventa solipsisti. Buoni per il manicomio. Comunque era solo per dimostrare che arrivare a conclusioni troppo fantasiose senza aver prima valutato TUTTE le alternative reali, ci si fà un pò brutta figura, ovvero si passa un pò per ignoranti. Il condizionale è e resta condizionale, per il fatto che esiste non significa necessariamente che sia vero. Poi occorre valutare quanto è probabile la tua teoria. Comunque adesso voglio capire a quale mondo alternativo appartieni. Alla prossima.» Hai capito poco di quello che ho detto...anzi hai capito solo quello che volevi capire e con l'ultima frase hai fatto il botto. Credi in quello che vuoi...

» postato da Gio* alle 22:15 del 29-10-2009

172 L'Apollo 20 è troppo divertente. Sono filmati davvero dementi per chi, come me, un po' se ne intende. Comunque mi stanno molto più simpatici questi 'complottisti' che quelli che affermano che non siamo mai stati sulla Luna... troppo idioti ! Salute e Latinum per tutti !

» postato da Kruaxi the ferengi alle 04:13 del 30-10-2009

173 Peccatto che sono gli stessi ahahah

» postato da jule alle 12:18 del 30-10-2009

174 ««Gio* ... ...e se fosse vero... del SE non sò cosa farmene, è un'ipotesi. Quello dei frammenti era il classico esempio. Ma noi non lo sappiamo, quindi se... erano ufo. Avanti di questo passo, a mettere in discussione tutto si diventa solipsisti. Buoni per il manicomio. Comunque era solo per dimostrare che arrivare a conclusioni troppo fantasiose senza aver prima valutato TUTTE le alternative reali, ci si fà un pò brutta figura, ovvero si passa un pò per ignoranti. Il condizionale è e resta condizionale, per il fatto che esiste non significa necessariamente che sia vero. Poi occorre valutare quanto è probabile la tua teoria. Comunque adesso voglio capire a quale mondo alternativo appartieni. Alla prossima.» Hai capito poco di quello che ho detto...anzi hai capito solo quello che volevi capire e con l'ultima frase hai fatto il botto. Credi in quello che vuoi... » A questo punto non si capisce cosa sostieni tu, non io. Ho dato una sbirciata al tuo profilo ed ai tuoi interventi, ma questi sono troppi. Come per me, spesso mi trovo a dover ripetere le mie posizioni perché non credo siano sempre note a tutti quando intervengo, quindi se avrai la bontà di ripermi quello che mi sono perso o non ho trovato... magari si riuscirà a fare un discorso più chiaro, invece di parlare per sottintesio che sono tutti tuoi. Per parte mia appoggio la scienza ufficiale, accetto il probabile, ma sostengo solo il provato. Tu sott'intendi all'esistenza di "teorie" alternative, di misteri poco chiariti... quali? Da quel poco che ho letto di te non si capisce nulla, quindi intendo quello che lasci trasparire dai tuoi scritti. QUI si parlava di Maya, e mi pare che ne sia venuto fuori solo che di Maya con la M maiuscola non ne sapevi abbastanza, come di archeologia in generale. Davi però la sensazione di conoscere le versioni alternative. Adesso prova ad essere più chiaro ed a parlare meno per sottintesi.

» postato da Ares Cosmos alle 13:08 del 30-10-2009

175 Ciò che dovevo dire l'ho detto prima quando hai parlato dei bulloni o degli alieni con cui hai discusso con quel tipo e anche prima quando si è parlato con altri di maya, alieni, cerchi, cip&ciop e blablabla...non ho, ne la voglia, ne l'interesse a ripetere cose già dette, ho riletto e mi pare scritto in un italiano abbastanza comprensibile. Sopratutto non ho voglia di discutere con uno che velatamente mi sta dando dell'ignorante un po coglione, già ho S* di cui occuparmi, non ne voglio un altro....te l'ho detto nell'ultimo mio post, credi quello che ti pare e divulga quello che vuoi, a me sinceramente non frega nulla. bye

» postato da Gio* alle 15:57 del 30-10-2009

176 http://dailygodot.files.wordpress.com/2008/12/casa-beckett.jpg ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 16:12 del 30-10-2009

177 Tu ci scherzi...io però mi sono un po rotto le palle di questa storia...boh mi pare talmente assurdo, o sarò io che di solito non vedo di buon occhio gli assolutismi di entrambe le parti, ma sentire certi commenti e certi atteggiamenti comincia a infastidirmi come cosa.

» postato da Gio* alle 16:18 del 30-10-2009

178 «Tu ci scherzi...io però mi sono un po rotto le palle di questa storia...boh mi pare talmente assurdo, o sarò io che di solito non vedo di buon occhio gli assolutismi di entrambe le parti, ma sentire certi commenti e certi atteggiamenti comincia a infastidirmi come cosa.» È senz'altro colpa solo degli altri, comunque. S*

» postato da S* alle 18:32 del 30-10-2009

179 uff, che noia, che barba. non succede mai niente in questo bar TF almeno mi passassero i pop-corn.

» postato da stef nigula alle 20:21 del 30-10-2009

180 «uff, che noia, che barba. non succede mai niente in questo bar TF almeno mi passassero i pop-corn.» Posso passarti una birra! S*

» postato da S* alle 20:47 del 30-10-2009

181 ««Tu ci scherzi...io però mi sono un po rotto le palle di questa storia...boh mi pare talmente assurdo, o sarò io che di solito non vedo di buon occhio gli assolutismi di entrambe le parti, ma sentire certi commenti e certi atteggiamenti comincia a infastidirmi come cosa.» È senz'altro colpa solo degli altri, comunque. S*» Sicuramente di quelli che vogliono avere sempre ragione come i bambini, e credo che tu ne sappia qualcosa.....o come quelli che persino su un discorso assurdo fatto con un altro tipo mai incontrato parlando di cose che ne uno ne l'altro hanno mai visto e mai vedranno visto che su una navetta non ci sono mai stati e riescono a discutere per ore. e si incazzano pure se non gli danno ragione

» postato da Gio* alle 21:12 del 30-10-2009

182 http://salvodileo.ilcannocchiale.it/mediamanager/sys.user/63943/11620071649181162007163049sbadiglio.jpg ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 21:38 del 30-10-2009

183 ««uff, che noia, che barba. non succede mai niente in questo bar TF almeno mi passassero i pop-corn.» Posso passarti una birra! S*» prosit! (beh, ma qua hanno aperto l'idromele, vuoi favorire?)

» postato da stef nigula alle 22:41 del 30-10-2009

184 «http://salvodileo.ilcannocchiale.it/mediamanager/sys.user/63943/11620071649181162007163049sbadiglio.jpg ciao ciao Buk!» la rivoluzione russa? o sbadiglia e basta?!

» postato da stef nigula alle 22:42 del 30-10-2009

185 Caro Gio*, a me non pare di averti dato del coglione. Quanto ai tuoi discorsi, sei sempre rimasto sul vago. Forse pensavi che potessi capire a cosa ti riferivi, ma i nostri sottintesi forse non sono in fase. Se dire che prima di scomodare la fantasia è meglio cercare una soluzione più razionale alle cose, vuol dire essere arroganti ed altri vocaboli denigranti, scusa, ma non capisco perché DEVO essere nel torto. Non ho mai volato con lo shuttle, ma neppure sono stato dentro un sommergibile. Quindi non puoi dire nulla di Shuttle o di sommergibili, però ci sono montagne di libri che te li spiegano anche nei dettagli, ci sono università dove t'insegnano a realizzarli... Ho sparato con un cannone, tu no, quindi che ne vuoi sapere? Forse tu puoi sapere come fuziona la meccanica del cannone, con quali materiali è fatto, calcolare la traiettoria del proiettile, tutte cose che gli uomini che li hanno usati spesso non sapevano, ah, ma loro li hanno usati quindi ne sanno più dell'ingegnere che li ha progettati? Per favore. Di questo passo credi solo a quello che vedi, ma il tuo mondo si riduce a poco e questo pensiero porta al solipsismo. Basta, piantiamola qui. Al prossimo argomento che ci vedrà opposti capiremo meglio le nostre posizioni. Ciao.

» postato da Ares Cosmos alle 13:35 del 02-11-2009

186 Il discorso invece è molto semplice...tu ti affidi a quello che hanno detto alla NASA, quell'altro tipo si affida a quello che hanno detto gli ufologi...entrambi non sapete cosa effettivamente è successo lassù, e non lo sà ne la NASA (che ha ipotizzato fossero bulloni) o l'ufologo (che ha ipotizzato che fossero ufo) quindi non avete ragione ne uno ne l'altro...solo ipotesi, piu razionali o meno razionali. Ovviamente tu, S*, Attivissimo,Polidoro, e altri credete di essere nel giusto a credere alla Nasa, l'altro tipo, forgione, gli ufologi e altri crederanno di essere davanti a popoli extraterrestri... Per il discorso del vago non ho capito a cosa ti riferisci...io ho detto che per i maya nel 2012 si concludeva un'era (che porta con se sempre degli stravolgimenti e non c'entrava nulla con la fine del mondo paventata da Giacobbo) e se ne apriva un altra e loro in questo credevano, così come altri popoli antichi che credevano nel passaggio delle ere e cambiamenti epocali (ammetto di non aver fornito link a libri o siti internet, ma sinceramente non ho molto tempo per riscrivere per la 3 volta le stesse cose)...che poi siano tutte sciocchezze, che ci siano persone che ancora oggi ci credano, che ci abbiano scritto libri non mi pare un problema tale da giustificare un accanimento su queste persone come sempre piu spesso leggo, di problemi in tv o in libreria ce sono altri e piu gravi. Il discorso del cannone e dell'ingegnere e di chi lo usa non ha molto senso...un conto è dire che "ho letto il\i libri che trattano l'argomento e so come funziona il principio alla base" oppure "l'ho usato e so come si spara con il cannone" e un altro è dire(sto parlando per assurdo) " in volo oltre al proiettile ho visto dele particelle....mi hanno detto che probabilmente sono residui della combustione della polvere da sparo...e io ci credo, e dico che chi dice il contrario è un ignorante" poi magari si scopre che invece è "limatura del proiettile" quella in volo e si scopre che aveva ragione quell'altro che sosteneva questa ipotesi. A me fa sempre sorridere vedere come le persone sono pronte a contestare gli altri anche in modo pesante basandosi su certezze che altri ancora gli hanno suggerito. Credo che il dubbio e la ricerca della verità considerando TUTTO e non solo quello che ritieni logico siano molto meglio delle certezze assolute basate su posizioni rigide...

» postato da Gio* alle 14:05 del 02-11-2009

187 Ho capito, tanto per non sbagliare stai nel mezzo. Non ti fidi della scienza, non ti fidi della pseudoscienza, quindi dai tutto per buono e tutto per cattivo. Per tè ogni ipotesi è buona, tanto è indimostrabile. Anche un sasso lanciato in aria e ricade, non è la forza di gravità, che non si può vedere, se non con gli effetti, ma sono spiriti invisibili che lo guidano nella sua traiettoria. Per te uno vale l'altro, tanto è indimostrabile? Libero di crederlo. Ma tu arrivi e cerchi di dimostrarmi che se esite una soluzione alternativa, anche se di fantasia, allora migliaia di esperimenti, chilometri di formule matematiche sono roba da buttare via? Per lasciare posto a teorie che non hanno alla base prove, esperimenti ripetibili e tanta fantasia? Io non so dove ti sei formato culturalmente, però il "leggere libri" è un buon modo per scambiarsi informazioni. tutti gli esseri viventi (o quasi) si scambiano informazioni e l'uomo è un vero esperto in questo. In questo modo, anche se non hai mai fatto, provato e sentito qualcosa, hai modo di acquisirlo lo stesso. I poeti cercano di comunicarti sensazioni, i romanzieri di farti vivere situazioni che tu potresti non vivere mai, i divulgatori scientifici cercano di tradurre le conoscenze in un linguaggio accessibile. Ecco come ti fai una cultura, ecco come acquisisci info anche senza farlo tu direttamente. Se il mondo si limitasse alle proprie esperienze personali, sarebbe poca cosa. Tu forse non consigli gli amici? Non dici loro che se fanno in un certo modo una certa cosa ne avranno dei benefici? A loro volta loro lo diranno ad altri, ma non lo hanno scoperto loro, lo hai scoperto tu. E se un domanidecidi di scrivere la tua scoperta altri l'acquisiranno leggendo i tuoi scritti. Ma siccome lo hanno letto da te, allora non lo possono sapere? Il mondo scientifico è una fitta rete che si scambia informazioni di continuo, informazioni che possono essere verificate. Io non posso sabere se il Bosone di Higgins esista o no, non ho un laboratorio di fisica nucleare in cantina, ma se ci investono su miliardi di Euro, e s e ci lavorano su centinaia di persone, non sarà mica tutto fumo, no? Poi il mondo scientifico è relativamente facile da controllare, le Balle hanno vita corta. Tu sostieni d'aver sperimentato qualcosa, io ci riprovo nel mio laboratorio e non funziona. ci riprova un altro e non funziona, alla terza volta, se non dimostri in prima persona la validità dell'esperimento replicandolo, hai fatto una bella figura da cioccolataio. Ecco perchè avendo divorato tonnellate di libri d'astronautica ed astronomia mi sento "competente2 in materia. Oh, non sono nè un ingegnere nè un astronomo professionista, ci manca, ma almeno riesco a capire quando un giornalista ti dice che una capsula rientra in atmosfera con un angolo di sette gradi centigradi... o è un lapsus o non hai capito una mazza! Andando poi a fondo, cercando notizie sempre più dettagliate ti si spalanca un mondo di curiosità, piccole e banali, magari ma che poi se non le conosci prendi frammenti di bulloni esplosivi per UFO. E non lo ha detto la NASA che erano frammenti di bulloni, non lo ha mai detto perché non lo riteneva importante. L'ho detto io. Io ho fatto un'ipotesi senza scomodare la fantasia,ma il tizio non si è dato la pena di dimostrarmi che ero in errore, che non era possibile, ma solo che un pò come te, ero un miscredente che credeva ciecamente nella scienza ed in quei muffosi o complottisti di scienziati della NASA. Le Pseudoscienze invece si parlano addosso, non sono in gradi di dimostrare e provare nulla. I loro agganci sono circoli viziosi che come un loop ti portano sempre nei medesimi punti, ma non citano mai le fonti, le prove, le dimostrazioni. Devi crederci perché... perchè sono affascinanti, sono belle, sono fantasiose... ok, ok. Facci un racconto di SF, le accetto. Me le spacci per verità, no. Peccato che nella mia vita non ho avuto la possibilità d'andare più a fondo nello studio, ora mi devo arrangiare da solo, ma a me certe cose non le "suggerisce" nessuno. Per quanto sia, le scoperte scientifiche poi applicate funzionano. Vogliamo dire che è tutto un inganno e che funzionano per caso? Tutto da dimostrare. In mancanza di dimostrazione, in base 10, 1+1=2. E la matematica non è un'opinione. Tu invece mi pare che basi tutto sull'opinione, sul secondo me. Sul mi pice, non mi piace, mi convince, non mi convince. tutto solo a sensazione. Ok. Le mie ferree convinzioni, come dici tu, non lo sono poi tanto. La teoria della relatività l'accetto. Non mi piace, ma fino a prova contraria è questa e me la devo tenere. Ma se qualcuno dimostra la sua non validità, la teoria finisce nel castino. Per ora, però, resta valida e con quella misuro le cose che ci hanno a che fare. Alternative? Ci sono, ma non hanno passato la prova del dimostrabile. Devo tenerle buone lo stesso?

» postato da Ares Cosmos alle 07:56 del 03-11-2009

188 «Ho capito, tanto per non sbagliare stai nel mezzo. » Ehm no, non hai capito....o forse non mi spiego io molto bene non saprei, non sto nel mezzo e non sto da una parte a prescindere.... dove mi sono fermato? a una laurea in ingegneria e relative specializzazioni.... cosa ho letto? abbastanza, dai classici agli scrittori moderni, leggo solamente saggi scientifici e non, alcuni romanzi di fantascienza (degli autori che mi piacciono) e qualche libro considerato meritevole di essere letto tra cui i libri di Polidoro (alcuni). A cosa ho partecipato per approfondire? a vari convegni tra i quali quelli del cicap. Cosa non mi piace? gente che scrive cose simili :"avendo divorato tonnellate di libri d'astronautica ed astronomia "e crede di aver capito tutto. oppure che scrive anche questo " ma solo che un pò come te, ero un miscredente che credeva ciecamente nella scienza ed in quei muffosi o complottisti di scienziati della NASA." facendo passare gli altri per ignoranti... E no, non consiglio gli amici, al massimo suggerisco dove poter cercare senza pregiudizi sugli argomenti che gli interessano....e lo scambio scientifico che io ho va oltre il discorso "infromiamoci per migliorare il nostro livello culturale". Ma sopratutto non ho mai detto questo "Tu invece mi pare che basi tutto sull'opinione, sul secondo me. Sul mi pice, non mi piace, mi convince, non mi convince. tutto solo a sensazione". E non è questione di dire:"non hanno passato la prova del dimostrabile" è questione di dire "hai la certezza assoluta verificabile che tale prova sia valida?" o è solo una ipotesi la tua non diversa da altre ipotesi(l'esempio che ti ho fatto prima del cannone)? non si parla di fare 2 +2=4ma di argomenti che per loro natura, come avviene per tantissimi problemi scientifici, non hanno come ti ho detto prima, un risultato netto a meno di non fermarsi alla superficie delle cose.

» postato da Gio* alle 16:40 del 03-11-2009

189 Un poco alla volta riesco a capire... ... ma non capisco a cosa ti riferisci alla fine con problemi che necessitano di approfondimenti. Qualche esempio tanto per dire. Quanto ai titoli, io mi appoggio ad un semplice ed ormai inutile diploma, il resto lo cerco da mè. O dovrei starmene schiscio, schiscio alla porta a guardare chi ne sà più di mè fare il bello e brutto tempo? M'informo, cerco di capire la sostanza delle cose, poi per il dettaglio ovviamente arrivano quelli come te che dovrebbero saperne di più, almeno sul loro campo di studi. Anche se divorato libri di astronomia ed astronautica, certo, non ho la laurea e nemmeno honoris Causa, ma non mi si prende per il naso. Perchè a questo gioco, anche la tua laurea e compagnia bella sono solo lettere su carta. Chiaro che non sono un ingegnere aerospaziale o un astronomo, MAI sostenuto questo, ma quando li senti parlare capisci almeno il senso di quello che dicono. Io non so tutto, non sono assolutamente così arrogante. Però mi stanno un pò di traverso quelli che vorrebbero saperla lunga, come si dice. Uno del mestiere che ti fa credere che lui sa che dietro alle cose c'è qualcosa di losco... tanto per farsi bello. Non ti dice cosa, ti fa solo intendere che... e mi auguro non sia il tuo caso. Comunque resta che non ho ancora capito la tua posizione. Su quali cose si dovrebbe indagare più a fondo? Non ci si dovrebbe fermare alla superficialità? Comincio a sentirmi un pò come il tizio in mezzo alla piazza fatto bersaglio da un cecchino nascosto. Dal momento che non mi hai fatto secco al primo colpo, comincio a scaldarmi un poco.

» postato da Ares Cosmos alle 07:34 del 04-11-2009

190 «è questione di dire "hai la certezza assoluta verificabile che tale prova sia valida?" o è solo una ipotesi la tua non diversa da altre ipotesi(l'esempio che ti ho fatto prima del cannone)?» Questa però non è più una discussione scientifica, nel migliore dei casi è una discussione filosofica tendente al solipsismo, in ogni caso non sono basi dalle quali abbia senso affrontare una discussione come questa. S*

» postato da S* alle 09:30 del 04-11-2009

191 Non credo S*....se tu devi verificare un qualcosa devi avere delle basi scientifiche e degli strumenti per farlo, nel caso di prima dei bulloni (prendo questo esempio) si possono fare ipotesi basate su conoscenze scintifiche, che gli UFO non lo siano siamo d'accordo, ma che SOLO il discorso bulloni lo sia...questo non è coretto ed è quello che io intendevo. Ho fatto un discorso, per far capire che basarsi solamente su un ipotesi che per quanto la si ritenga corretta rimane sempre un ipotesi senza verificarne altre non è corretto...

» postato da Gio* alle 12:11 del 04-11-2009

192 «Uno del mestiere che ti fa credere che lui sa che dietro alle cose c'è qualcosa di losco... tanto per farsi bello. Non ti dice cosa, ti fa solo intendere che... e mi auguro non sia il tuo caso. » Evita queste allusioni velate che mi infastidiscono visto che non mi pare di aver scritto o partecipato a trasmissioni dicendo chissa cosa...detto ciò, se uno del mestiere porta argomenti (anche diversi da ciò che la scienza comune accetta) basate su prove perchè non ascoltarlo e verificare? Se sono cavolate sfumeranno da sole.... « Comunque resta che non ho ancora capito la tua posizione. Su quali cose si dovrebbe indagare più a fondo? Non ci si dovrebbe fermare alla superficialità? Comincio a sentirmi un pò come il tizio in mezzo alla piazza fatto bersaglio da un cecchino nascosto. Dal momento che non mi hai fatto secco al primo colpo, comincio a scaldarmi un poco.» Anche qui... Ti stai scaldando? prendi un po d'aria...così ti raffreddi. Mai cercato di farti secco...anzi mi pare il contrario, quindi evita anche qui. Un esempio inerente al topic potrebbero essere il "congegno di antikitera" o la "sacra sindone". Sono esempi, ma anche "l'omero nel baltico" se vogliamo andare su chiamiamoli "misteri" letterari...e così via

» postato da Gio* alle 12:24 del 04-11-2009

193 Le allusioni velate nascono dal velo che hai posto tu, alludendo allo sconosciuto. Almeno sconosciuto per parte mia. Quanto poi agli esempi riportati sotto, come la sindone, il congegno ed Omero... cos'è che non torna? Il congegno assomiglia molto ad un planetario. Ho detto assomiglia, ovviamente. Non si sà chi lo ha costruito e per cosa esattamente. Non sono mai stati trovati congegni simili, almeno così mi risulta, nel mondo antico. Poteva essere un pezzo unco o forse ve ne erano degli altri, andati persi. L'ipotesi astronomica parrebbe la più probabile, ma pare che il congegno non preveda il movimento di astri noti. E' chiaro che in attesa di delucidazioni il "mistero" rimane. Però non mi pare il caso di costruirci sopra con la fantasia. Potrebbe anche trattarsi di un "gioco complesso" e nulla più. Possono magari essere sparite parti che si sono degradate in acqua. La sindone è una tiritera che và avanti da anni. ... personalmente credo che cercare di dimostrare la vera esistenza di Gesù sia abbastanza ridicolo. Per quanto ne sò, la fede è a prescindere dalle prove, che come nella sindone ora confermano, ora smentiscono, a seconda di chi le studia. Il credente vero non ha bisogno della sindone e crede per spirito "filosofico", non per prova provata. La prova serve per chi ha la fede traballante, ma in religione non le sotiene a spada tratta. Non sentirai mai dire al Papa "credete perchè la sindone è vera". Ma credete per la forza del pensiero. Quanto ad Omero, è bene ricordare che la guerra di Troia lui non l'ha mai fatta. E' nato un bel pezzo dopo la fine della guerra. Lo si capisce anche da come descrive le scene di battaglia. I protagonisti della sua storia sono i discendenti delle stirpi guerriere che a più riprese hanno invaso la Grecia calando dal nord. Omero può aver preso leggende ancestrali ed aver sostituito i nomi dei protagonisti e dei luoghi. Fattibile, ma cosa c'è di così scandaloso? Nela sua interezza l'Iliade si potrebbe anche adattare alla Cina, ed anche se fosse? Non credo che Agamennone o Ettore siano esistiti veramente, ma di sicuro i loro personaggi sono ispirati a persone realmente esistite sulle cui gesta si è ricamato a dovere, un pò come il giornalismo di oggi che esalta il finanziatore a discapito della verità. Uscendo da casa nostra i giornalisti che nel Far West coprivano di leggenda i pistoleri, rendendoli dei miti, che in realtà non erano. gli esempi che mi hai portato non mi dicono ungran chè. Mi sembra d'aver sentito un certo profumo, poi mi trovo una bistecchina nel piatto... mi sono sentito sotto tiro e poi scopro che mi spari con una cerbottana a pallini di carta...

» postato da Ares Cosmos alle 08:15 del 05-11-2009

194 Se andiamo avanti così dovremo convocare una conferenza di pace per questo forum, cerchiamo di darci una regolata e calmiamoci. overzzzz...

» postato da jetscrander alle 11:21 del 05-11-2009

195 «Se andiamo avanti così dovremo convocare una conferenza di pace per questo forum, cerchiamo di darci una regolata e calmiamoci. overzzzz...» Hai ragione jetscrander io direi che possiamo chiuderla qui...da uno che dice una cosa simile ho come l'impressione che mi stia leggermente prendendo per il culo da un pò e io non me n'ero accorto, oppure ha manie di persecuzione: «Le allusioni velate nascono dal velo che hai posto tu, alludendo allo sconosciuto..............................Mi sembra d'aver sentito un certo profumo, poi mi trovo una bistecchina nel piatto... mi sono sentito sotto tiro e poi scopro che mi spari con una cerbottana a pallini di carta...» Quindi ad ARES COSMOS dico: Ah che bello aver capito tutto vero? Il mondo così chiaro e limpido...tutto rivelato, non c'è piu nulla da capire bastava leggere qualche libro e puff si capiva tutto, che sciocco che sono ad aver studiato così tanto e a essermi posto domande....C'è poco da fare, mi hai battuto, hai tolto il velo...Hai Vinto! k: Per me si puo chiudere qui...

» postato da Gio* alle 11:54 del 05-11-2009

196 http://chelseamia.corriere.it/Blog_Johnson_Sbadiglio-thumb-350x350.jpg ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 12:38 del 05-11-2009

197 L'abbiamo capito...quante altre immagini hai ancora da postare? dai su. ciao ciao Gio

» postato da Gio* alle 13:59 del 05-11-2009

198 «L'abbiamo capito...quante altre immagini hai ancora da postare? dai su. ciao ciao Gio» tante quante son gli sbadigli...vabbè...la smetto...però se posso esser sincero mi sembrano alla fine veramente discussioni noiose (dal mio punto di vista)...ogni volta mi affaccio per vedere se è nato qualche spunto interessante, ma mi sembra che invece si giri sempre intorno a due fuochi e che le orbite ellittiche rimangano sempre su due piani completamente alieni... vabbuò...se a voi piace...buon divertimento ciao ciao Buk!

» postato da Buckaroo74 alle 14:02 del 05-11-2009

199 Dopo aver sentito che Cosmos ha tutte le risposte non credo abbia più senso continuare...per me puo pure morire questo topic, tanto credo che come chi crede in una religione difficilmente cambierà idea, così chi è sicuro al 100% di poter dare risposte a tutto, difficilmente si porrà mai domande...va bene così l'importante è saperlo

» postato da Gio* alle 16:13 del 05-11-2009

200 Eutanasia di un thread.

» postato da S* alle 18:23 del 05-11-2009