I robot di Firefox 3

1 divertente e sgrammaticato

» postato da CobbAnderson alle 09:22 del 25-06-2008

2 C'è il klaatu barada nikto nel title delle pagina

» postato da (Ludo scamorza) alle 09:34 del 25-06-2008

3 Sicurezza? Niente è sicuro. Forse OS2, usato oramai da un migliaio di persone. Dopo tre ore che era uscita la versione 3, è stato segnalato una falla grave, non ancora rappezzata. http://secunia.com/advisories/30761/ E le applicazioni maligne che la sfruttano ci sono già. Trovo sia diseducativo illudere la gente. La rende imprudente. Stando a Secunia, per quanto riguarda i Sistemi Operativi la situazione è la seguente (200: XP 6% di inconvenienti non rattoppati, di cui 35% è ad alto rischio Vista 14% di inconvenienti non rattoppati, di cui 36% è ad alto rischio OS X 17% di inconvenienti non rattoppati, di cui 50% è ad alto rischio Dopo l'alto rischio c'è solo il rischio estremo. Quindi usate FF 3.0 per le sue prestazioni (personalmente non noto particolari prestazioni nella pratica giornaliera; finalmente riesco a tenere aperte 10 schede. Prima il massimo era di 8. Poi le prestazioni degradavano paurosamente.) Non anticipo le reazioni dei macisti, ma tutti credo la sappiano

» postato da Ernesto VEGETTI alle 19:05 del 25-06-2008

4 Nell'articolo vengono indicate alcune percentuali di diffusione di Firefox senza indicare la fonte. Per dare credibilità e valore all'articolo sarebbe bene e bello indicarle.

» postato da (marco bondi) alle 19:32 del 25-06-2008

5 «Nell'articolo vengono indicate alcune percentuali di diffusione di Firefox senza indicare la fonte. Per dare credibilità e valore all'articolo sarebbe bene e bello indicarle.» La fonte è indicata: il 40% di quelli che accedono a fantascienza.com usano FF.

» postato da Ernesto VEGETTI alle 20:19 del 25-06-2008

6 « Stando a Secunia, per quanto riguarda i Sistemi Operativi la situazione è la seguente (200: XP 6% di inconvenienti non rattoppati, di cui 35% è ad alto rischio Vista 14% di inconvenienti non rattoppati, di cui 36% è ad alto rischio OS X 17% di inconvenienti non rattoppati, di cui 50% è ad alto rischio » Ahhh bella questa statistica! Molto in stile berlusconiano Diamo le cifre come stanno: innanzitutto si parla di "avvisi" del 2008. Quelli per OS X sono stati sei, il 17% significa che di questi sei 1 (uno) solo non è stato rattoppato. Per quanto riguarda XP Professional sono stati 17 (quasi tre volte tanti, per un sistema operativo che è ormai vecchio di diversi anni), il 6% anche in questo caso è 1 solo. Il 14% di vista invece sono 2 su 14. Insomma, l'unico dato che si ricava è che OS X è più sicuro perché sono stati trovate meno falle. Per quanto riguarda la fonte dei dati: forse non era chiaro, ma quando parlavo della "nostra" rete parlavo dei siti Delos. La fonte è Google Analytics. S*

» postato da S* alle 22:31 del 25-06-2008

7 da desktop tales, una strip sul difficile dialogo tra un picci' e un mac: http://farm3.static.flickr.com/2392/2605291387_34f25d728a_o.jpg

» postato da tzenobite alle 22:37 del 25-06-2008

8 «Sicurezza? Niente è sicuro. » Sono daccordo, ma ci sono dei vantaggi netti. Mozilla non ha gli activeX per esempio , e con un minimo di accortezza puoi riparare da solo alle falle.. su explorer questa cosa non esiste.

» postato da Joshi Spawnbrood alle 08:50 del 26-06-2008

9 « Sono daccordo, ma ci sono dei vantaggi netti. Mozilla non ha gli activeX per esempio , e con un minimo di accortezza puoi riparare da solo alle falle.. su explorer questa cosa non esiste.» Certo, tu, io e forse Uolter S* Sosio e pochi altri. La massa non sa nemmeno che versione ha installata. Ho visto calcolatori personali con la versione 1 ancora installata e gente convinta della sua sicurezza. Quando vado dagli amici devo stare lontano dal calcolatore, che altrimenti perdo mezza giornata a sistemare i buchi. Fortunatamente non sono competente in Mac e posso rifiutarmi di soccorrere i poveracci che se lo trovano incrocchiato. La massa non sa nemmeno che gli aggiornamenti a java non eliminano automaticamente le versioni pericolose. D'altra parte l'agenzia delle entrate distribuisce un applicativo che gira solo su una versione insicura di JRE. Ho segnalato il fatto a detra e a destra, nell'indifferenza totale. La massa gira senza antivirus e senza tagliafuoco perché gli rallentano il calcolatore, e gira con Windows con privilegi amministrativi. E per non sbagliare, dice sì a tutto. La sicurezza di un SO è inversamente proporzionale alla sua diffusione. E la sicurezza di un applicativo, ovviamente. Quando l'utilizzo supera la soglia del 5-10% certa gente pensa che valga la pena di dedicare il proprio tempo a scoprire debolezze. Recentemente, in una sfida a chi si impossessava prima di un calcolatore con il SO rattoppato al massimo, il Mac con OS X è caduto in 8 ore, Vista in due giorni, Linux non è caduto. Nessuno ci ha provato. Ma solo per motivi etici. Uolter S* Sosio mi diceva una volta che sul suo servente utilizzava una versione poco diffusa di Unix per essere tranquillo. Bene, i turchi sono riuscitti, l'anno scorso se non erro, a sostituire le loro pagine a quelle del sito. Trovo disdicevole spacciare per sicuro un applicativo che nasce con il buco. Anche se siamo in un sito di fantascienza.

» postato da Ernesto VEGETTI alle 11:13 del 26-06-2008

10 « Trovo disdicevole spacciare per sicuro un applicativo che nasce con il buco. Anche se siamo in un sito di fantascienza. » Come ben sai, visto che appoggi il governo che sta varando un decreto "sicurezza" che rinuncia a processare la maggior parte dei delinquenti, la sicurezza è una cosa relativa. Non trovo sbagliato che si chiami "sicuro" qualcosa che non è sicuro al 100%, ma lo è comunque più della media. In inglese le casseforti si chiamano "safe", anche se è chiaro che in qualche modo riesci ad aprirle lo stesso. S* PS e non chiamarmi uolter, per favore. non sono fai stato un fan del PD, e tanto meno lo sono ora.

» postato da S* alle 13:35 del 26-06-2008

11 « Trovo disdicevole spacciare per sicuro un applicativo che nasce con il buco. » "nasce con il buco" è positivo xD vabbene, siamo realistici. in linea di massima l'importante è la reazione alla scoperta dell'errore. che non è mai contestuale allo sviluppo. si escludono, per favore, i casi dove l'utente è uno scarpone? grazie. in linea di massima io posso valutare la sicurezza di un'auto quando , usandola in modo "regolamentare" non mi esplode in viso da sola. uguale un programma.. poi se l'utente ( autista ) decide di schiacciare a tavoletta contro un muro.. hai voglia la sicurezza!

» postato da Joshi Spawnbrood alle 15:02 del 26-06-2008

12 « Come ben sai, visto che appoggi il governo che sta varando un decreto "sicurezza" che rinuncia a processare la maggior parte dei delinquenti, la sicurezza è una cosa relativa. <taglio>PS e non chiamarmi uolter, per favore. non sono fai stato un fan del PD, e tanto meno lo sono ora.» Bene, un altro astenuto. Non ho iniziato io. Lieto di chiuderla qui. Chi ha in ballo cause civili sa bene com'è l'andazzo. Si presenta in aula e nella metà dei casi gli dicono di tornare dopo due, quattro, sei mesi. Abbiamo dei giudici così solerti che delle persone sulle quali gravavano sospetti di omicidio e per tale ragione erano in galera, stanno giustamente uscendo per decorrenza dei termini (3 anni). Abbiamo un giudice che fa ricorso perché dopo lunga pezza, avendo ritardato 8 anni a stendere una sentenza, è stato sospeso. Abbiamo un CSM che si preoccupa della giusta durata dei processi e l'Italia è stata condannata migliaia di volte per l'eccessiva durata dei processi. E si lamentano se il governo vuol porre rimedio a questo andazzo. Abbiamo un paese dove sembra normale che migliaia di cittadini vengano intercettati senza alcuna giustificazione (tra parentesi uno dei motivi per cui gli assassini (presunti) di cui sopra stanno per essere rilasciati è che han depositato agli atti tanti di quelle intercettazioni, senza filtrarne nemmeno una, che andranno avanti fino al 2010, incompetenti). Abbiamo un paese dove una magistratura inefficiente non riesce a incastrare quel ladro del Berlusconi dopo 46 processi. Sperano nel 47°. In compenso mister miliardo in una scatola da scarpe, che candida alla RAI un pregiudicato, dice sul suo diario elettronico: "Intercettatemi pure, non ho niente da nascondere". Con tutti i dossier che si è confezionato, vorrei vedere chi ne avrebbe il coraggio. E per concludere, abbiamo appreso che una cosa quasi sicura può considerarsi sicura. Mutuando dai barbari. Noi diciamo cassaforte e non pretendiamo che sia sicura. Per concludere: Firefox è sicuro. Contenti? http://secunia.com/advisories/30761/

» postato da Ernesto VEGETTI alle 15:27 del 26-06-2008

13 ah, giusto per dire... in quella gara il mac e' caduto prima perche', sapendo di un bug pubblico, l'hacker ha preparato PRIMA un sito trappola e poi l'ha visitato in modo e maniera tali da bucare il mac poi diciamocelo: chiunque per portarsi a casa un mac book air gratisse si inventerebbe qualunque cosa

» postato da tzenobite alle 22:56 del 26-06-2008

14 «ah, giusto per dire... in quella gara il mac e' caduto prima perche', sapendo di un bug pubblico, l'hacker ha preparato PRIMA un sito trappola e poi l'ha visitato in modo e maniera tali da bucare il mac poi diciamocelo: chiunque per portarsi a casa un mac book air gratisse si inventerebbe qualunque cosa » Be', via, comunque è stato uno smacco non indifferente. S*

» postato da S* alle 23:49 del 26-06-2008

15 Dopo un mese dal lancio e dopo un mese (meno tre ore) dalla scoperta di tre buchi gravi, FF è stato aggiornato.

» postato da Ernesto VEGETTI alle 16:55 del 17-07-2008