La Fondazione asimoviana in 3D?

1 magari riuscessero a farlo,ma fatto bene perchè è veramente complicato portare un opera del genere sul grande schermo. altro che trilogia. comunque è un capolavoro di fantascienza,e scritto da un genio non del nostro tempo. Sicuramente usare il 3D sarebbe la ciliegina sulla torta. anche se girato come si deve con le nuove tecnologie sarebbe bello lo stesso. Vedremo.

» postato da branko61 alle 09:17 del 04-02-2010

2 Sebbene tremi al solo pensiero che Emmerich diriga la saga della fondazione, concordo pienamente sulle sue affermazioni in merito al 3d: che che la vogliano dipingere come l'evoluzione, a me sa più di bolla di sapone.

» postato da rasca alle 09:18 del 04-02-2010

3 Cavolo ma qui la storia è davvero troppo profonda per Emmerich. Forse forse un Ridley Scott sarebbe stato meglio. Peccato..

» postato da (Eraldo Girardi) alle 09:53 del 04-02-2010

4 Ogni volta che leggo una notizia su questa trasposizione mi devo prendere un malox. Prima Emmerich, adesso forse il 3D... manca poco perché la saga della Fondazione diventi il nuovo Guerre Stellari. Che palle!

» postato da Andrea Montesi alle 10:02 del 04-02-2010

5 «Ogni volta che leggo una notizia su questa trasposizione mi devo prendere un malox. Prima Emmerich, adesso forse il 3D... manca poco perché la saga della Fondazione diventi il nuovo Guerre Stellari. Che palle!» In fondo Guerre Stellari aveva la Fondazione tra i suoi ispiratori principali. Insieme a Dune/Lawrence d'Arabia. S*

» postato da S* alle 10:04 del 04-02-2010

6 Non sono d'accordissimo sulla trasposizione della grandissima opera di Asimov. Il ciclo della fondazione è senza dubbio un capolavoro ma onestamente non lo vedo adatto per il grande schermo. Certo che se proprio si deve fare, 3D è una scelta azzeccata. Vedremo

» postato da peppepetru alle 12:06 del 04-02-2010

7 Il 3D probabilmente nel futuro sarà uno standard, soprattutto per questo genere di Film. Per quanto riguarda le Fondazioni, indubbiamente è un testo molto difficile da sceneggiare per il grande schermo. Speriamo bene!

» postato da Adidja Palmer alle 12:11 del 04-02-2010

8 ««Ogni volta che leggo una notizia su questa trasposizione mi devo prendere un malox. Prima Emmerich, adesso forse il 3D... manca poco perché la saga della Fondazione diventi il nuovo Guerre Stellari. Che palle!» In fondo Guerre Stellari aveva la Fondazione tra i suoi ispiratori principali. Insieme a Dune/Lawrence d'Arabia. S*» Già, Coruscant è chiaramente copiato da Trantor, e Tatooine da Arrakis, ma mancano i miei omonimi... Shaihulud

» postato da Shaihulud alle 12:46 del 04-02-2010

9 non ho capito a cosa si riferisce l'articolo quando parla del modo di concepire i film di emmerich... :

» postato da _Kaos_ alle 15:00 del 04-02-2010

10 Doveva farlo proprio lui?. . Sono proprio curioso...................certo saga più difficile e complessa proprio non la poteva trovare.

» postato da Kobol77 alle 15:04 del 04-02-2010

11 Condensare i libri della Fondazione in 3 film solamente mi pare l'aspetto più azzardato della questione. A meno di non fare dei mattoni di dimensioni paragonabili a quelli del LOTR in versione estesa, nel qual caso la cosa potrebbe anche funzionare...e sottolineo "potrebbe". Però, si potrebbe osare anche più di quanto fecero per il LOTR, ovvero una pentalogia, tanto per variare rispetto alle sconate trilogie. Suppongo però che sia giudicata una scelta troppo rischiosa.

» postato da Manuele alle 15:09 del 04-02-2010

12 Lo sapevo. La situazione non era felice, ma ora direi che è pessima. Quello che mi preoccupava e criticavo non era infatti Avatar in sé, che è e rimarrà un bellissimo giocattolo tecnologico, ma il significato di un suo successo così clamoroso al botteghino sui film che arriveranno dopo... Putroppo ora la fantascienza è sempre più sinonimo di spettacolarizzazione fine a se stessa e 3D. Mi dispiace veramente che a farne le spese sia proprio il ciclo della Fondazione... L'unica speranza per i romanzi di Asimov di avere un adattamento cinematografico appropriato forse era la fantascienza cinematografica d'autore degli anni 60-70... Ma è passato troppo tempo, i gusti degli spettatori sono cambiati, e la fantascienza si è allontanata troppo dai quei primi tentativi di farla diventare un genere con una certa dignità e spessore. Ora direi che non c'è speranza di cavarne qualcosa che sia anche lontanamente appropriato, è nulla. Lo so mi si accuserà di parlare per partito preso, e che non si può giudicare un'opera prima di averla vista. Già. Come no.

» postato da Batuff alle 17:24 del 04-02-2010

13 Ogni volta che leggo che Emmerich farà la trasposizione della Fondazione, nn so perché, ma mi immagino la Seconda Fondazione composta dai monaci buddisti di Shaolin Soccer... brrr

» postato da Micronaut alle 17:51 del 04-02-2010

14 «"È ancora troppo lontano — sostiene Emmerich parlando sempre del 3D — troppo blando, troppo distante nella prospettiva, manca l'atmosfera. So che Ridley riuscirà a essere più innovativo sull'aspetto finale del film di quanto è stato James Cameron, perché riesce a visualizzare meglio le riprese e saprà come usare gli effetti 3D."» Ehm... Brucia l'invidia eh? Se è così immatura la tecnologia perchè non prova a metterci del suo invece di aspettare gli altri? Non so, magari come ha provato a fare, come si chiamava... Cameron? Quello che ha convinto Ridley Scott ad usare il 3D? « Lui ha letto tutti i libri quattro o cinque volte, conosce ogni personaggio, e ha avuto veramente una buona idea su come organizzare il tutto » La domanda nasce spontanea... ma EMMERICH l'ha letto? Almeno una volta? Nota a margine. Credo che la Fondazione abbia un grosso problema per il cinema (a parte quelli ovvi di complessità): il finale! Insomma non è il classico finale con climax e chiusura alla grande... parliamo di una saga che parte alla stragrande e che poi va lentamente a morire, e che per avere una conclusione ha dovuto attendere l'anzianità di Asimov... Non so come possano sistemare quest'aspetto per una versione cinematografica. E poi scusate... EMMERICH?

» postato da Il_Console alle 17:59 del 04-02-2010

15 Mah... il 3D in un film come deve essere quello di Fondazione ha un ruolo veramente marginale ed ininfluente al successo del film. Continuo a non capire perchè non si possa fare una serie TV da trame tanto complesse... mah!

» postato da Knight Gimmy alle 19:01 del 04-02-2010

16 interessante opinione quella delle serie tv, ma forse perchè alla lunga sapendo già la storia ci si stanca a vedere colpi di scena previsti?

» postato da _Kaos_ alle 19:20 del 04-02-2010

17 «Ogni volta che leggo che Emmerich farà la trasposizione della Fondazione, nn so perché, ma mi immagino la Seconda Fondazione composta dai monaci buddisti di Shaolin Soccer... brrr» Già mi preoccupava il fatto di portare la trilogia della Fondazione al cinema: data la complessità della storia ho già l'idea che faranno dei tagli allucinanti. Poi caro Micronaut mi hai aperto un incubo con la seconda fondazione modello Shaolin Soccer! Luca

» postato da pelrouge alle 19:48 del 04-02-2010

18 Il formato della serie televisiva sarebbe ideale per il ciclo asimoviano, che è già praticamente strutturato ad episodi, anche abbastanza indipendenti tra di loro.

» postato da Batuff alle 19:52 del 04-02-2010

19 «Il formato della serie televisiva sarebbe ideale per il ciclo asimoviano, che è già praticamente strutturato ad episodi, anche abbastanza indipendenti tra di loro.» Quoto. L'hanno già fatto con Dune... Speriamo solo che col 3D Trantor sia magnifica. Certo che, pensare un libro con così poca azione come Cronache della Galassia trasformarsi in un film fracassone, mi riesce difficile.

» postato da Andrea Liscio alle 21:21 del 04-02-2010

20 La notizia in sè non sarebbe male a prescindere dalla questione 4D se non fosse per la presenza di Emmerich, incrociamo le dita di mani e piedi. overzzzz..

» postato da jetscrander alle 10:10 del 05-02-2010

21 « Nota a margine. Credo che la Fondazione abbia un grosso problema per il cinema (a parte quelli ovvi di complessità): il finale! Insomma non è il classico finale con climax e chiusura alla grande... parliamo di una saga che parte alla stragrande e che poi va lentamente a morire, e che per avere una conclusione ha dovuto attendere l'anzianità di Asimov...» Chiamalo "conclusione".. Dopo aver letto fondazione e terra ho insultato asimov per giorni prima di tornare in me stesso..

» postato da Lord of Chaos alle 00:27 del 07-02-2010

22 Emmerich... Vabbe', speriamo.

» postato da Sergio Donato alle 09:19 del 07-02-2010

23 La domanda inquietante è ... Cosa ci vogliono mostrare, in 3D? Il naso del Mulo? Certo, farebbe la sua bella figura ma ci vuole altro, e onestamente tremo al pensiero di cosa possa essere quest'"altro". (Ipotesi: non è che Emmerich, vista la sua passione per le città rase al suolo, ha intenzione di mostrarci il sacco di Trantor?)

» postato da (Andrea Manno) alle 17:49 del 07-02-2010

24 la domanda non è inquietante è inutile: la vista umana è tridimensionale, quindi vedere una storia raccontata in 3D la rende automanticamente più immersiva, fosse anche la pubblicità del dixan...

» postato da Paolocosmico alle 17:52 del 07-02-2010

25 Ragazzi, voglio dire: rassegnatevi. È un film di fantascienza e avrà un grosso budget. Scordatevi che sia fedele. Più battaglie spaziali ci saranno meglio sara per i produttori.

» postato da S* alle 18:03 del 07-02-2010

26 comunque..Emmerich

» postato da Alia in nero alle 20:33 del 07-02-2010

27 x palsottino cosmico Infatti, immagino il regista che va dai produttori e gli dice "Ragazzi, ho bisogno di un aumento del budget perché mi è venuta la grandiosa idea di fare tutto in 3D" "Mi piace. E che scene spettacolari abbiamo, da mostrare in 3D?" "Ci sono dei bei dialoghi. Poi abbiamo un tizio con il naso a proboscide, un vecchio che compare come ologramma, uno psicologo ammazzato con un fulminatore ..." "Va bene, ma esplosioni? Battaglie spaziali? Inseguimenti aerei? Città rase al suolo?" "Se ne parla molto nei dialoghi. Poi abbiamo in programma scene di scaramucce spaziali. Direi una decina di minuti in totale." "Tutto qui? Cioé, lei vorrebbe più soldi per girare in 3D dei ... dialoghi? Vada via e non si faccia più vedere!" "Ma la vista umana è tridimensionale, quindi vedere una storia raccontata in 3D la rende automanticamente più immersiva, e quindi ..." "Fuori di qui, se non vuole che la cacci a pedate!"

» postato da (Andrea Manno) alle 14:18 del 08-02-2010

28 Intanto c'è da chiarire una cosa, rispetto al post dell'ultimo ospite: non è Emmerich che vuole farlo in 3D, al contrario, semmai sarà la Disney a spingere per farlo. Il che lascia pensare che, per una volta, forse e dico forse, Emmerich aveva in mente di fare qualcos'altro rispetto alla solita megamericanata. Ma è solo una banale supposizione che verrà molto facilmente smentita. Per quanto riguarda il fatto che il ciclo non sarebbe così spettacolare da richiedere il 3D: gente, prima di Avatar proiettavano il trailer di Il richiamo della foresta, film di prossima uscita e anch'esso girato in 3D. Domanda: a che serve il 3D in quel film, per vedere i peli del cane o la neve tridimensionali? Il discorso è semplice: il 3D così come concepito da Cameron non è fatto per stupire ma per essere "normale", pertanto aspettiamoci che d'ora in avanti sempre più film, comprese le commedie e filmetti alla Moccia e alla Vanzina, utilizzino la stessa tecnica. ...Sperando che almeno il 4D se lo risparmino. Perché se nel film De Sica scoreggia, in sala che succede?...

» postato da Maurizio Del Santo alle 18:46 del 08-02-2010

29 «x palsottino cosmico Infatti, immagino il regista che va dai produttori e gli dice "Ragazzi, ho bisogno di un aumento del budget perché mi è venuta la grandiosa idea di fare tutto in 3D" "Mi piace. E che scene spettacolari abbiamo, da mostrare in 3D?" "Ci sono dei bei dialoghi. Poi abbiamo un tizio con il naso a proboscide, un vecchio che compare come ologramma, uno psicologo ammazzato con un fulminatore ..." "Va bene, ma esplosioni? Battaglie spaziali? Inseguimenti aerei? Città rase al suolo?" "Se ne parla molto nei dialoghi. Poi abbiamo in programma scene di scaramucce spaziali. Direi una decina di minuti in totale." "Tutto qui? Cioé, lei vorrebbe più soldi per girare in 3D dei ... dialoghi? Vada via e non si faccia più vedere!" "Ma la vista umana è tridimensionale, quindi vedere una storia raccontata in 3D la rende automanticamente più immersiva, e quindi ..." "Fuori di qui, se non vuole che la cacci a pedate!"» http://www.devilstars.com/forum/images/smiles/rotfl.gifhttp://www.devilstars.com/forum/images/smiles/rotfl.gifhttp://www.devilstars.com/forum/images/smiles/rotfl.gif

» postato da Adidja Palmer alle 19:11 del 08-02-2010

30 «x palsottino cosmico Infatti, immagino il regista che va dai produttori e gli dice "Ragazzi, ho bisogno di un aumento del budget perché mi è venuta la grandiosa idea di fare tutto in 3D" "Mi piace. E che scene spettacolari abbiamo, da mostrare in 3D?" "Ci sono dei bei dialoghi. Poi abbiamo un tizio con il naso a proboscide, un vecchio che compare come ologramma, uno psicologo ammazzato con un fulminatore ..." "Va bene, ma esplosioni? Battaglie spaziali? Inseguimenti aerei? Città rase al suolo?" "Se ne parla molto nei dialoghi. Poi abbiamo in programma scene di scaramucce spaziali. Direi una decina di minuti in totale." "Tutto qui? Cioé, lei vorrebbe più soldi per girare in 3D dei ... dialoghi? Vada via e non si faccia più vedere!" "Ma la vista umana è tridimensionale, quindi vedere una storia raccontata in 3D la rende automanticamente più immersiva, e quindi ..." "Fuori di qui, se non vuole che la cacci a pedate!"» tu se facessi il pubblicitario non venderesti neanche un ghiacciolo in pieno deserto a una comitiva di turisti islandesi... tant'è che non importa far chissà che battaglie per mostrare qualcosa in tre dimensioni, ci sono le città, i laboratori, i mondi della galassia, le navi mercantili, se mi ricordo bene le apparizioni di seldon sono in 3d... a me di avatar quello che visivamente è piaciuto meno son proprio le battaglie varda te!

» postato da Paolocosmico alle 20:09 del 08-02-2010

31 «tu se facessi il pubblicitario non venderesti neanche un ghiacciolo in pieno deserto a una comitiva di turisti islandesi... tant'è che non importa far chissà che battaglie per mostrare qualcosa in tre dimensioni, ci sono le città, i laboratori, i mondi della galassia, le navi mercantili, se mi ricordo bene le apparizioni di seldon sono in 3d... a me di avatar quello che visivamente è piaciuto meno son proprio le battaglie varda te!» Se i tuoi turisti islandesi facessero parte di una setta il cui comandamento principale è "Non comprare ghiaccioli nel deserto, altrimenti andrai dritto all'Inferno" anche un grande pubblicitario potrebbe avere difficoltà a venderglieli (a proposito, sono l'ospite di prima). Detto questo, il credo delle grandi major holliwoodiane è "Viewers are morons". E non è detto che abbiano tutti i torti. Sono convinto che se facessero un buon film sulla Fondazione, la gente lo troverebbe noioso (lo so, a te piacerebbe, ma hai abbastanza soldi in tasca per fargli recuperare l'investimento?). Ma se anche mi sbagliassi su questo, se la gente si entusiasmasse su un tale film, e se il film fosse fatto in 3D, comunque direbbero "L'ho visto. Vattelo a vedere subito. E' un filmone! Solo ... Non andarlo a vedere in 3D. Non ne vale la pena."

» postato da AKKA alle 00:07 del 09-02-2010

32 «Se i tuoi turisti islandesi facessero parte di una setta il cui comandamento principale è "Non comprare ghiaccioli nel deserto, altrimenti andrai dritto all'Inferno" anche un grande pubblicitario potrebbe avere difficoltà a venderglieli (a proposito, sono l'ospite di prima). Detto questo, il credo delle grandi major holliwoodiane è "Viewers are morons". E non è detto che abbiano tutti i torti. Sono convinto che se facessero un buon film sulla Fondazione, la gente lo troverebbe noioso (lo so, a te piacerebbe, ma hai abbastanza soldi in tasca per fargli recuperare l'investimento?). Ma se anche mi sbagliassi su questo, se la gente si entusiasmasse su un tale film, e se il film fosse fatto in 3D, comunque direbbero "L'ho visto. Vattelo a vedere subito. E' un filmone! Solo ... Non andarlo a vedere in 3D. Non ne vale la pena."» E allora preparati a non andare più al cinema per il resto della vita, perché tra qualche anno tutti i film saranno fatti in 3D...

» postato da Maurizio Del Santo alle 00:20 del 09-02-2010

33 « E allora preparati a non andare più al cinema per il resto della vita, perché tra qualche anno tutti i film saranno fatti in 3D... » Io aspetterei a fare profezie.. Non tutti hanno il budget di Cameron a disposizione o i ~60% euro in più per ogni film visto al cinema. SE i prezzi per il pubblico scenderanno, SE la tecnologia sarà più accessibile, SE non finirà l'effetto "moda", SE i cinema investiranno, ALLORA forse - ma non ancora sicuramente - avrai ragione. Anche l'IMAX doveva essere il futuro del cinema, e sappiamo tutti com'è andata, soprattutto nel nostro paese. Fondazione faccio fatica a immaginarla in 2d, figurarsi in 3d..

» postato da Lord of Chaos alle 00:42 del 09-02-2010

34 « E allora preparati a non andare più al cinema per il resto della vita, perché tra qualche anno tutti i film saranno fatti in 3D... » Mah, il mio discorso non era che a me non piace il 3D. Anzi, se i film fossero fatti tutti in 3D non mi dispiacerebbe affatto. L'unico problema che ho avuto guardando Avatar è che non essendo abituato a portare occhiali, dopo un po' questi hanno cominciato a darmi fastidio. Il problema è che se hai ragione, tutti i film saranno in 3D tra qualche anno. Nel tuo ipotetico futuro, il solo fatto che si programmi di impiegare il 3D per girare un film non sarà un indizio sul probabile contenuto di quel film. Oggi, a mia modesta opinione, ancora lo è.

» postato da AKKA alle 01:03 del 09-02-2010

35 «"L'ho visto. Vattelo a vedere subito. E' un filmone! Solo ... Non andarlo a vedere in 3D. Non ne vale la pena."» Alcuni hanno capito l'intento del 3D di Cameron, altri no: l'intento dichiarato è quello di far dimenticare che si sta guardando un film al cinema in 3D, rendere le immagini più realistiche e la visione più "naturale". Non ho visto Avatar in 2D, ma sono sicuro che le creature sembrano meno REALI se viste senza il 3D. Anche se al 3d si smette di far caso perchè non c'è niente che ti vola in faccia. Quello che voglio dire è che sarà il nuovo standard, non solo una cosa legata agli effetti speciali, anche se non tutti ancora se ne sono resi conto. Certo, la tecnologia deve essere ancora migliorata, ma ormai il botto è fatto. «Anche l'IMAX doveva essere il futuro del cinema, e sappiamo tutti com'è andata, soprattutto nel nostro paese. » Da quando mai il nostro paese fa testo? Oltreoceano le sale IMAX stanno guadagnando soldi A PALATE. Avatar è praticamente tutto prenotato per l'intero Febbraio... e data la meccanica degli accordi con le sale, a tanta distanza dall'uscita del film gli incassi restano praticamente tutti alla sala. Il che vuol dire che il "tutto esaurito" di Febbraio è guadagno puro per le sale Imax. Credo che la società che produce gli schermi abbia fatto il record di ordini quest'anno... Il 3D è un'ottima scelta per la Fondazione: come ha provato Avatar, se devi mostrare nuovi mondi non c'è modo migliore per aumentare il senso di realismo. Non c'è bisogno di battaglie o inseguimenti per trarre vantaggio dalla terza dimensione. Il problema di questo film sarà Emmerich. Che tra l'altro, mostrando GRANDE comprensione dei tempi e delle potenzialità che si sono manifestate, si dichiara "poco impressionato" dal lavoro di Cameron... Evvai! Abbiamo un visionario!!!!

» postato da Il_Console alle 08:41 del 09-02-2010

36 Il 3D è importante per le major perché rappresenta, al momento, il "plus" del cinema in sala rispetto a tv, dvd e soprattutto copie piratate. E, non dimentichiamocelo, la scusa per aumentare il prezzo del biglietto. Non credo che faranno tutti i film in 3D, ma è molto probabile che tutti i film della categoria "film spettacolare" saranno 3D, e normalmente i film sf rientrano in questa categoria. S*

» postato da S* alle 08:54 del 09-02-2010

37 «Intanto c'è da chiarire una cosa, rispetto al post dell'ultimo ospite: non è Emmerich che vuole farlo in 3D, al contrario, semmai sarà la Disney a spingere per farlo. Il che lascia pensare che, per una volta, forse e dico forse, Emmerich aveva in mente di fare qualcos'altro rispetto alla solita megamericanata. Ma è solo una banale supposizione che verrà molto facilmente smentita. » Sencondo me Emmerich non vuole farlo perché è semplicemente un rosicone... E' invidioso di Cameron e del fatto che il regista di Avatar lo abbia battutto proprio sul genere a cui Emmerich si è dedicato anima e corpo da tempo: le super-cafonate spettacolari. A parte gli scherzi. Il fatto che siano le major, sull'onda del successo di Avatar, a spingere i registi, volenti o nolenti, ad adeguarsi al modello vincente al botteghino non fa sperare molto bene... Anzi direi che ormai le speranze di vedere un film di fantascienza che non sia la solita cafonata spettacolare per adolescenti mantenuti giovani sotto ghiaccio sia ridotta a lumicino...

» postato da Batuff alle 09:14 del 09-02-2010

38 « «Anche l'IMAX doveva essere il futuro del cinema, e sappiamo tutti com'è andata, soprattutto nel nostro paese. » Da quando mai il nostro paese fa testo? Oltreoceano le sale IMAX stanno guadagnando soldi A PALATE. Avatar è praticamente tutto prenotato per l'intero Febbraio... e data la meccanica degli accordi con le sale, a tanta distanza dall'uscita del film gli incassi restano praticamente tutti alla sala. Il che vuol dire che il "tutto esaurito" di Febbraio è guadagno puro per le sale Imax. Credo che la società che produce gli schermi abbia fatto il record di ordini quest'anno...» Cito wikipedia: As of December 2009, there are 400+ IMAX theatres in more than 40 countries. Per una tecnologia introdotta negli anni '70 non mi sembrano per nulla dei numeri elevati. Probabilmente controllando le sale aperte per anno ci sarà un forte aumento per i periodi in cui è andato "di moda", e dei crolli appena il fenomeno è passato. Sto solo dicendo che sarei prudente prima di fare profezie sul successo a medio-lungo termine del 3d.

» postato da Lord of Chaos alle 18:35 del 09-02-2010

39 Ripeto: a marzo oltre ai vari percy jackson, alice in wonderland eccetera, uscità anche Il richiamo della foresta 3D, ennesima versione del classico di Jack London (era suo, no? O no?). Sì, bei paesaggi, tutto quello che volete, ma non credo possa definirsi film spettacolare, almeno secondo i criteri che Silvio ha espresso e che condivido. Secondo me è il primo test di un film "normale", per vedere come reagisce il pubblico. Sarei pronto a scommettere che la prossima commedia di Jim Carrey o Ben Stiller sarà in 3D... Ma non scommetterò perché so di perdere...

» postato da Maurizio Del Santo alle 22:31 del 09-02-2010

40 «Ripeto: a marzo oltre ai vari percy jackson, alice in wonderland eccetera, uscità anche Il richiamo della foresta 3D, ennesima versione del classico di Jack London (era suo, no? O no?). Sì, bei paesaggi, tutto quello che volete, ma non credo possa definirsi film spettacolare, almeno secondo i criteri che Silvio ha espresso e che condivido. Secondo me è il primo test di un film "normale", per vedere come reagisce il pubblico. Sarei pronto a scommettere che la prossima commedia di Jim Carrey o Ben Stiller sarà in 3D... Ma non scommetterò perché so di perdere... » A quanto pare il film è già in giro da un bel po' (giugno 2009), per cui più che di un lancio parlerei di un tentativo di rilancio sull'onda del successo di Avatar. RottenTomatoes ha un totale di tre recensioni, di cui due sfavorevoli. Da quella favorevole vorrei trarre una citazione che mi piace perché ricorda la mia battuta sul naso del Mulo: "Too bad the animal's protruding nose is the only feature that demands the third dimension" Insomma, se si tratta di un test, come dici tu, è un test già fallito.

» postato da AKKA alle 23:49 del 09-02-2010

41 Scusate, ma perché parlate "dell'intera saga"? I film non dovrebbero riguardare solo la Trilogia "Prima Fondazione", "Fondazione e Impero", "Seconda Fondazione"? I prequel o i libri successivi (l'Orlo e Terra) non dovrebbero far parte del progetto...

» postato da Laeryn alle 20:07 del 15-02-2010