Il cavaliere oscuro - Il ritorno è campione di incassi, nonostante tutto

1 Si chiacchiera tanto dei prezzi gonfiati dal 3D ma vorrei ricordare che Batman ha i prezzi gonfiate dall'Imax quindi direi proprie di evitare certi discorsi,certo che bel ricordo rimarrà di Batman,il 2 e il 3 grottescamente si sono fatti pubblicità e hanno anche fatto i soldi con la morte delle persone,prima Ledger ora il massacro del Colorado,porta proprio bene Nolan,e intanto di critica è andato peggio del secondo,non c'è cosa peggiore che fare un blockbuster pretenzioso,povero Bob Kane il suo personaggio è stato stravolto.

» postato da (Patrick ) alle 12:41 del 23-07-2012

2 «Si chiacchiera tanto dei prezzi gonfiati dal 3D ma vorrei ricordare che Batman ha i prezzi gonfiate dall'Imax quindi direi proprie di evitare certi discorsi» I prezzi dell'Imax li hanno solo i cinema Imax, e valgono per tutti i film proiettati in quei cinema. Commento solo questo, anche se era la parte meno assurda del tuo post. S*

» postato da S* alle 12:53 del 23-07-2012

3 «e intanto di critica è andato peggio del secondo,non c'è cosa peggiore che fare un blockbuster pretenzioso,povero Bob Kane il suo personaggio è stato stravolto.» Il Batman di Bob Kane e' scomparso nella notte dei tempi e non credo che qualcuno si strappi i capelli per questo. Se proprio si vuole mettere in difficolta' regista, attori e sceneggiatori il paragone e' da farsi con il Batman di Miller.

» postato da Davide Siccardi alle 12:54 del 23-07-2012

4 Patrick: le sale IMAX però sono molte meno di quelle in 3D (per dire, ce ne sono una decina in USA e una a nazione in Europa quando va bene) e di certo non mi pare che le morti le abbia commissionate Nolan o la Warner. Che il personaggio sia stato stravolto poi è una questione di punti di vista visto che il Batman di Bill Finger (stravolse completamente le idee preliminari di Kane, che voleva un costume rosso anziche grigio, che che si becco' però tutti i diritti perché fu lui a presentare il personaggio ai dirigenti della DC e Finger morì povero) è sparito dopo gli anni 40 e da allora abbiamo solo variazioni spesso molto diverse tra loro, andando da Dick Sprang a Miller a Morrison passando per Dennis O'Neill.

» postato da (Det. Bullock ) alle 13:01 del 23-07-2012

5 S*:Assurda è la gente che mi viene a dire che Nolan è un genio e Batman un capolavoro quando non ha mai visto un film di Scorsese,quella gente è assurda,che lo osanna tanto è assurdo,la gente che mi viene a dire che bisogna andare a vedere Batman in onore dei morti con la loro retorica e il loro modo di ragionare malato è assurda,un regista che pensa di fare chi sa quale filmone intellettuale mentre sta a fa Batman è assurdo. Det. Bullock:Le sale Imax saranno anche minore ma il film è li che si pubblicizza,e poi avete idea di quanto costa un biglietto Imax? dai 15 ai 18€ non se se mi spiego,cmq mi ricordo di te,non eri su BadTaste o sbaglio?

» postato da (Patrick ) alle 14:07 del 23-07-2012

6 «poi avete idea di quanto costa un biglietto Imax? dai 15 ai 18€» Veramente sono 11€ per l'IMAX e 13€ per l'IMAX 3D (occhialini inclusi). Prezzi alti, ma lontani da quelli da te sparati... Fonte: http://www.ucicinemas.it/1584/index.php

» postato da SeanMacMalcom alle 14:22 del 23-07-2012

7 «povero Bob Kane il suo personaggio è stato stravolto.» ho capito, sei troppo giovane per aver visto il telefilm fatto negli anni 60, vero? lo si nota da come usi (male) la punteggiatura. quello sí che avrebbe fatto piangere il buon bob kane. poi comunque non ho capito perché tu abbia cosí seri problemi con la matematica: come fanno una ventina di cinema imax a creare un tipo di incassi minimamente paragonabile a quello delle migliaia di sale che proiettano in 3D? http://i2.photobucket.com/albums/y26/slowpulse/smileys/boh.gif

» postato da jonny lexington alle 16:14 del 23-07-2012

8 SeanMacMalcom:Allora mi sbaglio,erano dollari "amico".

» postato da (Patrick ) alle 17:14 del 23-07-2012

9 jonny lexington:te hai problemi di arroganza invece.

» postato da (Patrick ) alle 17:17 del 23-07-2012

10 Patrick ma che dici??? Hanno speso 250 milioni solo per produrlo e dovrebbero smettere di publicizzarlo?? O magari toglierlo dai cinema??Come si dovrebbero comportare me lo spieghi,e poi per favore fammi un esempio concreto sul fatto che stanno sfruttando la tragedia. Comunque il mio pensiero e che mai bisogna far vincere i terroristi,quando l'11 settembre tolsero dalle sale certi film come codice swordfish i terroristi vinsero doppiamente,come disse lo scomparso Michael Crichton "siamo in uno stato di paura".In questo articolo giustamente si sottolinea la voglia degli americani di andare avanti e non farsi fermare da un pazzo esaltato,nelle clip e nei trailer ci sono immagini di distruzione e allora?? Il film parla di questo,un pazzo di nome BANE che tiene in scacco la città con atti di terrorismo.

» postato da jena123 alle 17:39 del 23-07-2012

11 «S*:Assurda è la gente che mi viene a dire che Nolan è un genio e Batman un capolavoro quando non ha mai visto un film di Scorsese» Scorsese ha fatto film su Batman? Non mi pare. E allora che cavolo c'entra? Pensi di avere a che fare con una banda di ragazzini che non ha mai visto film di registi impegnati? «la gente che mi viene a dire che bisogna andare a vedere Batman in onore dei morti con la loro retorica e il loro modo di ragionare malato è assurda,un regista che pensa di fare chi sa quale filmone intellettuale mentre sta a fa Batman è assurdo.» Puoi spiegare in base a quale principio "un film di Batman" non può essere un film con valore intellettuale? «Det. Bullock:Le sale Imax saranno anche minore ma il film è li che si pubblicizza,e poi avete idea di quanto costa un biglietto Imax?» Non ti rendi conto che le sale Imax non hanno nessun valore statistico sugli incassi totali di un film? Non ci vuole un campione di matematica per capirlo. S*

» postato da S* alle 18:08 del 23-07-2012

12 Che il Batman di Nolan sia "troppo" in molti aspetti, lo condivido anche io, e pare d'altronde che succeda anche in questa conclusione della trilogia. Forse è stata l'onda lunga dell'undici settembre, o il desiderio di stampo cameroniano di creare una serie di film epica, ma di certo io avrei evitato Super-Cattivi-Dal-Super-Complesso-Piano-Diabolico, come invece accade nel primo e terzo film: non è un caso che, in The Dark Knight, Joker si vantasse di non avere un piano, rendendolo estremamente affascinante e sfacettato. Detto questo, io ritengo comunque questa trilogia un capolavoro (a meno che, vedendo fra un mese il terzo, scopra che tutte le revisioni sono false e si tratti di un film sui puffi), e continuo a considerare Nolan il regista più in forma di Hollywood dell'ultimo decennio. «S*:Assurda è la gente che mi viene a dire che Nolan è un genio e Batman un capolavoro quando non ha mai visto un film di Scorsese,quella gente è assurda,che lo osanna tanto è assurdo» Assurdo è il sillogismo "per giudicare X devi aver visto Y -> non hai visto Y -> non puoi giudicare X". Se fosse vero, non si potrebbe giudicare nessun film, perché ti ritroveresti in una catena infinita di film da guardare.

» postato da Lord of Chaos alle 19:04 del 23-07-2012

13 «certo che bel ricordo rimarrà di Batman,il 2 e il 3 grottescamente si sono fatti pubblicità e hanno anche fatto i soldi con la morte delle persone,prima Ledger ora il massacro del Colorado,porta proprio bene Nolan,e intanto di critica è andato peggio del secondo,non c'è cosa peggiore che fare un blockbuster pretenzioso,povero Bob Kane il suo personaggio è stato stravolto.» Beh, si certo, nessuno sapeva dell'uscita di questo film. E' stato grazie ai fatti di cronaca nera che il mondo è venuto a conoscenza di un film su Batman. E meno male che è morto Ledger altrimenti nessuno sarebbe venuto a conoscenza del Cavaliere Oscuro, Ledger poi era una star di grande fama internazionale, i suoi film hanno incassato milioni e milioni di dollari, le ragazzine urlavano e si strappavano i capelli, se fosse morto nello stesso momento di Michael Jackson sicuramente nessuno sarebbe andato al funerale del cantante pop, sarebbe andati tutti al funerale di Ledger... ma per piacere.

» postato da MiaPiccolina alle 19:09 del 23-07-2012

14 Patrick: le sale IMAX sono troppo poche per incidere sugli incassi, sono una manciata negli USA e una manciata sparsa per tutta Europa a differenza delle sale 3D di cui te ne ritrovi almeno tre/quattro anche in città medie come Messina. Il risultato è che per ogni persona che va a vederlo in IMAX (in Italia solo due sale, una "finta" e una "vera" a Riccione e molti paesi europei non ne hanno neanche una) ce ne sono MIGLIAIA che lo vedranno in un cinema normale mentre invece col 3D per ogni spettatore di una sala 3D ce ne è si è no mezzo che va alla sala 2D (se la trova). Che spesso si esageri nell'osannare questi film è vero ma non credo sia ragione per sminuirli anche perché porta a paradossi tipo quelli che smontano la sceneggiatura (buona ma non eccelsa) di ICO per poi non battere ciglio a quell'obrobrio che ci hanno rifilato JJ Abrams e Orci & Kurtzman con l'ultimo film di Star Trek... Che poi cavolo, pure io mi incacchio quando uno che pensa che la sci-fi sia solo Guerre Stellari mi viene a dire che 2001 è sopravvalutato ma non mi metto certo a sminuire Guerre Stellari solo per quello (anche se la tentazione di buttargli addosso un monolito gigante rimane xD). PS: sì, sono su BadTaste.

» postato da (det. bullock ) alle 02:36 del 24-07-2012