Timeo Danaos et dona ferentes. Temo i greci, anche quando portano doni: questo diceva Laocoonte ai suoi concittadini, per convincerli a diffidare dallo splendido cavallo di legno lasciato fuori dalle porte di Troia. Il dilemma di cui voglio parlare in questo post è simile, anche se di segno opposto: in sostanza, temo Google, perché porta troppi doni.

Ieri tutto il mondo dell’informatica è andato in fibrillazione perché, un po’ a sorpresa, il Grande Fratellino ha annunciato che regalerà al mondo un nuovo browser, Chrome. La versione beta è già disponibile per Windows, XP o Vista, e a breve arriverà anche per Mac e Linux.

C’era bisogno di un nuovo browser, da affiancare a Internet Explorer, Firefox, Safari e Opera? Be’, tutto ciò che può aiutare a far scomparire dalla faccia della terra quell’abominio di Explorer è benvenuto. Gli altri browser fanno bene il loro lavoro, ma dopo aver provato per cinque minuti Chrome, devo dire che non ho potuto non innamorarmene. Veloce, pratico, semplice, intelligente. E dopo aver letto il fumetto di presentazione (38 pagine che spiegano in modo molto semplice anche dettagli tecnici complessi) ne ho apprezzato anche gli aspetti che non sono visibili. Poche e semplici impostazioni, suddivise in tre schede: “impostazioni di base”, “piccoli ritocchi”, “roba per smanettoni”. E nel menu per gli sviluppatori, una “console javascript” che è il sogno realizzato di ogni sviluppatore web.

Insomma, Chrome non è “un altro browser”. Ha tutto quel valore aggiunto che ne giustifica l’esistenza, e che lo rende indispensabile se siamo tra quelli che vedono il futuro dell’informatica sempre più indirizzato alle applicazioni remote, basate su tecnologie web. Questo post lo sto scrivendo con Chrome, e a parte la rottura di usare Windows, posso confermare che il browser funziona benissimo anche con Wordpress.

Perché ora e non prima? C’è un precedente: se ricordate, l’anno scorso Apple ha presentato il suo Safari in versione Windows. Accadeva poco dopo l’uscita di iPhone, che utilizza anch’esso Safari; allo stesso modo Google offre Chrome poco prima dell’uscita dei primi telefoni basati su Android, la sua piattaforma mobile che utilizza un browser web basato sullo stesso engine. Guarda caso: Safari, iPhone, Chrome, Android: tutti basati sullo stesso motore: WebKit.

Quando Apple decise di produrre il proprio browser web, visto che Microsoft aveva smesso si sviluppare Explorer per Mac, andò a trovare Mozilla. Il motore open source per eccellenza però all’epoca era pesante, lento, frutto della stratificazione di anni di sviluppo e di correzioni. Apple decise di mollarlo (e questo causò un salutare esame di coscienza nella comunità Mozilla, che da allora ha fatto enormi passi avanti) e finì per scegliere KHTML, il motore del browser linux Konqueror.

Ben presto però le strade di Apple e di Konqueror si divisero. Gli uomini di Konqueror erano idealisti, volevano un browser che rispettasse alla lettera tutti gli standard W3, mentre alla Apple volevano un browser efficiente e che funzionasse su tutti i siti, anche quelli fatti male, testati solo con Explorer. I due progetti si separarono e nacque così WebKit.

WebKit è ancore open source, ma è un open source per così dire “da corporation”. E’ adottato da Apple, da Nokia, da Adobe per la sua piattaforma Adobe AIR, e ora da Google.

Se Apple ha lanciato Safari per Windows per facilitare la progettazione di web application per iPhone e per aumentare la base di utenti di Safari, l’arrivo di Chrome non fa che migliorare le cose. Per gli sviluppatori web diventa obbligatorio, d’ora in poi, testare i siti non solo su Explorer 6 e 7 e su Firefox, ma anche sui browser WebKit. Compito non difficile, perché già oggi sappiamo che in genere un sito ben scritto funziona come deve sia su Firefox che su Safari, a parte rarissimi problemini facilmente sistemabili; la vera grana è sempre stata far funzionare le cose sui vari Explorer.

Un altro regalo di Google di questi giorni è l’Ad Manager. Google mette a disposizione degli editori uno strumento per gestire i propri spazi pubblicitari, gratuito, efficiente, facile da usare. Assomiglia a OpenAd, il software open source più diffuso per questi scopi, anche se appare più sofisticato. Ma al di là delle funzioni in più o in meno, c’è una differenza sostanziale: OpenAd te lo installi sul tuo server. Ad Manager gira su Google.

Difficile resistere. Google ti dà la possibilità di liberarti di tutto il traffico generato dai banner, e di rendere il servizio di fornitura molto più efficiente. Basta pagine che non si caricano perché aspettano che l’ad server decisa che banner passare. Grazie a questa efficienza si potranno usare banner più pesanti, fare campagne più articolate, e in breve tempo non sarà più possibile fare a meno di Google Ad Manager. E Google, il principale operatore al mondo nel campo della pubblicità web, avrà sui propri server tutte le informazioni riguardanti gli affari di una miriade di piccoli concessionari; avrà clienti, tariffe, statistiche, tutto a portata di mano.

Lo slogan di Google è “don’t be evil”. Non essere cattivo. Google sta conquistando il mondo con la sua bontà. Software straordinari, soluzioni nuove e geniali, servizi indispensabili. Tutto bello, tutto gratis. Come fai a dirgli di no?

Guardiamoci un po’ attorno. Quanta parte dell’economia mondiale dipende, oggi, dal successo dei siti internet? Quanta ne dipenderà domani? Oggi, ci sono persone che dedicano la loro vita allo studio di come funziona Google, e di quali trucchi vanno adottati per far comparire l’indirizzo di un sito nella prima pagina di una ricerca su Google. Originariamente il motore di ricerca di Google era stato progettato per studiare il web, capirlo e proporre i risultati in modo che i siti più importanti andassero in testa. Già oggi questo paradigma si è ribaltato. Google non studia più il web, è il web che studia Google. I webmaster non possono più creare i siti come pare a loro: devono seguire precise specifiche approvate da Google. L’HTML semantico, i CSS, l’XHTML, sono tutte bellissime tecnologie che non si sarebbero mai imposte se non fosse accaduto che chi le usava veniva premiato da Google.

Una volta un grafico poteva fare un titolo sulla pagina del proprio sito mettendo un bel gif, oppure usando una combinazione di <FONT>, <B> eccetera. Oggi se non usi un <H1> Google ti ignora. Quindi usi <H1> e poi lo formatti come vuoi usando i CSS:

E’ giusto così, intendiamoci: l’HTML semantico permette alla pagina di essere capita meglio dal software, di essere letta con browser alternativi (ad esempio quelli per ciechi), e in definitiva rende anche lo sviluppo più ordinato e più facilmente mantenibile. Google insomma è un tiranno ma è un tiranno illuminato.

Quando Google ti dice che puoi usare il servizio Gmail anche per i tuoi propri domini, e quindi avere a disposizione server di posta efficienti, una webmail bellissima (su iPhone è persino meglio del programma di posta integrato), spazio in abbondanza, la facilità di creare utenti, liste, forward, e un antispam davvero efficace, come fai a dire di no? Certo, da quel momento la tua posta sarà nei server di Google, ma Google è buono.

Quando Google ti dà un servizio di analisi del traffico del tuo sito come Analytics, sofisticatissimo e facile da usare, come fai a dire di no? Certo, da quel momento Google sa esattamente chi passa dal tuo sito, quante pagine servi, a chi le servi, di cosa ti occupi. Ma Google è buono.

Quando Google ti dà la possibilità di scrivere documenti, di usare fogli di calcolo, di creare presentazioni, tutto gratis, senza usare quel rompiballe di Word, da qualsiasi computer senza stare a fare copie su chiavette che poi si moltiplicano, e di metterlo a disposizione dei tuoi colleghi per lavorarci insieme, come fai a dire di no? Certo, da quel momento Google ha i tuoi documenti sui suoi server. Ma Google è buono.

Potrei andare avanti ma credo di aver reso l’idea. Io sono un fan di Google. Sono convinto che nessuno meriti il premio Nobel come Larry Page e Sergey Brin, perché stanno “facendo progredire l’umanità” come diceva Dario Fo nel famoso spot Think Different, e lo fanno come pochi l’hanno fatto prima di loro. Ma sto anche cominciando ad avere un po’ di paura; ci stiamo affidando troppo a Google, a questo grande fratellino così caro e così amichevole. Oggi la Cina dice a Google cosa deve far vedere o meno agli utenti cinesi. Quando manca al giorno in cui sarà Google a dirlo alla Cina? Quanto manca al giorno in cui sarà la “search engine optimization” a decidere quale presidente sarà eletto negli Stati Uniti? Quanto manca al giorno in cui un software automatico leggerà tutta la posta nei server (salvaguardando la privacy individuale, naturalmente) e detterà ai governi cosa vuole o non vuole la gente, sulla base di precisi dati statistici?

Anche ammettendo che Page e Brin restino “buoni”, un giorno andranno in pensione. O magari moriranno in un incidente spaziale. O si stuferanno. O una cordata di azionisti li metterà fuori gioco. E allora Google potrebbe diventare cattivo, e avrebbe nelle proprie mani un potere che nessun Blofeld ha mai sognato di avere. Google potrebbe togliersi la pelle umana e rivelare al di sotto le scaglie del rettile. E allora saremo davvero, davvero nei guai.

E ora che ce l’abbiamo cominciamo a usarlo.
Questo che state leggendo è il primo post scritto direttamente dall’iPhone, grazie a un’applicazioncina che permette di interfacciarsi a Wordpress in modo abbastanza completo. Permette anche di caricare foto, cosa che attraversò io normale bewser non darebbe possibile, perché il Safari di iPhone non supporta l’upload.
La scrittura su iPhone dopo aver fatto pratica qualche giorno è giá abbastanza scorrevole, ma in qualche caso un po’ frustrante. In particolare lascia molto a desiderare il sistema di correzione automatica, che non di rado corregge parole comuni con parole meno comuni. Il caso più fastidioso è la correzione di “che” in “ché”, e mi è capitato anche di vedermi sostituire un normale “ma” in uno sconcertante “m’a”.
Insomma: tutta questa tecnologia e siamo ancora alle prese con problemi analoghi a quelli del T9…
La lentina per spostarsi nel testo non è il massimo dell’esperienza. Intanto perché compare solo dopo due o tre secondi; e costringe in un certo senso a togliere le mani dalla tastiera. Sarebbero davvero comodi dèi tasti freccia per spostarsi nel testo.
A parte queste incertezze devo dire però che alla fine dei conti scrivo giá più velocemente con iPhone di quanto non facessi con la tastierina del Treo.
Non male direi per uma tastiera virtuale.

Nel 1997 Apple era nel momento più buio della sua storia. L’azienda aveva perso gran parte delle sue quote di mercato, il titolo in borsa era ai minimi storici. La gestione Spindler l’aveva affossata, e la gestione Amelio non stava migliorando le cose. Il progetto per il nuovo sistema operativo, Copland, stava crollando sotto il suo peso. Era necessario ricorrere a risorse esterne: acquistare un sistema operativo moderno prodotto da qualcun altro e farlo diventare il nuovo Mac OS. La scelta sembrava già fatta: Jean Luis Gassée con il suo BeOS era già pronto a rientrare trionfalmente in Apple. Ma all’ultimo minuto la scelta cadde sulla NeXT di Steve Jobs. Il resto è storia: lo sa bene chi ha comprato azioni Apple nel 1997 e ora ha un capitale cinquanta volta superiore.

Ma il 1997 che vedrete in questo filmato è del tutto diverso. Un’ucronia, un passato alternativo. È il 1997 visto dal 1987, quando Apple viaggiava a gonfie vele con Steve Jobs e le sue manie fuori dai piedi e il campione dell’acqua zuccherata John Sculley saldamente al comando. In questo filmato, questa “time capsule” realizzata nel 1987, si immagina la Apple di dieci anni dopo. Effetti speciali, computer che parlano, proiettano immagini tridimensionali stile “aiutami Ben Kenobi”, ma sempre nel familiare involucro dodici pollici del Macintosh SE. Tra i personaggi che compaiono nel filmato un magrissimo Steve Wozniak, Sculley e anche Michael Spindler, prima che cominciasse a far danni.

Buon divertimento.

Lo scorso weekend sono stato preso da una furia programmatoria e ho sviluppato la mia prima web application per iPhone.

Si tratta della versione iPhone del sito di Film.tv.it. Non tutto il sito, ovviamente (che conta una settantina di pagine template che si sviluppano su qualcosa come 1.600.000 pagine di contenuti), ma le cose pratiche e utili che serve avere in tasca, ovvero sul proprio telefono: la guida ai cinema e la guida ai film in tv. Con in più la possibilità di cercare film e attori/registi nel database.

Sviluppare una web app per iPhone non è molto diverso dal creare un sito web, ma ci sono alcune peculiarità. Per esempio, si deve tenere presente che l’iPhone viene usato con le dita: quindi testi larghi e soprattutto link larghi, che siano “centrabili” con ditone.

Impostare un’interfaccia stile iPod rende senz’altro più immediata l’usabilità della web application. Quindi navigazione a schermate successive, con freccione verso destra che indicano il passaggio al maggiore dettaglio. Peccato che Safari per iPhone non implementi delle transizioni tra le pagine, sarebbe stato bello far scorrere le pagine come nelle applicazioni native.

La web app di FilmTV usa anche i link di tipo speciale previsti dall’iPhone: quelli sui numeri di telefono, che sono “cliccabili” e permettono di telefonare al cinema prescelto, e quelli sulle mappe, che permettono di vedere su Maps la posizione del cinema che si vuole raggiungere. Sempre che nel database l’indirizzo del cinema sia scritto in modo intelleggibile da Google Maps; di solito sì, ma non sempre.

Il programma usa un sistema di cookies in modo da ricordarsi la località che è stata scelta. Dopo la prima volta non sarà più necessario indicare la città: verrà selezionata automaticamente.

Ho segnalato il programma al sito Apple, che lo ha inserito nei suoi listati: sia la pagina dei programmi dei cinema che quella dei programmi della tv. Avevo inserito un piccolo abstract in inglese e poi la descrizione in italiano, e loro l’hanno ritradotta (stile Babelfish) in inglese. Curioso. Non ha molto senso che un programma utile solo per gli italiani abbia una descrizione in inglese, a mio avviso, ma contenti loro.

iFilmTV è raggiungibile collegandosi via iPhone o iPod Touch a www.film.tv.it; se volete andarci con un altro dispositivo (o col pc) usate l’indirizzo finale www.film.tv.it/i. Anzi, fatemi un favore: se avete palmari, smartphone, roba Windows Mobile o Symbian, provatelo e ditemi se funziona anche su quei sistemi. Se sì, magari metto la redirezione automatica per tutto cià che è “mobile”.

Bragging all the way long

“Bello l’iPhone. Pensavo costasse meno, però”.

Negli ultimi giorni, col fatto che il telefono Apple comincia a fare parlare di sé anche chi è fuori dal giro Apple, questa frase l’ho sentita diverse volte. Qualcuno ha persino sostenuto che il prezzo (199 euro) fosse gonfiato e che avrebbe dovuto costare così il telefono senza abbonamento.

Non mi riesce molto facile capire da dove nascano queste convinzioni. Se si va a guardare il mercato degli smartphone, anche quelli venduti scontati con abbonamento, i prezzi sono sempre più alti. Anche tralasciando il valore più importante dell’iPhone, che è la sua interfaccia innovativa, e guardando le fredde specifiche tecniche, non c’è nulla che eguagli l’iPhone. Che, ricordo, ha 8 GB di memoria (o 16), GPS, Wi Fi, Bluetooth, UMTS/HSDPA 7,2 Giga, schermo 240×480 pixel. L’aggeggio che si avvicina di più a queste specifiche è l’HTC 6500, che costa 790 euro, ma ha solo 256 MB di memoria e uno schermo microscopico, o il Blackberry Bold 9000, che ha solo 128 MB e costa 469. Confrontando le specifiche iPhone costa meno della concorrenza anche senza abbonamenti che garantiscano uno sconto.

Certo: in termini assoluti rispetto ai telefonini normali non costa poco. Ma se volete un telefono compratevi un Nokia: iPhone può essere usato anche per telefonare, ma - a mio modo di vedere - è soprattutto l’oggetto che permette di usare internet dovunque ci si trovi. Usarlo per parlare è solo una applicazione, e senz’altro quella meno interessante.

Per quanto riguarda i prezzi degli abbonamenti, ormai si sa più o meno tutto:

Peccato che Vodafone parta da così in alto; avrei cambiato volentieri gestore. Io 400 minuti di chiamate ci metto circa un anno a farli. Resterò invece con TIM, che mi da un abbonamento abbastanza economico a 30 euro, senza chiamate ma con un giga di traffico. Sempre che, naturalmente, sia possibile passare dal mio abbonamento attuale a questo senza cambiare numero, cosa che è possibile per legge tra operatori diversi, ma è tutt’altro che scontata restando con lo stesso operatore. Be’, nel caso incontrassi difficoltà state tranquilli che farò un bel post infuocato sull’argomento.

Vi ricordate la pubblicità del MacBook Air? Con la mano che scioglie apre una normale busta color avana formato A4 e ne tira fuori un sottilissimo MacBook Air? Bella, minimale ed elegante come spesso sono gli spot Apple. Non ci sarebbe gusto, altrimenti, a farne delle parodie esagerate… come quella che vi propongo in questo filmato. In fondo chi l’ha detto che una busta possa contenere solo un MacBook Air?

È uscito in questi giorni MacWorld Italia di luglio, con la ventunesima puntata della mia rubrica Exposé. La rubrica è dedicata alle anticipazioni sul mondo Apple: rumors, aspettative, segreti trapelati per vie traverse, analisi e speculazioni degli analisti, and so on. Roba da fan di Apple, certo.

In questo numero, scritto prima della WWDC dove è stato annunciato l’iPhone, e quindi con un sacco di belle speculazioni su cosa sarebbe arrivato inutilizzabili perché l’articolo sarebbe uscito solo dopo (pork!), parlo soprattutto di tre argomenti: una teoria secondo la quale Apple si metterà a produrre sveglie, cornici digitali e roba del genere (Oregon Scientific, trema!), un interessante brevetto che prevede l’uso degli schermi dei computer e dei dispositivi da tasca (iPhone, iPod) come celle per l’energia solare; e le voci sul cosiddetto “iPhonone“. Vi riporto un brano:

Le speculazioni sul “Mac Tablet” sono in giro suppergiù dal giorno in cui è uscito il primo PC Windows tablet. La ragione per cui non è mai uscito un Mac tablet è intuibile suppergiù dal giorno in cui è uscito il primo PC Windows tablet: il fatto che il PC Windows tablet è uscito prima! Ultimamente però se ne riparla e James O’Grady si butta affermando con certezza che arriverà in autunno, ottobre al massimo, che avrà uno schermo 12” pollici e anche se avrà un chip GPS stile iPhone sarà un vero Mac con un vero MacOS X.
Questa teoria si combina solo parzialmente con un’altra speculazione che vorrebbe in arrivo una sorta di “super iPhone”, ovvero qualcosa di simile al telefonino Apple ma di dimensioni più grandi, 8 o 10 pollici. Sarebbe un oggetto che assomiglierebbe ai superportatili UMPC o magari all’internet tablet Nokia N800.
La nostra opinione? Scettici in entrambi i casi.

Mentre bloggo questa segnalazione in realtà ho già scritto e consegnato la puntata successiva di Exposé, che uscirà a fine luglio (credo; pensandoci bene non sono mica sicuro). Anche lì si parla di iPhonone.

Intitolo questo breve commento sul Keynote di ieri rifacendomi all’articolo di Paolo Attivissimo, che titola Un tempo Apple faceva computer. In realtà l’articolo di Paolo non è polemico come il titolo lascerebbe supporre, e alla fine arriva a una conclusione simile a quella a cui arriverò io.

Il keynote: un po’ sottotono, soprattutto come spettacolo: delle cose presentate sapevamo già quasi tutto - a parte il prezzo - ed è mancato forse un po’ il ritmo. Ma in realtà i keynote della WWDC sono più o meno sempre così; non sono pensati come eventi di marketing, ma come eventi dedicati agli sviluppatori. Steve Jobs è stato poco sul palco, e sebbene sia apparso in forma qualcuno ha fatto notare che è sempre più magro. Del resto non è facilissimo accumulare grassi per un vegano.

Ha un po’ deluso in effetti lo scarsissimo interesse dedicato al nuovo MacOS X 10.6. Che sarà una release senza eclatanti novità che punterà soprattutto a migliorare efficienza e stabilità - e questo ci piace - ma che uscirà solo nel giugno del 2009, a quasi due anni da Leopard, e questo ci piace meno; l’impressione è che davvero tutti gli sforzi siano concentrati solo su iPhone.

La novità veramente importante è stata il ribasso del prezzo dell’iPhone. Che avrà un prezzo massimo di 200 $, dice Jobs (ma in Italia 200 dollari saranno 150 euro iva inclusa o 200 euro + iva?) anche se con questo prezzo sarà ottinibile solo insieme a contratti non economicissimi.

In realtà, quasi tutti gli smartphone - inclusi gli inutilizzabili Nokia basati su Symbian - costano molto più di 240 euro, per cui il prezzo è davvero competitivo. E l’iPhone ha senso solo se si ha una connessione dati senza troppi limiti, quindi comunque, anche con le ricaricabili, sarebbe necessario acquistare costose opzioni dati. Il contratto quindi non è poi così assurdo, a conti fatti.

E i computer?

Sono anni che sento ripetere la solfa che “finalmente il computer sarà integrato con la tv, allora sì che internet avrà successo”. Negli anni è tornata varie volte e più aziende sono fallite pensando che l’idea del secolo era portare il computer nel televisore. Ormai stanno cominciando a capire che forse è il televisore quello che è destinato a sparire, e che il computer ormai è parte della nostra vita come possono esserlo gli occhiali.

Una variante di questa favola è quella che il futuro nel computer era nel telefonino. Col risultato che circolano telefonini che fanno un miliardo di cose che nessuno usa perché sono impossibili da usare. Tuttavia, con palmari e smartphone la cosa è un pochino diversa; iPhone è un passo avanti deciso, e lo dimostrano le statistiche del consumo del traffico: iPhone lo usi davvero per navigare. Gli altri telefoni no.

La differenza a mio avviso è proprio nella mentalità di base. iPhone non è qualcosa che deve cercare di assomigliare ai computer e fare in piccolo quello che i computer fanno meglio. iPhone è un computer con un diverso modo di interagine, con funzionalità diverse. Fa cose che nessun computer fa e alcune le fa meglio.

Ora sono in arrivo decine di telefoni “touch” che consistono in affari con su la solita porcata di Windows Mobile con launcher studiati per assomigliare graficamente a un iPhone; un po’ come mettere un pezzo di cartone nei raggi della bici e far finta che sia una moto. Ma tutti questi aggeggi avranno le loro gatte da pelare, perché sono stati pensati per confrontarsi con un iPhone da 400 dollari. Contro un iPhone che costa la metà che chance avranno?

Il prossimo weekend arriverà nelle sale italiane The Happening, da noi intitolato E venne il giorno. Se volete saperne di più su questo film, domani o dopo su Delos pubblicheremo un’intervista col regista M. Night Shyamalan (il link funzionerà quando il pezzo andrà online). Ma non è di questo che volevo parlare.

Il giorno che è arrivato è quello del keynote, detto anche “chinotto” dai fan Apple italiani. Questa sera alle 18 circa (le 9 di mattina in California) Steve Jobs salirà sul palco della conferenza mondiale degli sviluppatori Apple, e darà le sue solite indicazioni sullo stato delle cose.

Come sempre accade in prossimità di un keynote di Steve Jobs, negli ultimi giorni il mondo della tecnologia è impazzito dietro alle previsioni, alle speculazioni, alle rivelazioni presunte (c’è dell’arte nei finti annunci che vengono creati dai fan). Questa sera, la pistola di Steve Jobs sparerà sul gattino di Schrödinger, e tutte le speculazioni collasseranno nella realtà, che come sempre accade sarà diversa da tutto ciò che era stato previsto.

L’oggetto più atteso, il nuovo iPhone, in queste ore è quasi passato in secondo piano. Che arrivi è ormai certo, ci sono da chiarire i dettagli: GPS o non GPS? Disponibile subito o in luglio? Prezzo? Colori?

È abbastanza probabile anche che Jobs introduca la nuova release di Mac OS X (”about time”, direbbe l’ammiraglio Adama), la 10.6 code named Snow Leopard. Che novità ci saranno? Sarà a pagamento? Sarà solo per Intel? Supporterà lo ZFS?

Un bel fake uscito nelle ultime ore annuncia anche un nuovo Mac, chiamato MacFusion, e dedicato agli sviluppatori. Piccolo come un Mac mini ma alto la metà. Caratteristica principale: far girare anche Windows e Linux, usando Boot Camp. Ma non è ciò che fanno tutti i Mac? E poi dai, la prospettiva di quella mela non convince proprio…